Informatique

L'intuition des GAN est facile a comprendre, mais les details ont en effet l'air assez hardcore.

Les GAN c'est une horreur à entraîner sérieux

Les résultats sont vraiment impressionnants et j'adore l'intuition qu'il y a derrière mais bordel c'est tellement la galère

Sinon oui goodfellow est un monstre, y a juste à voir tous les bandwagonners qui ont sorti des papiers derrière en modifiant quasi rien et en faisant passer leur nouvelle application pour une révolution

Après c'est souvent ça en ML/DL, des types comme Lecun and co qui inventent et ceux derrière se ramènent en mode "j'ai changé le learning rate et j'ai rajouté une couche, ça a permis de gagner 0.2 de précision"

C'est pour ça que j'aime pas trop Kaggle d'ailleurs, les grid search de gros bourrin pendant la dernière phase ça a pas trop d'intérêt

C'est surtout le détail oui.
Parce que dire "j'entraine un réseau à en tromper un autre", c'est plutôt facile à comprendre, c'est la façon de formaliser ça, de concrétiser les choses, qui est complexe. Cette phrase n'a pas de sens avant que quelqu'un réussisse à implémenter concrètement les choses.
J'ai essayé de les refaire en partant de cette phrase et de quelques détails supplémentaires, et mes résultats ont été mauvais. Pour autant le système était pas totalement non-fonctionnel, on voit bien que j'arrivais à générer quelque chose, c'est juste que pour que ce "quelque chose" ait la bonne distribution, il faut être rigoureux sur l'ensemble du modèle.

J'avais fais la même chose pour les réseaux de neurones il y a quelques années, c'est très intéressant d'essayer de refaire les choses juste à partir de l'intuition, sans recopier un github, sans même forcément aller voir le détail mathématique, ça permet de voir ce qu'il faut vraiment faire quand quelqu'un écrit des mots qui ne suffisent souvent pas à comprendre ce qu'il se passe. Ca permet aussi de s'entrainer à concrétiser des intuitions.

Ca me prouve là que même si j'avais eu l'intuition des GAN, même si je m'étais dis un matin en me levant "il faut que j'entraine un réseau à en tromper un autre", il aurait fallu que j'investisse énormément de temps et que je persévère énormément, sans savoir si l'intuition aboutirait vraiment (toutes n'aboutissent pas) , avant finalement de réussir à faire marcher quelque chose.
Et comprendre vaguement le fonctionnement des GAN une fois qu'ils sont là et qu'on sait que ça marche c'est pas trop dur, mais être le premier à avoir l'idée n'est pas simple.

Le 07 juillet 2019 à 19:55:04 razakhel a écrit :
Sinon oui goodfellow est un monstre, y a juste à voir tous les bandwagonners qui ont sorti des papiers derrière en modifiant quasi rien et en faisant passer leur nouvelle application pour une révolution

Après c'est souvent ça en ML/DL, des types comme Lecun and co qui inventent et ceux derrière se ramènent en mode "j'ai changé le learning rate et j'ai rajouté une couche, ça a permis de gagner 0.2 de précision"

C'est pour ça que j'aime pas trop Kaggle d'ailleurs, les grid search de gros bourrin pendant la dernière phase ça a pas trop d'intérêt

C'est marrant de chercher des hyperparamètres pour avoir LE modèle, mais c'est sûr que c'est pas ça le coeur d'intérêt du deep learning (pour autant plein de modèle donnent 0 résultats avec les mauvais hyperparamètres donc on peut pas trop s'en passer non plus).

Et oui, je pense que c'est pas spécifique qu'au ML/DL mais il y a beaucoup de papier qui sortent pour des changements parfois très mineurs et sans grand intérêt. Je suis sûr qu'en math / physique c'est pareil, t'as un gars qui parle de théorie des cordes et t'en as 50 derrière qui reprennent, c'est pas malsain s'ils apportent des choses concrètes, tout le monde ne refait pas le monde.

Sur ce sujet, ceux que j'aime pas vraiment c'est les médias généralistes. Tous les 4 matins t'as un gars qui fait un ctrl-c ctrl-v du dépôt CycleGAN, les médias crient au génie mais les vrais génies sont les auteurs des GAN et du CycleGAN, ceux qui les réutilisent sont des programmeurs. Ils peuvent être astucieux mais les citer sans citer les auteurs des papiers c'est assez génant.

Le debat sur les clichés est vieux comme le monde et continuera car c'est intrinsèque a l'humain. Par exemple l'égalité homme/femme est impossible puisque l'homme est different de la femme et chacun des deux partis en joue. Ca n'a donc pas de solution.

Pour les jeux "ne se pliant pas aux bonnes moeurs" ca existe aussi depuis toujours. Meme sur la premiere console d'atari (la 2600), il y avait des jeux pornos (officiels, sur cartouche, avec des gros pixels il faut de l'imagination). Et tout au long de l'histoire du jeu vidéo il y a eu des jeux "pas corrects", soit dans la morale, soit dans la representation soit dans le symbole. A mon avis c'est comme le cliché homme/femme ca existera toujours car ca fait parler de l'humain de vouloir choquer.

Après tout depends comme c'est traité, si il y a un bon ou mauvais fond....

C'est dingue, je trouve ça super triste que ce forum soit aussi mort. A vrai dire, je savais même pas que Jeuxvideo.com avait un sous-forum spécialisé dans la création de jeuxvidéos, mais je m'attendais vraiment à une communauté plus actif.

Le 31 août 2019 à 16:57:45 NlkoBeIIic a écrit :
C'est dingue, je trouve ça super triste que ce forum soit aussi mort. A vrai dire, je savais même pas que Jeuxvideo.com avait un sous-forum spécialisé dans la création de jeuxvidéos, mais je m'attendais vraiment à une communauté plus actif.

Le problème c'est que sur les forums de jeuxvideo.com, c'est difficile de garder un forum à l'abri des trolls, des jaloux et des gens qui ne viennent que pour se moquer des autres alors qu'ils n'ont jamais rien posté.
Du coup la plupart des personnes qui passent ici ne reviennent pas, peu osent poster en dehors des gens qui se sont planté de forum, ce qui maintient la fréquentation et l'activité au minimum.

Même les petits studios indé qui présentent leur projet disparaissent assez vite et il faut les retrouver ailleurs pour constater que leur projet suit son cour. C'est dommage mais en même temps, les forums spécialisés dans la création vidéoludique ne manquent pas.

Sympa. Je pense que la resolution de la texture de la cheminée meriterait un bon x4.
Tu as modelisé le perso aussi ?

J'allais répondre un truc mais WTF tous les messages viennent de disparaître

J'allais dire que le bonhomme mort me faisait penser au JDG sur la 2ème capture

J'aime pas les gens qui suppriment tous leurs messages. Ça rend limite impossible de suivre d'anciennes conversations et du coup ça ruine tout l'intérêt d'un forum.

ah oui dommage, du coup la prochaine fois, je prendrai pas le temps de repondre non plus.

Le 31 août 2019 à 16:57:45 NlkoBeIIic a écrit :
C'est dingue, je trouve ça super triste que ce forum soit aussi mort. A vrai dire, je savais même pas que Jeuxvideo.com avait un sous-forum spécialisé dans la création de jeuxvidéos, mais je m'attendais vraiment à une communauté plus actif.

Le sous forum n'est pas très visible en effet. Après l'activité dépends aussi de l'investissement des gens. Il y a eu des périodes ou il y avait plus de monde. Et puis d'autres communautés sont nées, sont mortes, ou tente de survivre. Les gens se regroupent puis se séparent.... C'est cyclique.

Bon c'est quoi le bon plan entreprenarial si je veux créer une ptite IA générale là?
"Wesh Apple, vous avez du fric, j'ai un projet foireux, ça vous dit une course pour l'AGI?"
1M€ pour 5ans et 2M€ pour 10ans ça passe ou c'est trop ?
Si j'attends d'avoir l'âge d'être pris au sérieux dans ce pays Google et Huawei feront des AGI quantiques avant que je commence à écrire le premier "import" de mon code python

Je me posais une question, est-ce que les jeux ont des tests automatiques ? Genre est-ce qu'il y a des units tests sur les jeux ou les développeurs s'en foutent et c'est les joueurs qui s'occupent de trouver les bugs ?

oui bien sur il y a des tests. En theorie les jeux sont longuement testés avant de sortir. Bon ok, certains editeurs sont reputés pour sortir des jeux pas finis (comment ca tous maintenant ?).
Tu as soit des tests unitaires pour les fonctions, soit des tests automatiques.
Après pour le gameplay, rien ne remplace le "QA" (Quality assurance) et ses équipes de testeurs. Ils arrivent en general a partir de l'alpha ou la beta.

Le 05 novembre 2019 à 20:03:24 blackapplex a écrit :
Bon c'est quoi le bon plan entreprenarial si je veux créer une ptite IA générale là?
"Wesh Apple, vous avez du fric, j'ai un projet foireux, ça vous dit une course pour l'AGI?"
1M€ pour 5ans et 2M€ pour 10ans ça passe ou c'est trop ?
Si j'attends d'avoir l'âge d'être pris au sérieux dans ce pays Google et Huawei feront des AGI quantiques avant que je commence à écrire le premier "import" de mon code python

Marrant, Carmack vient d'annoncer qu'il quittait occulus pour s'y mettre
Go faire une alliance avec lui, dans la startup nation on a pas le temps pour la R&D

Hello

Ils ont dévoilé un teaser pour AOE IV.
https://www.jeuxvideo.com/videos/1143542/age-of-empires-iv-montre-son-gameplay-x019.htm

J'ai jamais ressenti autant de dégoût pour une suite.

il y a 2 minutes, Ranma__Saotome a écrit :
C'est pas du gameplay ça.

De mémoire on s'était arrêté à la colonisation du Nouveau Monde pour finir avec la guerre civile... mais oui c'était ça.
Du coup je comprends pas là, elles sont où les deux guerres mondiales ? Elle est où la Guerre Froide ?

Tiens, on me signale dans l'oreille que j'ai attendu plus de dix ans pour qu'au final on se foute de ma gueule.

Le 14 novembre 2019 à 21:43:44 Arkwolf a écrit :

Le 05 novembre 2019 à 20:03:24 blackapplex a écrit :
Bon c'est quoi le bon plan entreprenarial si je veux créer une ptite IA générale là?
"Wesh Apple, vous avez du fric, j'ai un projet foireux, ça vous dit une course pour l'AGI?"
1M€ pour 5ans et 2M€ pour 10ans ça passe ou c'est trop ?
Si j'attends d'avoir l'âge d'être pris au sérieux dans ce pays Google et Huawei feront des AGI quantiques avant que je commence à écrire le premier "import" de mon code python

Marrant, Carmack vient d'annoncer qu'il quittait occulus pour s'y mettre
Go faire une alliance avec lui, dans la startup nation on a pas le temps pour la R&D

Je le contacte. J'ai le temps, ça viendra pas avant 5ans, mais si je veux faire partie de ceux qui l'auront dans 5ans, il faut que je m'y mette maintenant.
Evidemment je mise sur le 0.01% de chance que quique ce soit me réponde m'enfin si je spam tout le monde pendant 6 mois je m'attends au minimum à un "tg". Puis j'ai UNE publication c'est mieux que 0 après tout , personne en a 5000 en deep de toute façon, et ça voudrait pas dire grand chose vu l'évolution de la techno

Et il y a aussi François Chollet qui a écrit un papier de 60 pages sur l'AGI.
Les américains bougent enfin les lignes, je le voyais venir, ce que je lis de ce qu'ils font me fait me dire qu'ils peuvent très vite être sur la bonne piste. Même si pour l'instant je ne vois rien qui est sur cette bonne piste (en gros le papier de François Chollet me semble pas pouvoir aider le domaine de l'AGI substantiellement)