Wargame : Red Dragon

Alors voila, le A-10 etant un avion que j'aprecie enormement (en vrai), je me suis dis qu'est ce qu'il vaut vraiment dans RD.

Perso je pense qu'il possede un armement tres puissant qu'il ne peut exploiter pleinement car il est oblige de faire plusieurs passages pour vider ses munes et si il y a plus de 2 AA genre shilka, il se fait arracher malgré son blindage ( ). Il fait cependant excessivement mal si il n'y a pas d'aa en face ou d'avions (chose possible uniquement contre l'IA).
Qu'est ce que vous en pensez ?

Je pense que les avions sont mal géré dans le jeu tout simplement , ils font leur passage n'importe comment résultat 1 AA suffit à les exploser...

Ses gros defaut sont quil est lent donc il faut l'appeler à l'avance et il dispose de peu decm donc facile a abbatre . Sympa pour un nettoyage de tank "moyen" plutot rapidement, son canon avec une grosse cadence de tir peut facilement reduire a neant des tentatives de contournement helico ; bref un avion multitaches mais a utiliser dans certaines situations, sympa pour son prix.

Il manque de diversité dans l'armement disons.

Selon moi c'est le seul avion un peu mal foutu:
Il devrait lui mettre + d'ecm (comme en vrai)
Il devrait lui ajouter ne serait-ce que deux pods roquettes Zuni et là il vaudrait ce qu'il vaut vraiment

Moi je trouve ca normal qu'il se face poutrer en rasemotte par un SPAAG. Mais de toute facon ca force reside dans le Gau-8, les mavericks sont tres moyens par rapport a sa reputation, il devrait avoir 2 sidewinder en plus, cependant quand il n'y a aucune AA et qu'il se retrouve face a une colonne de blinde moyen ou de transport la c'est jouissif. Pour detruire des chars lourd voir super lourd ( +100 pts) alors je trouve le f18 plus efficace car il les snipent de loin et a 30 d'AP.
Apres dans ce role de Close Air Support, je lui prefere le Su 25 T qui avec ses 12 vikrhs peut largement s'opposer a une colonne de blinde lourd, en plus ses 2 Vympels sont magiques,

En gros le Thunderbolt se remarque plus par son canon tres efficace contre les transports et les blindes leger jusqu'a moyen que par ses missiles moyens. Et le Sukhoï se remarque plus par ses missile le permetant une grande capacite anti-char, son canon restant efficace contre les transports et les blindes legers, sans oublier les missiles AA tres efficaces contre les Helicos.

Pour resumer Su 25t > A-10 Car beaucoup plus grande polyvalence, l'a10 sera eficace contre un noob qui fait une attaque mal compose( que des transports sans aa) alors que le su 25 reste eficace meme contre une attaque mixe

"Il devrait lui ajouter ne serait-ce que deux pods roquettes Zuni et là il vaudrait ce qu'il vaut vraiment "

Faudrait lui rajouter des AIM-9 à la manière des R-60 pour le Su-25

Bah au pire on fait deux versions:
A-10A: gatling / 6 AGM-65 Maverick / 16 roquettes zuni
A-10C: gatling / 8 AGM-114 Hellfire / 2 AIM-9L sidewinder

Inutile:
Pour moins chere,le hornet est 10x plus utile.
C'est beau d'avoir 6 missiles,mais si t'en tire 2 avant de crever,ca sert a rien.

Dada en gros pour faire comme avec le Su25, une avec missiles antichar et roquette et une autre avec missiles antichar et missile antiair, je pense comme toi

Pour aller encore plus loin avec l'aviation en générale il aurai fallut pouvoir configurer ses propres avions.Je sais que pas mal de mecs vont raller mais j'suis désolé dans le cas du A10 son armement est diversifié,de même pour le mig29,alors pourquoi ne pas le choisir? au lieu d'avoir plein de versions pourri genre de mig 23 qui perso sont bofbof,même raisonnement pour les f16,à moin de jouer une nation avec la version qui correspond à ce que recherche le joueur.
Mais bon c'est un débat qui risque de faire bcp de mécontents,et puis eugen s'en branle donc voila juste un ptit coup de gueule personnel.
Pour finir je considère que l'ECM des avions est bidon,exemple du mirage III français qui pour l'époque était précurseur sur la version nationale.
À bientôt dans le battle

"Pour aller encore plus loin avec l'aviation en générale il aurai fallut pouvoir configurer ses propres avions."

J'y avais pensé à une période, surtout pour les avions à multiples variantes.

Par exemple je veux 2 bombes de 500Kg au lieu d'une à 1000kg , ce genre de choses..

"Pour finir je considère que l'ECM des avions est bidon,exemple du mirage III français qui pour l'époque était précurseur sur la version nationale. "

Le Mirage III c'est 1960, t'es en train de dire qu'il a autant d'ECM qu'un 2000 ou Rafale ?

Je suis même pas sûr que le IIIC avaient des leurres thermiques

Je suis d'accord pour la version 1960,toutefois pr la IIIc 20% c'est correct,après c'est le choix de eugen de ne pas avoir privilégié la France sur certains stats.
Je suis d'accord avec toi pr le choix des bombes,rien que ça ça serai cool.
Après ça reste un jeu est non une vitrine représentative du déroulement d'un conflit.

Y avait pas de contre mesure sur le Mirage 3, à l'époque, la fiabilité des missiles était faible, et il n'y avait pas tous les moyens de contre mesures électronique actuels. Donc c'est logique qu'il n'ai pas d'ECM. Sur un champ de bataille moderne, un Mirage 3 est une véritable cible volante. La France a son véritable bombardier moderne dans le Mirage F1. Certes, il ne possède pas de Napalm et ne sert pas dans les mêmes cas de figures.

L'idée de pouvoir sélectionner des munitions est intéressante, mais j'ai peur que pour le coup, certains appareils comme les mirages 3, ne soient plus utilisé (on utiliserait des F1 avec napalm)... Ce qui fait qu'en pratique on verrait tout le temps les mêmes appareils

"après c'est le choix de eugen de ne pas avoir privilégié la France sur certains stats. "

Là par contre fait attention à se que tu dis

"L'idée de pouvoir sélectionner des munitions est intéressante, mais j'ai peur que pour le coup, certains appareils comme les mirages 3, ne soient plus utilisé"

Pas forcément, car on pourrait sélectionner, par exemple, des Martel sur le Mirage III (faudrait d'ailleurs le renommer IIIE, comme au début de WAB) et donc le transformer en avion de guerre electronique

En fait on se disait tous dans notre coin qu'on devrait pouvoir choisir les armes d'avions parce que moi aussi j'y pensais...
On pourrait faire un rafale avec 4 GBU et 4 Mica IR

OOTF

Ou alors un Rafale avec des 2 exocets et des MICA EM.
De toute façon les possibilités de cet avion sont juste énormes. Il peut même tirer des missiles de croisières et engager des chasseurs dans la minute qui suis. Dans le même genre le F15 est pas mal du tout.

Heureusement pour nos amis soviétiques que cet option n'est pas disponible

Je crois que le Rafale n'a qu'une seul pylône pouvant emporter l'exocet.

ça me fait penser à ma suggestion http://www.wargame-ee.com/forum/viewtopic.php?p=655353#p655353

"Comme vous le savez, le Rafale n'est rentré en service qu'en 2006 dans l'armée de l'air, 2001 pour la Marine. Le MICA est devenu opérationnel sur Rafale en 2002 pour l'EM et 2004 pour l'IR.

On se rend compte que la configuration en jeu est très largement OOTF dans tous les sens du terme.

Je propose donc de modifier le Rafale en catégorie NAV avec 4 MICA longue portée et 2 Magic II courte portée, pour en faire un intercepteur Marine à la manière du F-14 ou du SU-27K.

De plus, même si ça contredit mon raisonnement, pourquoi ne pas lui donner un Exocet (même si il s'agit du standard F2). On peut s'imaginer qu'en cas de guerre, le Rafale Marine étant le premier à avoir été livré, il est obtenu un nouveau standard plus rapidement."

Je crois q'Eugen se base sur les premiers vols des prototypes et pas sur l'entrée en service. Le rafale C01 a volé en 1991, idem pour le M01 donc je ne voit pas pourquoi on a pas de Rafale marine dans le jeu.

Sinon le rafale peut emporter un exocet depuis un porte avions (poids au catapultage) et deux depuis la terre ferme.