Sport

Je suis en train de faire exactement pareil

Hollande a vraiment maîtrisé son sujet, incroyable !

Y a un degré de crapulerie chez Sarko contre Ségo juste énorme.

Il a été exceptionnel Sarko contre Royal (ça me fait mal de dire ça). Fin à part contre Hollande qui avait fait un fantastique débat, il a toujours été bon dans la rhétorique, c'est le droit.

La pique de Hollande à Sarkozy sur le cas DSK, c'est quand même d'une finesse et d'une intelligence, fantastique.

Des fois on dirait des gamins...

- Vous avez dit ça
- Non
- Si
- Non
- Vous mentez
- Non
- Si
- Non
- Vraiment ?
- Oui
- Non
- Si
- Vous avez fait ça le premier
- Non
- Si
- Non
- Ouin
- Pouet

Non mais sur le cas DSK, sur le vote étranger, sur la victimisation ou non, sur l'anaphore, sur la rhétorique, jamais on attendait un FH de ce niveau là

Sur l'anaphore, j'ai l'impression que Sarko espérait que ça rende Hollande ridicule, c'est pour ça qu'il ne l'a pas interrompu.

Non, je pense qu'il s'est laissé endormir. Et d'après ceux qui étaient sur place, il semblait sonné, comme un boxeur venant de prendre un uppercut.

Mais il avait très bien bossé son débat. Sur le cas DSK, Sarkozy attaque puis finit sur la défensive. Sarko était acculé sur le débat.

https://www.youtube.com/watch?v=33uwwl-B5f0

[-Enzo-]
Non mais sur le cas DSK, sur le vote étranger, sur la victimisation ou non, sur l'anaphore, sur la rhétorique, jamais on attendait un FH de ce niveau là

bof, personne s'attendait à ce qu'il se fasse manger, bien au contraire.
A part le quidam qui est plus sensible à l'énergie de Sarko, Hollande a quand même le sens de la formule, le sang froid et la répartie.

Mais ce qu'il manque à tous ces débats politiques c'est vraiment un debrief dans l'immédiat pour mettre en valeur les mensonges, silences intéressés et autres duperies.
Voire même si c'est possible que ça puisse être fait en direct par des mecs qui maitrisent les dossiers ou avec un petit décalage après recherche/vérification.

Quel % de la population consulte un site de presse sérieux ou autre magazine politique tv pour s'assurer de la véracité des chiffres et autres affirmations énoncés au cours d'un débat.
Parce que quand je lis les debriefs fait par LeMonde ou autre tu "découvres" quand même qu'ils disent conneries sur conneries.

C'est un risque parfaitement assumé de leur part : ils savent que l'impression d'avoir remporté le débat en direct aux yeux de la masse leur fait plus de bien que la décrédibilisation derrière pour la frange de la population qui verrait leurs mensonges éhontés sur internet.

Le problème d'un debrief, c'est qu'il pourrait être arbitraire, et du coup être faussé par quelques cas. Alors que si un chiffre est faux, le candidat en face va rétorquer ses propres chiffres, et ça va plus vite.

Les candidats ne maîtrisent pas la totalité des chiffres loin sans faut. Quand l'adversaire sort un chiffre, si le second ne le connait pas il en balance un autre dans le même domaine mais qui lui donne raison.
Du coup ça donne le genre de dialogue usant caricaturé par yuser.

Je te parle même pas des déclarations politiques sans interlocuteurs. La c'est juste la foire, ils balancent n'importe quoi car sont souvent relayés sans contradiction par les médias généralistes. Et si 50% de la population tombent sur une correction, ça fera quand même une moitié qui aura avalé la couleuvre souvent une attaque totalement inventée sur une autre personnalité.

La garde rapprochée de Sarko notamment s'est faite spécialiste en la matière mais leur maître n'est pas en reste.
Quand ton interlocuteur c'est un Elkabbach prêt à servir la soupe, la partie est facile aussi. Tu sais que tu pourras mener le déroulement de l'interview comme tu l'entends et que le fond sera le plus souvent évité.

• s'en faut

Oui fin quand ton interlocuteur c'est Bourdin qui te pousse jusqu'à la quasi-faillite, tu ne peux pas te permettre de raconter n'importe quoi. Après je suis d'accord qu'il faudrait décrypter les paroles, mais les médias en ont-ils simplement l'envie ?

C'est leur boulot ...

C'est bien ce que je dis, le risque est quasi nul.
Combien de fois un politique fait face à un Bourdin ? Quelle est la portée des contradictions qu'un tel journaliste mettra en valeur ? Dérisoire. Tout le monde passera au travers.

Mais quand ta petite phrase mensongère fait le tour des chaînes news voire des JT, là elle percute

Pour le débat de la présidentielle par exemple :
http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2012/05/03/erreurs-contreverites-et-controverses-du-debat/
c'est un rapport partiel.
Mais des trucs comme ça il en faudrait systématiquement, sur des plate-formes de grand audimat et non pas sur un blog que personne ne lit

Si les médias faisaient bien leur boulot, ça se saurait mon cher

De toute façon avec le contexte on peut trouver les chiffres que l'on veut non ?

Enzo, t'en es où dans ta scolarité ?

J'ai sauté une classe et je viens d'avori mon brevet easy :ok!

Attention tu vas débarquer au lycée.
Même si la marche est pas très haute, y a une marche… Tu comptes aller dans quelle filière pour ton bac ? J'en suis resté au "le S ouvre toutes les portes", mais ça a peut-être changé depuis. :-O