Blabla 15-18 ans

Au pire..osef.

Rationellement Non.

La croyance c'est une question de mode de vie (j'ai l'impression de me répéter?), c'est personnel. Chacun crois en ce qu'il veut. Comme une philosophie. Les scientifiques ne vont pas faire des expériences pour prouver que les épicuriens ont tort et que le vrai mode de vie c'est le stoïcisme. Ça n'a aucun sens.

Les sciences sont là pour décrire le monde dans lequel on vit, poser des chiffres, fabriquer des modèles cohérents et rendant compte des observations; mais en n'aucun cas les sciences doivent te dire si oui ou non tu dois porter une croix autour du cou, prier 5 fois par jour ou je ne sais quoi d'autre.

Albert Enshtein croit en dit et en plus il a dit que la science sans religion est une science boiteuse

le pavé sur Enstein c'est n'importe quoi,il démontre par des notions physique et concrète (chaud/froid) des choses trés abstraites,(bien/mal) en plus il part du principes que dieu est bonté,or nous n'en savons rien.on pourrait trés bien dire que c'est le bien qui n'existe pas sans le mal.

Thomas Tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire, je dis qu'un jour peut-être, les avancées scientifiques réussiront à nous éclairer sur l'existence de Dieu ou son inexistence (et pas forcément le dieu des religions actuelles, mais peut-être un simple dieu créateur comme celui des déistes, ou je ne sais quoi).

Cocktail Einstein n'était pas religieux, il trouvait les contes de la Bible "enfantins" et était plus déiste/panthéiste que religieux. Et concernant ta citation, il disait également que la religion sans science était aveugle.

Rationellement

L'apathéisme : qui considère que la question de l'existence ou de l'inexistence de divinités ne possède pas d'intérêt ni d'utilité pratique. Un exemple est la célèbre réponse du mathématicien Pierre-Simon de Laplace interrogé par Napoléon sur l'absence de Dieu dans son système du monde : « Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse ».

La science n'a pas besoin de l'existence/l'inexistence de Dieu pour avancer, donc elle ne se penchera jamais sur son cas.

Le Coran à parler du Big Bang or au 8ème siècle ils n'avaient pas les moyens de prouver son existence !

N'importe quoi les gens !!

Le mec en position foeatale et qui n'a pas évolué c'est toi, qui est pas capable de comprendre que tout le monde fait ce qu'il veut et que cette guerre st inutile jeune pomme.

Thomas Je n'ai pas dit le contraire, la science se passe très bien de Dieu ou de tout créateur pour l'instant, comme avec l'évolution. Mais il serait intéressant si l'on arrivait ce vieux problème par le biais de la méthode scientifique.

Rationellement Tu n'as pas compris.

Ce n'est pas un problème. Il faut considérer la religion comme une philosophie. Tu n'as pas à prouver quoi que ce soit, chacun fait ce qu'il veut.

C'est comme si tu veux prouver scientifiquement qu'une salade a meilleur goût qu'une tomate. Ça n'a aucun sens car ça dépend de chacun.

Acra T'as rien compris --" je dis ca parce que jai dit que cetaient LES ATHES QUI VIENNENT A CHAQUE FOIS CRITIQUER LES CROYANTS EN PUBLIC! MES CROYANTS FONT PAS CA POUR LES ATHES EN LEUR DISANT DE PROUVER QUOI QUE CE SOIT DONC STP AVANT D'AVANCER DES CHOSES LIS LA CONVERSATION EN ENTIER

T'as repete exactement ce que je pense alors arrete de croire que t'as faut avancer la discussion -_-

Tes suppositions ne sont pas justes. Ce n'est pour ca qu'on croit.

" je dis ca parce que jai dit que cetaient LES ATHES QUI VIENNENT A CHAQUE FOIS CRITIQUER LES CROYANTS EN PUBLIC"

Je n'ai jamais vu des athées distribué des tracts alors que des croyants ça m'arrive tout le temps

Jte parle sur jv mec.

Les croyants en sang sur le bitûme.

Si on devait parler de la vrai vie Mdddddr va irait loin! Des tracts de?

Parler d'athéisme quand on s'appel Dieudonné

L'auteur est vraiment un attardé ?

Sérieux l'auteur les arguments sont là car ils sont valables.
Jusqu'à aujourd'hui il n'y a eu aucun lien logique ou vraiment argument sur le fait que Dieu existe.

Oui c'est du répété car c'est vrai.
T'es débile ma parole