Blabla 15-18 ans

la seule attitude rationnel d'un homme sain face a cette question, cette enigme qu'est dieu, c'est d'admettre qu'on ne sait rien, comment quelqu'un se declarant rationnel peut il baser son argumentaire sur quelque chose qu'il ne comprend pas, ce n'est que pûre folie, pur egocentrisme, croire que l'homme a un cerveau pouvant comprendre l'infini .

Agnostique > Croyants (qui eux ont une foi pûre ) > Athées (qui, de par une fierté mal placée, un sentiment de superiorité, affirment savoir la reponse d'une question metaphysique )

Ouch je cherche à déterminer quelle démonstration entre celle de narcoleptique et celle de Grenadines est la plus idiote des deux, mais j'avoue que là j'ai du mal

Moi ma réponse c'est osef, comment pourrait on vérifier.

1. cj_johnson Voir le profil de cj_johnson
2. Posté le 28 octobre 2009 à 20:06:01 Avertir un administrateur
3. Moi ma réponse c'est osef, comment pourrait on vérifier.

A vrai dire c'est à peu près la seule réponse qui soit juste.

La preuve que dieu existe --> la bible

Maintenant, prouve-nous tes preuves.

http://zonedunet.com/url-b8d751e

La version de wikipedia est celle-ci :

"Par définition, ou par essence, Dieu est parfait; or la perfection implique, entre autres chose, l'existence, en tant qu'attribut, ou qualité, l'être parfait les possédant toutes, par définition; par conséquent Dieu existe"

Une preuve que je considère comme bien meilleure est celle de St Thomas d'Aquin qui se base sur un lien causal.

La Bible, la parole de Dieu apporté par différents acteurs à travers l'histoire qui raconte la seul et unique même vérité!

Tu peux voir dans la Bible différents faits historiques qui coïncident parfaitement avec ce qui a été transmis.

Une des multitudes de preuve

mouarf moi aussi je peux inventer des démos à 2 francs yuang

ce dont on parle existe.. puisqu'on en parle...

donc comme on parle de Dieu, c'est qu'il existe...

1. Damascus_Test23 Voir le profil de Damascus_Test23
2. Posté le 28 octobre 2009 à 19:56:54 Avertir un administrateur
3. Un chat tombe toujours sur ses pattes, et une tartine tombe toujours du coté beurrée. Donc en attachant une tartine beurrée sur le dos d'un chat et en balançant le chat...

Une tartine beurrée tombe du côté beurré quand elle tombe côté non-beurré face au sol d'une hauteur d'environ 1 M , et ce grace a la force qui fait tourner la tartine sur elle même .

Donc si tu rajoute un chat , la force n'est pas la même , donc le chat ne tomberas pas forcément sur le dos

Topic fait et refait ==> Topicàtroll.

Ha mais moi aussi je la trouve pourris cette preuve, ce qui est marrant c'est qu'elle est autoréférente, c'est à dire qu'il faut d'abord s'imaginer dieu pour ensuite prouver son existence.

Rassure toi des preuves de l'existence de dieu bien plus complète ont été formulées.

La non existence s'applique à des notions concrètes dont on ne peut pas prouver leur existence, donc ce qui existe et dont on n'a pas pu prouver l'existence est considéré comme non existant...

Comme l'on n'a pas pu prouver l'existence concrète de dieu, Dieu n'existe pas

cj_johnson >

Parlons de la licorne rose ventriloque à trois têtes

Je peux même rajouter 60 lignes dessus pour compléter un raisonnement basé sur du lamasticot. Mais j'y perdrais trop mon temps.

Bon a+

Il est impossible que rien soit à l'origine de tout.

"ce qui existe et dont on n'a pas pu prouver l'existence est considéré comme non existant... "

des etoiles, des systemes solaires entiers qui n'ont pas étés decouverts n'existent pas alors?

l'amerique (on compte pas les indiens hein ) est apparue comme par enchantement en 1492

des etoiles, des systemes solaires entiers qui n'ont pas étés decouverts n'existent pas alors?

gg Carte son

Dieu est tout simplement les lois de la physique