Bah ouais t'as complètement paraphrasé là, t'as pas fait ressortir justement la problématique. Par ailleurs j'ai pas vu le mot "langage" qui est ici très important. La "traduction illégitime" c'est le langage en tant qu'il est spatialisant.
Et ta première phrase commence très mal, tu fais un contresens "l'organisation des idées est similaire à celle des objets".
Justement il explique que ce n'est pas du tout le cas. C'est le langage qui fait cette même distinction nette précise des idées au même titre que les objets matériels.
Puis il continue et cela est très important : " cette assimilation est utile dans la vie et nécessaire dans la plupart des sciences. "
Utile en ce sens que le langage a une utilité sociale : communiquer.
Et une utilité au niveau de la science : compter.
Mais, le problème réside dans le fait que cette assimilation est utile dans la vie pratique et nécessaire dans la plupart des sciences mais amène aux problèmes de l'histoire de la philosophie.
" que la pensée humaine a tendance à ne pas différencier "
Encore une fois, tu fais un contresens. Justement la pensée fait très bien cette distinction, c'est le langage qui ne la fait pas.
" énonce que les ambiguïtés entre qualité et quantité "
Les ambiguïtés, non. Mais en ce que le langage spacialise, et donc donne une traduction illégitime de l'inétendue en étendue. Le langage c'est le problème majeur.
