Blabla 15-18 ans

nn mais Guellec on te dit 2 trucs :
- Héraclite c sans intérêt dans l'absolu
- commence par le début

après tu fais ce que tu veux hein

je sais pas j'essaye de grandir peut-être
enfin ça m'a semblé indispensable, énervé et si j'aborde pas le problème décemment je vais rien faire que me plaindre

ouais bon je vais voir
mais pour Machiavel et La Boétie ça repose pas spécialement sur la philosophie antique si ?

ça m'a énervé*

Peut-être y a parfois des références à Aristote mais c'est pas INDISPENSABLE à le lecture, tu peux t'en passer dans l'immédiat. Cependant la Politique d'Aristote c'est indispensable je pense donc faudra bien que tu la lises un jour, donc autant la lire tout de suite car t'as la chance de pouvoir le faire. Quand t'es étudiant et qu'on te demande de lire un livre de Hobbes t'as pas forcément lu Aristote avant mais t'as pas le choix. Toi t'as pas ces impératifs, profite.

la*

bah plus ou moins qd mm, Machiavel il est qd mm en dialogue avec la philosophie antique dans le sens où il dit (en gros) qu'il faut pas moraliser la politique, or Platon prétend le contraire dans la République

après j'dis pas tu peux pas comprendre Machiavel tout seul, obv que si, simplement tu perdras une partie du bordel en chemin

la philo c comme la discographie d'un artiste, tu commences tj par les premières oeuvres

Strek t'aurais pas Platon et Aristote en Kindle ?

Nn moi j'ai Platon en papier, un peu de respect. Mais Gary il a Platon en Kindle, demande-lui.

+ Aristote en kindle mdrr
J'espère que t'as conscience que tu parles d'un auteur dont il n'existe tjr pas d'édition oeuvre complète en fr

cela dit j'ai déjà deux livres sur la révolution française à finir ainsi qu'un livre sur le Japon

je savais pas pour Aristote sinon ouais maintenant que tu me le dis je me souviens que t'avais les oeuvres complètes de Platon
j'ai la République chez oim cela dit

Après j'te comprends, Le Guellec, p-e que t'as pas envie de passer des mois avec la philo antique mais bon. Après on te demande pas de tout lire, pour Platon 2/3 trucs suffisent, pour Aristote pareil, puis tu veux y revenir plus tard. Par exemple La poétique d'Aristote c'est la base en philo de l'art mais tu peux la lire dans qq temps si c'est pas c'que tu veux dans l'immédiat. Pareil pour la Métaphysique d'Aristote.

ouais bah justement, à la quatrième de couverture j'ai plus envie de lire Machiavel et La Boétie que Aristote pour le moment, ça a l'air plus intéressant dans l'immédiat
après dans un projet de chemin de la vérité (lol) c'est sûrement un philosophe par lequel je passerai forcément mais là, sans contrainte, c'est pas ce que j'ai envie de lire

justement Lawliet je cherche pas spécialement à commencer la philo, c'est juste que ces livres ont l'air intéressants
parce qu'il fait pas que dire qu'il faut pas moraliser la politique, il dit aussi comment faire etc. non ? et c'est ça qui aide à comprendre l'histoire

" à la quatrième de couverture j'ai plus envie de lire Machiavel et La Boétie que Aristote "

:D

ouais Strek
je vais prendre juste Hadot je pense (ça sert à rien de prendre 50 livres à la fois alors que je lis pas beaucoup) et je verrai après si ça m'intéresse assez
c'est une bonne idée tu penses ?

J'irais pas m'attaquer à Aristote sans avoir lu Platon avant perso'.
Déjà qu'il en appelle pas mal aux idées de Platon, mais en plus c'est beaucoup plus austère et bien moins accessible, donc bon.

Si c'est la philosophie politique qui t'intéresse je vois pas pourquoi tu prendrais beaucoup de temps sur les philosophes antiques.

c'est ces livres qui m'intéressent

Ouais Hadot c'est très bien.

peut on dire que la philosophie moderne en appelle de toute façon toujours à la philosophie antique et surtout Aristote / Platon ? mon prof m'avait dit que y avait surtout un dialogue perpétuel, et plus généralement la philosophie d'un auteur se construisait contre ou avec la philosophie d'un auteur antérieur

No shit, Rafy.