Le capitalisme est le seul et l'unique système qui permet la préservation des ressources
Une autorité supérieure ne pourra jamais déterminer ce qu'est un partage "efficace" des ressources, seul le marché peut le faire. Laisser ça à une autorité supérieure, même s'il elle est bien attentionnée, ne peut mener qu'à la catastrophe.
Pour qu'une ressource soit préservée, il faut qu'elle appartienne à quelqu'un qui à intérêt à la maintenir et à la faire prospérer. Privatiser les ressources est donc le meilleur moyen de les préserver
Et j'oubliais, vous faites pas avoir, Darkman est bien un communiste
C est pas sur le capitalisme qu il faut cracher mais sur ceux qui l utilisent pour ecraser les autres mais comme ce systeme est par definition egoiste vus qu il prone l interet personnel c est pas simple
M enfin les gens s ils le detestaient vraiment ils le quitterait la ils ont tout le confort pour emdormir leur jugement
Pour préserver le capitalisme, nous avons besoin d'un Etat sécuritaire, le Marché peut prospérer mais doit être controlé par un système de contrôle puissant et non une AMF minable comme on peut le voir aujourd'hui.
Anken, fan d'Hayek ?
Le problème, c'est qu'il a dit de la merde pendant toute sa vie.
C'est bien malheureux de croire que l'on a tout essayé, car ce n'est pas le cas. On n'a pas encore essayé une économie basée sur les ressources.
Effectivement, si l'on n'y croit pas, ça ne marchera pas. On ne peut pas dire qu'un système ne marchera pas tant que l'on ne l'a pas essayé.
Je ne dis pas que le capitalisme est inefficace, bien que dans certaines proportions il l'est, évidemment, aucun système n'est parfait.
Le système que je préconise (je ne suis pas le seul, et encore moins l'instigateur de l'idée, plus d'infos ici: http://www.mouvement-zeitgeist.fr/ ) n'est pas parfait lui non plus, il est juste bien meilleur que le système actuel.
Je refuse à me résigner de laisser faire les choses pour moi alors que d'autres souffrent atrocement en ayant faim jusqu'à la mort.
Et puis, même si c'est un système qui ne fonctionne pas, la proposition a au moins le mérite d'exister.
Je préfère proposer plutôt que de critiquer à tout va de manière on ne peut plus puérile comme le fait notre soit-disant opposition.
Oh mon Dieu, le mouvement zeitgeist...
Niveau utopie, on a déjà donné (sans vouloir être méchant)...
Darkman01 Pas de problème, je ne considère pas ça comme de la méchanceté. Il n'y a aucune méchanceté à dire que quelque chose est utopique.
Je pense que la véritable utopie serait de croire qu'un système économique puisse avoir une croissante positive éternelle, c'est-à-dire de manière infinie, alors que ce système existe dans un référentiel fini, la Terre, et pire encore, que les ressources qui sont la base de toute société ne sont pas inépuisables.
Au bout d'un moment, il faudra bien considérer les ressources comme base directe de l'économie sous peine de voir le système entier s'effondrer sur lui-même. Je souhaite simplement éviter cela.
On trouvera toujours des ressources exploitables... Déjà les énergies renouvelables...
"On trouvera toujours des ressources exploitables... " Oui, mais le risque est qu'elles deviennent de plus en plus chères.
Aussi, le jour où les gisements seront épuisés, ou du moins, qu'il deviendra trop cher de les exploiter, on se concentrera sur le recyclage des ressources déjà utilisées, si tant est qu'elles aient été utilisées de manière durable, ce qui est malheureusement rarement le cas.
Je pense que si l'on s'y met sérieusement maintenant, le recyclage deviendra plus efficace, de sorte que l'on utilise de moins en moins les gisements afin que les générations futures les aient à leur disposition au cas où.
Le système monétaire n'encourage pas ce recyclage car ce qu'il encourage, c'est la consommation de produits nouveaux dont l'image se veut parfaite. Hors, le recyclé n'a malheureusement pas une bonne image.
"Déjà les énergies renouvelables... " Je pense que c'est sur elles qu'il faudrait se pencher en priorité, pour que l'on ai enfin une véritable autonomie énergétique.