Blabla 18-25 ans

Nan mais tu sais, Dieu il est pas allé parlé à tonton abraham en lui disant ce qu'il devait faire, et en le remerciant à la fin de croire en lui hein

Franchement j'ai pas l'impression que tu sois très futé Gratin-Dauphin, pare que ce que tu dis est tr_s clairement faux, mais pourtant tu t'acharnes à vouloir prouver l'inverse.

C'est simple essais d'assimiler :

Pour qu'un Déiste prenne en compte ce qui est écrit dans la Thora, il aurait fallu que la Thora soit prouvée être de provenance divine, ce qui n'est pas le ca, et étant donné que ce n'est pas le cas, un déiste ne la prendra pas en compte comme étant une révélation divine, mais comme étant un simple écrit humain. pas dur à comprendre non? si?

Ce qu'un religieux ne comprend pas à ce que je vois, ce problème est assez récurent d'ailleurs, c'est que c'est à lui de prouver que son livre est réellement de provenance divine, car tant que cela n'a pas été fait, c'est à dire tant que son livre n'a pas été prouvé être de provenance divine, il n'aura pas plus de valeur que le livre de la BD de tintin au Tibet, et donc un déiste n'aura aucune raison de prendre ce livre au sérieux, ni d'appliquer les histoires et recommandations qui y sont écrites.

C'est pour ça qu'un déiste n'en a rien à foutre du thora/bible/coran et compagnie, car ces livres n'ont aucune valeur à ses yeux tant qu'ils ne sont pas prouvés être de provenance divine.

@ Mastermean : Ben si, puisque c'est écrit !

Bon moi je vais me coucher aussi, je trouve néanmoins assez facile de dire " OLOL t'y connais rien en théologie donc je répond même pas à ce que tu dis ", alors que je n'avance rien, je pointe les contradictions de tes messages

1. Draclord Voir le profil de Draclord
2. Posté le 26 septembre 2010 à 00:03:41 Avertir un administrateur
3. @ Mastermean : Ben si, puisque c'est écrit !

Ouais c'est clair

" Abraham, amène moi ton fils unique Mouahaha !"

_Super_Nacho_
Posté le 26 septembre 2010 à 00:02:01
Franchement j'ai pas l'impression que tu sois très futé Gratin-Dauphin, pare que ce que tu dis est tr_s clairement faux, mais pourtant tu t'acharnes à vouloir prouver l'inverse.

C'est simple essais d'assimiler :

Pour qu'un Déiste prenne en compte ce qui est écrit dans la Thora, il aurait fallu que la Thora soit prouvée être de provenance divine, ce qui n'est pas le ca, et étant donné que ce n'est pas le cas, un déiste ne la prendra pas en compte comme étant une révélation divine, mais comme étant un simple écrit humain. pas dur à comprendre non? si?

Ce qu'un religieux ne comprend pas à ce que je vois, ce problème est assez récurent d'ailleurs, c'est que c'est à lui de prouver que son livre est réellement de provenance divine, car tant que cela n'a pas été fait, c'est à dire tant que son livre n'a pas été prouvé être de provenance divine, il n'aura pas plus de valeur que le livre de la BD de tintin au Tibet, et donc un déiste n'aura aucune raison de prendre ce livre au sérieux, ni d'appliquer les histoires et recommandations qui y sont écrites.

C'est pour ça qu'un déiste n'en a rien à foutre du thora/bible/coran et compagnie, car ces livres n'ont aucune valeur à ses yeux tant qu'ils ne sont pas prouvés être de provenance divine.

Mais le problème (tu fais l'autruche dessus j'ai l'impression) c'est qu'on commence à parler en groupe de Dieu avec la Thora.

Je dis pas de considérer que la Thora est de provenance divine (même si pour moi si), je te dis qu'au moins le doute peut exister ("ce livre fut-il écrit sous l'influence de Dieu ou pas ?"), et si on pense que non, alors on ne peut pas être déiste mais agnostique/athée. Car les déistes disent "Dieu existe, mais ne se préoccupe pas de nous". Mais il y a la un grand problème : sur quoi se basent-ils pour dire que Dieu existe ? L'idée de Dieu dans la masse des gens (d'Israël en l'occurrence) est née avec la Thora. Sur quoi les déistes peuvent-ils dirent "Je crois en Dieu, mais il ne s'occupe pas de moi, alors je fais ce que je veux" ? Pour savoir cela (que Dieu existe sans se préoccuper des hommes) il aurait fallu que Dieu le dise de lui-même aux hommes... Ce qui au final, prouve qu'il s'occupe d'eux (puisque il leur aurait dit).

Je demande pas aux déiste d'êtres croyants, je leur demande de rejoindre un vrai camp : Athée/Agnostique/Croyant, car le Déisme la on sait d'avance que c'est faux à 100% et qu'il s'agit d'une pure invention humaine (ce qui n'est pas le cas de la Thora ou du Coran par exemple, ou le doute existe, après soit on y croit pas, soit on sait pas, soit on y croit... Mais en aucun cas on peut inventer quelque chose à ce sujet).

Compris ?

Gratin-Dauphin
Franchement ton argument tiens bien la route.. AU début...
Après à partir de "car le Déisme la on sait d'avance que c'est faux à 100% et qu'il s'agit d'une pure invention humaine ", ben ça casse tout...

Déjà l'idée de dieu était là bien avant la thora, coran ou bible... Y avait des dieux, certes religion polythéiste, mais le concept existait déjà. Bien plus proche encore des religions monothéiste, suffit de voir Ra, le dieu principale dans la mythologie égyptienne.
Un concept similaire a quasi toujours existé dans les sociétés humaines, que ce soit sous forme de dieu, esprit ou autre.

Et le fait que les déistes se basent à priori sur rien ne veut pas dire qu'ils sont forcément plus dans l'erreur (si on considère que les livres saints ne sont pas d'origines divine, alors à l'origine aussi les religions monothéistes sont pures inventions humaines, donc autant dans l'erreur).
Moi même étant athée, si je devais concevoir qu'un dieu existe il serait en rien comme celui décrit dans les religions... Car c'est pas "logique".

(Et tous les déistes ne pensent pas que dieu ne se préoccupe pas de nous, c'est juste qu'il ne se préoccupe pas que des hommes... Enfin... Y a autant de conception de dieu différente qu'il y a de déiste.)

Encore la ce topikatroll ?

Le vrai monothéisme est à différencier avec le monothéisme tel que le concoit les adorateurs du soleil ou encore les chrétiens.
Le vrai monothéisme est de ne donner aucun égal à Dieu, c'est à dire ne pas aimer quelquechose plus que Lui, ne craindre que Lui, l'adorer d'un culte unique et sincère!
Et aussi de ne lui donner aucun associé(dans son statut divin), Dieu n'a besoin de rien ni personne, Il est Insoumis, que ce soit à des lois physiques, temporels etc...et donc ne ressemble en rien en Sa création. Il ne s'attribut pas d'enfant ou d'épouse, ou encore de co-créateur...

La définition de Dieu du monothéisme pur est une définition de raison==> Dieu n'est pas un barbu situé sur un nuage(à l'image de Zeus ou autre conception)qui a des caractéristiques humaines, Dieu est l'Etre Suprême, La Cause Première, L'Eternel, Le Subsistant par Lui même, Il n'est pas situé à un endroit(Il est aux cieux veut dire qu'Il est élevé en terme d'honneur au dessus de Sa création), Il est Le Vivant qui ne meurt jamais...
Maintenant la différence avec les déistes, est que Dieu n'est pas à tout les endroits, Il est en dehors de Sa création et n'a pas de localisation, Il est exempt des lois de direction, de physique,etc...(Son attribut "Le Trés-Haut", montre justement quil ne se situe pas dans un trés haut nuage mais qu'il est tellement haut qu'Il n'y a pas d'endroit ou le situé)et surtout Il est Pur par rapport à Sa création, Il n'est pas en fusion avec elle, sinon nous serions des dieux au même titre que Lui et c'est inconcevable pour tout ceux qui ont compris la définition du pur monothéisme et la définition de L'Unique.
Attribuer à Dieu, que ce soit un enfant, une localisation ou tout autre attribut de ressemblance avec La création est une manière de se libérer de la crainte de Dieu en essayant de diminuer Sa puissance et Son emprise sur nous(ce qui est impossible),c'est aussi une manière de satisfaire son égo et de s'enorgueillir car cela permet de se dire que dans le fond Dieu est pas si différent de nous et que nous sommes nous aussi "importants"...
Les liens que Dieu crée avec la création sont des liens Seigneur/serviteur car Dieu a pour attribut La Miséricorde, La Générosité, La Justice, La Noblesse,etc...Ce ne sont pas des liens Père/enfant comme le concoivent les chrétiens car un père cherche à subsister à travers son enfant, Dieu ne crée l'homme qu'en toute vérité(Il est La Vérité), l'homme l'appartient et la création fait parti de Sa gloire, il n'a été crée que pour L'adorer et non L'égaler...

La religion est ce lien d'adoration, ne coupez pas ce lien vous qui croyez en la supériorité de Dieu, sinon au fond pas grand chose nous séparerait du polythéisme et du paganisme...

--Dark-light--
Posté le 26 septembre 2010 à 12:10:47
Gratin-Dauphin
Franchement ton argument tiens bien la route.. AU début...
Après à partir de "car le Déisme la on sait d'avance que c'est faux à 100% et qu'il s'agit d'une pure invention humaine ", ben ça casse tout...

Déjà l'idée de dieu était là bien avant la thora, coran ou bible... Y avait des dieux, certes religion polythéiste, mais le concept existait déjà. Bien plus proche encore des religions monothéiste, suffit de voir Ra, le dieu principale dans la mythologie égyptienne.
Un concept similaire a quasi toujours existé dans les sociétés humaines, que ce soit sous forme de dieu, esprit ou autre.

Et le fait que les déistes se basent à priori sur rien ne veut pas dire qu'ils sont forcément plus dans l'erreur (si on considère que les livres saints ne sont pas d'origines divine, alors à l'origine aussi les religions monothéistes sont pures inventions humaines, donc autant dans l'erreur).
Moi même étant athée, si je devais concevoir qu'un dieu existe il serait en rien comme celui décrit dans les religions... Car c'est pas "logique".

Bien essayer, mais moi je ne parle pas de dieux, mais de Dieu. Le concept du Dieu unique, sans associé. Et c'est la Thora de la civilisation d'Israël qui en parle le premier.

Comme j'ai démontré précedemment, le Déisme est une escroquerie, merci de bien lire mes arguments à ce sujet

=> Tu l'a affirmé de ton point de vue, nuance. C'est pas la même chose.

Kokopali
Posté le 26 septembre 2010 à 15:30:37
Comme j'ai démontré précedemment, le Déisme est une escroquerie, merci de bien lire mes arguments à ce sujet

=> Tu l'a affirmé de ton point de vue, nuance. C'est pas la même chose.

Non non je l'ai démontré. DÉMONTRÉ

Et après ca tu veut encore passer pour un ouvert d'esprit? Alors que la majorité sur ce topic considère tes arguments assez limite, tu crois que ta "démonstration" à encore de la valeur? Si ce n'est à tes yeux? D'où le "affirmé de ton point de vue"

Puis on peut nier l'existence d'un dieu venant d'une religion quelconque car si un dieu chrétien ou musulman ou autre existait il aurait été prier par tout les civilisation sur terre. Mais comme les asiatique, les indiens d’Amérique, ne croie pas en ce dieu la , prouve que l'existence d'un dieu universel n'existe pas. Pourtant on peut faire un approche avec les mathématiques les arabes ont inventé les chiffres de 1 à 9 et pourtant il n'ont pas inventé le zero; alors que le zéro représente en quelque sorte l'infini et la maya ont inventé le zéro. donc il avait conscience de l'infini et pas les arabes alors comment peut on s'imaginer un dieu au pouvoir infini.... mais avec le temps les textes sacré ont été modifié et ont subi des mises à jour. Fin c'est ma théorie.

OMG, Divided by O

En tout cas, je ne vois pas pourquoi on devrait adorer un dieu, même s'il existe. C'est déjà lui prêter un caractère humain (pourquoi il rechercherait l'adoration ?). Il pourrait tout aussi bien nous avoir créés pour que nous vivions pleinement notre vie sans penser à lui puisque l'éternité nous permettrait de l'adorer par la suite si on le désire.

Voilà pourquoi je rejette les religions.

Demonolith ==> exacte. Pourquoi une chose parfaite voudrais qu'on l'adore. Peut être que dieu existe, mais aucune religion ne le représente. je crois qu'il est impossible d’ailleurs de le représenté.

Kokopali
Posté le 26 septembre 2010 à 15:36:42
Et après ca tu veut encore passer pour un ouvert d'esprit? Alors que la majorité sur ce topic considère tes arguments assez limite, tu crois que ta "démonstration" à encore de la valeur? Si ce n'est à tes yeux? D'où le "affirmé de ton point de vue"

Non mais je l'ai démontré c'est tout.

Ou alors contredit moi, mais ça reviendrai à contredire que 1+1=2

1. Gratin-Dauphin Voir le profil de Gratin-Dauphin
2. Posté le 26 septembre 2010 à 16:28:04 Avertir un administrateur
3. Kokopali

Posté le 26 septembre 2010 à 15:36:42
Et après ca tu veut encore passer pour un ouvert d'esprit? Alors que la majorité sur ce topic considère tes arguments assez limite, tu crois que ta "démonstration" à encore de la valeur? Si ce n'est à tes yeux? D'où le "affirmé de ton point de vue"

Non mais je l'ai démontré c'est tout.

Ou alors contredit moi, mais ça reviendrai à contredire que 1+1=2

Je me place en binaire et 1+1=10.

Et j'ai lu quelques messages de toi : je ne vois pas où tu prouves quoi que ce soit, alors si tu veux bien te citer pour que je trouve cette fameuse démonstration...