Sujet :
[OFFICIEL] François Asselineau - UPR
Le 20 mai 2020 à 23:52:15 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:50:46 penseur-sauvage a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:48:42 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:47:57 penseur-sauvage a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:45:42 Quequette93 a écrit :
Espèce de malhonnête, tu écris "Et puis voilà que tout s’effondre à nouveau : [08.00] « ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer » Hooo bah zut alors, c’était donc encore un propos hypothétique… " tu nous prends pour des crétins? Cette phrase ce réfère uniquement à ce qu'il appelle lui même rumeurs qui viennent d'Auvergne comme quoi il aurait déjà escroqué des vieux homosexuels. ça ne fait pas du tout référence à ce qu'il a dit avant.Oui je te prend pour un crétin. Mais pas de la manière que tu crois.
Tu prends pas la peine de répondre aux attaques donc... décevant.
J'y ai déjà répondu. Si t'es incapable de comprendre qui te prend vraiment pour un crétin, c'est probablement que tu le mérites.
T'es un mou je le savais. Tu répond à rien du tout ta petite crise d'autisme sous forme de pavé prouve rien du tout, en tant que zététicien t'as encore du gallon à prendre
La il est pas en mode zététicien il est en mode obsession, c'est plus fort que lui c'est pour ça que je fais abstraction perso, il y peut rien le pauvre 
Le 20 mai 2020 à 23:56:34 Anaxarete64 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:52:15 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:50:46 penseur-sauvage a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:48:42 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:47:57 penseur-sauvage a écrit :
> Le 20 mai 2020 à 23:45:42 Quequette93 a écrit :
>Espèce de malhonnête, tu écris "Et puis voilà que tout s’effondre à nouveau : [08.00] « ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer » Hooo bah zut alors, c’était donc encore un propos hypothétique… " tu nous prends pour des crétins? Cette phrase ce réfère uniquement à ce qu'il appelle lui même rumeurs qui viennent d'Auvergne comme quoi il aurait déjà escroqué des vieux homosexuels. ça ne fait pas du tout référence à ce qu'il a dit avant.
Oui je te prend pour un crétin. Mais pas de la manière que tu crois.
Tu prends pas la peine de répondre aux attaques donc... décevant.
J'y ai déjà répondu. Si t'es incapable de comprendre qui te prend vraiment pour un crétin, c'est probablement que tu le mérites.
T'es un mou je le savais. Tu répond à rien du tout ta petite crise d'autisme sous forme de pavé prouve rien du tout, en tant que zététicien t'as encore du gallon à prendre
La il est pas en mode zététicien il est en mode obsession, c'est plus fort que lui c'est pour ça que je fais abstraction perso, il y peut rien le pauvre
J'adore comment dans votre imaginaire c'est moi l'obsédé.
Le 20 mai 2020 à 23:56:34 Anaxarete64 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:52:15 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:50:46 penseur-sauvage a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:48:42 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:47:57 penseur-sauvage a écrit :
> Le 20 mai 2020 à 23:45:42 Quequette93 a écrit :
>Espèce de malhonnête, tu écris "Et puis voilà que tout s’effondre à nouveau : [08.00] « ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer » Hooo bah zut alors, c’était donc encore un propos hypothétique… " tu nous prends pour des crétins? Cette phrase ce réfère uniquement à ce qu'il appelle lui même rumeurs qui viennent d'Auvergne comme quoi il aurait déjà escroqué des vieux homosexuels. ça ne fait pas du tout référence à ce qu'il a dit avant.
Oui je te prend pour un crétin. Mais pas de la manière que tu crois.
Tu prends pas la peine de répondre aux attaques donc... décevant.
J'y ai déjà répondu. Si t'es incapable de comprendre qui te prend vraiment pour un crétin, c'est probablement que tu le mérites.
T'es un mou je le savais. Tu répond à rien du tout ta petite crise d'autisme sous forme de pavé prouve rien du tout, en tant que zététicien t'as encore du gallon à prendre
La il est pas en mode zététicien il est en mode obsession, c'est plus fort que lui c'est pour ça que je fais abstraction perso, il y peut rien le pauvre
Je lui en veut pas, le ton agressif, c'est l'esprit du forum qui l'impose, c'est plus fort que moi 
Par contre sur ce que je lui ai dit par rapport aux enregistrement j'en suis convaincu et son pavé ne m'a rien prouvé. Et j'essaye d'être de bonne foi là.
Le 21 mai 2020 à 00:04:47 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:57:46 Kheydu54 a écrit :
« ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer »
Quequette, le "non plus" implique que "je ne sais pas si c'est vrai" s'applique à la chose qu'il vient de dire et à une autre (ou plusieurs) chose dite dans le passé. Le cut n'aide pas quant à savoir si il parle de "Justo qui a l'air sérieux pour écrire son bouquin" ou d'autre chose.
Ca aurait tellement été plus simple de balancer la conversation en entier.
On ne sait pas à quoi le "non plus" fait référence. Dans sa tirade précédente RR n'utilise jamais le conditionnel, sa prosodie et des indices verbaux comme le fait qu'il ajoute des "moi tu sais jmen fout de la sexualité" m'indiquent fortement qu'il parle pour lui et qu'il ne cite personne.
Mais comme tu le dis les cuts n'aident en rien et sûrement que le contexte aurait adouci le message de la vidéo (ce qui n'était pas le but)
De toute façon PS a dit qu'il allait devoir se procurer l'enregistrement en entier.
Donc on aura bientôt l'intégrale accompagnée d'un débunk de 25 pages (au moins). 
Le 21 mai 2020 à 00:07:00 Kheydu54 a écrit :
Le 21 mai 2020 à 00:04:47 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:57:46 Kheydu54 a écrit :
« ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer »
Quequette, le "non plus" implique que "je ne sais pas si c'est vrai" s'applique à la chose qu'il vient de dire et à une autre (ou plusieurs) chose dite dans le passé. Le cut n'aide pas quant à savoir si il parle de "Justo qui a l'air sérieux pour écrire son bouquin" ou d'autre chose.
Ca aurait tellement été plus simple de balancer la conversation en entier.
On ne sait pas à quoi le "non plus" fait référence. Dans sa tirade précédente RR n'utilise jamais le conditionnel, sa prosodie et des indices verbaux comme le fait qu'il ajoute des "moi tu sais jmen fout de la sexualité" m'indiquent fortement qu'il parle pour lui et qu'il ne cite personne.
Mais comme tu le dis les cuts n'aident en rien et sûrement que le contexte aurait adouci le message de la vidéo (ce qui n'était pas le but)De toute façon PS a dit qu'il allait devoir se procurer l'enregistrement en entier.
Donc on aura bientôt l'intégrale accompagnée d'un débunk de 25 pages (au moins).
Encore faut-il que celui qui a l'enregistrement (Loutre?) le lui envoie. Je ne voit pas pourquoi il ferait cela.
Le 21 mai 2020 à 00:07:00 Kheydu54 a écrit :
Le 21 mai 2020 à 00:04:47 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:57:46 Kheydu54 a écrit :
« ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer »
Quequette, le "non plus" implique que "je ne sais pas si c'est vrai" s'applique à la chose qu'il vient de dire et à une autre (ou plusieurs) chose dite dans le passé. Le cut n'aide pas quant à savoir si il parle de "Justo qui a l'air sérieux pour écrire son bouquin" ou d'autre chose.
Ca aurait tellement été plus simple de balancer la conversation en entier.
On ne sait pas à quoi le "non plus" fait référence. Dans sa tirade précédente RR n'utilise jamais le conditionnel, sa prosodie et des indices verbaux comme le fait qu'il ajoute des "moi tu sais jmen fout de la sexualité" m'indiquent fortement qu'il parle pour lui et qu'il ne cite personne.
Mais comme tu le dis les cuts n'aident en rien et sûrement que le contexte aurait adouci le message de la vidéo (ce qui n'était pas le but)De toute façon PS a dit qu'il allait devoir se procurer l'enregistrement en entier.
Donc on aura bientôt l'intégrale accompagnée d'un débunk de 25 pages (au moins).
Ha non non, dans la version complète il n'y aura rien à débunker 
Le 21 mai 2020 à 00:07:58 Quequette93 a écrit :
Le 21 mai 2020 à 00:07:00 Kheydu54 a écrit :
Le 21 mai 2020 à 00:04:47 Quequette93 a écrit :
Le 20 mai 2020 à 23:57:46 Kheydu54 a écrit :
« ça je ne sais pas si c’est vrai non plus ou si c’est juste pour le discréditer »
Quequette, le "non plus" implique que "je ne sais pas si c'est vrai" s'applique à la chose qu'il vient de dire et à une autre (ou plusieurs) chose dite dans le passé. Le cut n'aide pas quant à savoir si il parle de "Justo qui a l'air sérieux pour écrire son bouquin" ou d'autre chose.
Ca aurait tellement été plus simple de balancer la conversation en entier.
On ne sait pas à quoi le "non plus" fait référence. Dans sa tirade précédente RR n'utilise jamais le conditionnel, sa prosodie et des indices verbaux comme le fait qu'il ajoute des "moi tu sais jmen fout de la sexualité" m'indiquent fortement qu'il parle pour lui et qu'il ne cite personne.
Mais comme tu le dis les cuts n'aident en rien et sûrement que le contexte aurait adouci le message de la vidéo (ce qui n'était pas le but)De toute façon PS a dit qu'il allait devoir se procurer l'enregistrement en entier.
Donc on aura bientôt l'intégrale accompagnée d'un débunk de 25 pages (au moins).Encore faut-il que celui qui a l'enregistrement (Loutre?) le lui envoie. Je ne voit pas pourquoi il ferait cela.
En échange PS lui fera les sushis que FA a tant apprécié 
Sujet :
[OFFICIEL] François Asselineau - UPR