Blabla 35 ans et plus

"Dans le monde, 20% des Hommes consomment 86% des ressources de la Terre."

"Au cours du XXe siècle, la température moyenne a augnmenté de 0,6°C. Elle augmentera, selon toute probabilité, de 1,4°C à 5,8°C au cours du XXIe siècle."

"Les rejets de CO2 dus aux activités humaines sont responsables de plus de 60% de l´augmentation de l´effet de serre."

"Un tiers des terres émergées souffre de désertification."

"On consomme en moyenne dans le monde 40 litres d´eau par personne chaque jour. Un agriculteur malgache en consomme 10 litres, un Parisien 240 litres et un Américain, 600 litres."

"87% des adolescents du monde vivent dans un pays en voie de développement." (ndm (ce qui signifie "note de moi" : cela laisse présager beaucoup de l´économie du monde dans 20 ou 40 ans !)

"Près de 40 millions de personnes dans le monde sont réfugiées ou déplacées."

"Plus de 70% des stocks de pêche sont exploités à la limite de leurs capacités de renouvellement, surexploités, épuisés ou en cours de reconstitution."

"Chaque année, alors que l´on produit 356Kg de céréales par personne, 40 millions de gens meurent de faim."

"Plus de 3 millards de personnes (la moitié de la population mondiale) vivent avec moins de 2 dollars par jour."

"Depuis 1980, le volume des déchets générés par habitant des pays industrialisés a triplé."

"L´essence consommée en moyenne pour l´automobile par habitant et par an est de 31 litres en Afrique susaharienne, 50 litres en Asie, 427 litres en Europe occidentale, 1637 litres en Amérique du Nord."

"La fabrication d´un ordinateur personnel nécessite 1,8 tonne de matériaux."

"Dans le monde, une espèce sur quatre est menacée chez les mammifères, une sur huit chez les oiseaux, une sur trois chez les poissons et probablement plus de la moitié des plantes à fleurs et des insectes."

"L´épaisseur de la banquise arctique a diminué de 40% depuis 1960. Alors que son épaisseur moyenne était de 3,12m en 1960, elle était réduite à 1,8m en 1990."

"Des années 1980 aux année 1990, le nombre de victimes de catastrophes naturelles a augmenté de 50%, les coûts engendrés sont été multipliés par dix."

"Dans le monde, chaque année, 16 millions d´hectares de forêts naturelles disparaissent."

"Le budget mondial annuel des dépense militaires est de 798 milliards de dollars, celui de l´aide au développement est de 58 millards de dollars et l´industrie agro-alimentaire dépense chaque année 40 milliards de dollars en publicité."

"Dans le monde, un adutle sur cinq ne sait ni lire ni écrire. 98% se trouvent dans les pays en développement, les deux tiers sont des femmes."

"Le volume des déchets rejetés chaque année par les français équivaut à celui du Mont-Blanc. La moitié est constituée d´emballages."

"On consomme aujourd´hui en six semaines le pétrole que l´on consommait en un an en 1950. la moitié sert aux transports."

"En septembre 2003, le trou dans la couche d´ozone atteignait la surface record de 28 millions de km² (plus de trois fois la surface des Etats-Unis) dans l´hémisphère sud."

"Sur la planète, une personne sur cinq (1,2 milliard) n´a pas accès à l´eau potable. Dans 20 ans, 3 milliards de personnes seront victimes de la pénurie d´eau si aucune action d´envergure n´est mise en place."

"Population mondiale :
1800 : 1 milliard
1960 : 3 milliards (dont 56% en Asie, 20% en Europe, 9% en Afrique et 7% en Amérique du Nord.)
2000 : 6 milliards (dont plus de 60% en Asie, 13% en Afrique ; l´Europe ne représente plus que 12% de la population et l´Amérique du Nord, 5%)
2050 : 9 milliards."

"On estime que la planète a perdu 30% de ses ressources ces 50 dernières années."

"Pour moi, vue du ciel, une ville fait partie de la Nature comme une fourmilière fait partie de la forêt. Il n´y a pas d´un côté l´Homme et de l´autre la Nature : l´Homme fait partie intégrante de la Nature. (Yann Arthus-Bertrand)"

"Il y a suffisamment sur cette planète pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. (Gandhi)"

Je cède à la tentation de ne pas commenter...

Je cède à la tentation de ne pas commenter... Mais cite tout de même mes sources :

Cette énumération de faits est tirée du DVD de La Terre vue du ciel. Film de Renaud Delourme d´après l´oeuvre photographique de Yann Arthus-Bertrand.

Petite digression : le film est magnifique et la BO (signée Armand Amar) pousse à l´introspection pour ce qui est de ses meilleurs morceaux.

Et où places-tu le volume de déchets (dont on aurait pu se passer) que produira le DVD en question, dans tes chiffres ?
Mais je ne les conteste pas, ils sont le dur reflet du traitement que l´humanité se réserve à elle-même.

Dephil ~~> "Et où places-tu le volume de déchets (dont on aurait pu se passer) que produira le DVD en question, dans tes chiffres ?"

Ne nous force pas à répondre...

A Docom
Je ne te force en rien.

Une société française s´est spécialisée dans le traitement et le recyclage des DVDs invendus (boite et support), et finalement réutilisables dans l´industrie des plastiques..
Les rejets dans l´atmosphère lié à cette activité sont également optimisé pour limiter la polution !

"""
Et où places-tu le volume de déchets (dont on aurait pu se passer) que produira le DVD en question, dans tes chiffres ?
""""

Donc Dephil, nada, que dal, insignifiant !
Quel était l´objet de ta remarque... au fait ?

A atoso
Te voilà bien renseigné.
Donc, d´après toi, les DVD produits et vendus en France ont cette particularité d´assurer au maximum la gestion de leur pollution. J´en conviens, puisque tu le dis.
Parfait pour la France…

Mais l´objet de mon intervention relevait surtout du deuxième paragraphe, comme tu n´as pu l´observer.

DePhil ==>
Contester la consommation revient à réduire l´Homme. Car elle est à la fois le tenant et l´aboutissant du progrès.
L´objet ne devrait pas être la cible de la critique mais la manière, elle, oui.

Pour le DVD, atoso aura répondu en partie à la remarque (qui, désolé et sans rancune, reste inique). Pour le CD, on fait au moins ce que l´on peut : "Un disque-livre d´image qui préserve l´environnement. Imprimé avec une encre sans huile minérale sur du papier 100% sans chlore, provenant d´une exploitation forestière durable." ...

Et il faut bien toucher la masse par des moyens qu´elle utilise pour pouvoir espérer faire un jour avancer les choses, peut-être... Après, on le fait en collant au mieux à l´idéal recherché... comme là par exemple.

A Ovarion
Qui parle de contester ?
Je te rappelle le début de ma seconde phrase qui faisait référence aux chiffres que tu fournissais : " Mais je ne les conteste pas…"
Et ou est l´iniquité dans "la remarque" (que je suppose être mienne) ?
Pour répondre à ton exemple du DVD, par rapport à la pollution que représente seule la présence de l´humanité sur cette planète, je prendrai l´argument qu´a utilisé atoso à mon égard :
" Donc…, nada, que dal, insignifiant !

des chiffres impressionants. mais je doute que dans un futur proche les milieux politiques et economiques prennent des mesures pour tenter d´inverser la tendance... prendre des mesures dont l´effet ne se fera sentir que plusieurs decennies ou siecles plus tard, politiquement ou economiquement, c´est pas tres vendeur.

DePhil ==>
Désolé, je crois que j´avais mal compris ta remarque et l´avais prise à contre-sens ! J´avais cru y lire une véhémence qu´elle ne contient en fait pas ! Désolé !

T´excuse pas Ovarion, c´est toujours comme ça avec Dephil !

cake2 Posté le 24 novembre 2005 à 13:45:27

des chiffres impressionants. mais je doute que dans un futur proche les milieux politiques et economiques prennent des mesures pour tenter d´inverser la tendance... prendre des mesures dont l´effet ne se fera sentir que plusieurs decennies ou siecles plus tard, politiquement ou economiquement, c´est pas tres vendeur.

eh oui, et c´est bien là qu´est le problème, ce qui n´est pas "vendeur" n´a quasiment aucune chance dans notre système. Alors, certes, des mesures seront prises quand il sera trop tard, comme d´habitude... C´est humain.

Ovarion Posté le 24 novembre 2005 à 11:49:03

DePhil ==>
Contester la consommation revient à réduire l´Homme. Car elle est à la fois le tenant et l´aboutissant du progrès.

non, la consommation n´est ni le tenant, ni l´aboutissant du progrès... Il a existé des sociétés heureuses, et insouciantes du progrès à outrance que nos chers "dirigeants" politiques et économiques nous ont si bien vendu. Faire marche arrière maintenant ne sera pas "vendeur" non plus, alors attendons donc que tout cela ne soit plus du tout gérable, attendons tranquillement qu´il soit trop tard, et quand nous verrons nos enfants mourir je pourrai enfin dire : "je vous l´avais bien dit", ou encore "je vous avaizs prévenu" !!

djaconil Posté le 24 novembre 2005 à 21:58:26
non, la consommation n´est ni le tenant, ni l´aboutissant du progrès... Il a existé des sociétés heureuses, et insouciantes du progrès à outrance que nos chers "dirigeants" politiques et économiques nous ont si bien vendu. Faire marche arrière maintenant ne sera pas "vendeur" non plus

Quelles sont ces sociétés ? As-tu des exemples concrets en tête ? Si tu penses à des sociétés telles les incas par exemple, je me permets d´objecter deux points : comme je ne suis pas un spécialiste de ce type de société, je ne peux pas affirmer que tu as tort. Je ne peux que l´envisager en te disant que ces sociétés avaient peut-être eux aussi, à moindre échelle, un attachement tout particulier à un système économique, quel qu´il fût. De plus, ces sociétés, comme tu le dis, "ont existé". Elles ne sont plus. Détruites, par ce qu´il est certes impossible d´appeler progrès mais qu´on ne peut appeler autrement qu´innovation (en matière d´armement notamment) qui est elle-même une base du progrès (car qui dit progrs dit changement, évolution, donc innovation mais bénéfique cette fois)
Si tu penses aux quelques dizaines de sociétés tribales qui existent aujourd´hui, elles ne font malheureusement que subsister, sans évoluer, sans intégrer les connaissances actuelles. Elles stagnent... Là n´est pas le progrès. Aucun échange réel (car c´est aussi cela la consommation !) et pas d´évolution.

__________________________________________________

"alors attendons donc que tout cela ne soit plus du tout gérable, attendons tranquillement qu´il soit trop tard, et quand nous verrons nos enfants mourir je pourrai enfin dire : "je vous l´avais bien dit", ou encore "je vous avaizs prévenu" !! "

Je pense qu´il est toujours inutile de proférer une phrase de ce type après coup, même si ce serait justifié. A quoi bon ? Je trouve dans ces phrases comme une infatuation inféconde. Mais ce n´est que mon avis ^^

A djaconil
Tu m´attribues une phrase dont je ne suis pas auteur.
Et l´argument consistant à ériger en victimes potentielles les générations que nous suivent ne me concerne pas (prophétiser l´enfer ou le paradis : je sais à quoi cela abouti).

à DePhil
non, je ne t´attribue rien, j´ai juste recopié la réponse que te faisait Ovarion, et c´est lui que je citais... Certes, j´aurais pu penser à sauter une ligne supplémentaire, voire même à effacer ton pseudo, dsl pour cette confusion.
Par contre je pense que le sort des générations futures devrait tous nous concerner. A moins que la reproduction de l´espèce ne soit qu´une gageure de plus dans le grand puzzle cosmique.

A Ovarion :
c´est bien à ces sociétés tribales amérindiennes (entre autres) auxquelles je faisais allusion. Elles végètent? Je ne crois pas. Je dirais plutôt qu´elles se sont adaptées à leur environnement alors que nous voulons adapter notre environnement à nos besoins, et de confort, et économiques (ce qui de mon point de vue nous emmènera droit dans le mur).La vraie question est de savoir s´ils étaient heureux de leur vie ou non (avant d´avoir connu l´Occident). Et si oui, de quel droit leur avons nous imposé nos vues.
Nous érigeons notre modèle comme étant celui de la Vérité et du Bonheur, tout simplement parce que nous croyons (ou qu´on nous fait croire) qu´il n´y a pas mieux dans l´Univers. Pourtant il suffit de regarder dans notre Histoire récente pour constater que nos progrès se font à coups de bourdes monumentales (en vrac : l´amiante, développement de virus, pollutions diverses et variées, guerres...), et nous sommes réellement performants pour nous masquer les yeux et ne voir que les bienfaits de notre chauffage central, de notre lave-linge, de notre auto etc.

Je ne crois pas que nous voulions adapter notre environnement à nos besoins. Du moins pas dans tous les domaines. Car s´il est vrai que nous l´adaptons pour construire des villes ou des routes, chaque espèce animale en fait de même, à son échelle (les taupes creusent, les fourmis montent leurs fourmilières, les castors font des barrages.) Sinon, en terme de ce que l´on appelle aujourd´hui écologie, l´Homme n´adapte rien, ni son envrionnement ni lui, il ne fait que "ne pas" : ne pas réfléchir, ne pas penser, ne pas se préoccuper de... Aucune adaptation de l´environnement là-dedans.
Reste le problème de l´achelle de l´Homme : car si chaque espèce adapte l´envoronnement à elle en fonction de son échelle, cette dernière est indépendante de l´espèce considérée. Ce n´est pas le cas de l´Homme qui, seul animal (paraît-il) ayant conscience de lui-même, fixe lui même son importance. La surestime-t-il ? Sûrement.
Alors peut-être faudrait-il, avant de parler d´écologie et de respect de l´environnement, parler biologie et amener chacun à voir l´Homme comme une simple espèce animale. C´est à mon avis là le début logique de tout discours "écologique" se voulant percutant et prosélyte.

Désolé du fouillis régnant dans mon post, j´ai écrit au fur et à mesure que je pensais ^^

tout à fait d´accord avec toi Ovarion lorsque tu dis qu´il faut voir l´humain comme une simple espèce animale. Et je rajouterais qu´une prise de conscience de l´échelle est nécéssaire.
Je complèterai ce soir. Pas trop de temps maintenant.

d´accord aussi. Mais l´espece humaine a acquis quelques capacités qui la font "peser" sur l´environnement de facon beaucoup plus importante que n´importe qu´elle autre espece: principalement le developpement technologique qui lui a permis de coloniser quasiment n´importe quel type d´environnement. et donc, de se donner l´idee fausse qu´il s´est "affranchi" des contraintes liées a l´environnement.
ce n´est que recemment que l´on a compris qu´il y a des composantes de l´environnement dont nous sommes malgré tout completement dépendants, et dont les modifications, memes infimes, auront un impact important sur les futures generations. Comme l´exemple archi-connu de la hausse de la temperature, due en partie au moins a l´emission de gaz a effet de serre par nos activités.
et ces mecanismes globaux ont une inertie telle qu´il sera long et bien difficile d´inverser la tendance. Enfin, quand meme, depuis 1992, il ya une prise de conscience mondiale de ces problemes. et c´est un bon debut. mais je crains qu´il faille attendre les premieres consequences reellement graves de notre impact sur l´environnement pour voir des reactions en proportion avec l´etendue des problemes.

moi je crains que ces réactions n´arrivent trop tard, si tant est qu´il est encore temps...