Bonjour amis forumeurs!
Comme vous l'aurez remarqué stigmatiser les immigrés particulièrement les arabo-musulmans est très à la mode ces temps-ci et comme toutes les idées auxquelles beaucoup de gens adhèrent il y a bien sûr une part de vérité. Je comprends très bien que ceux qui vivent dans les grandes villes se sentent en insécurité face à la délinquance des bandes qui vont jusque dans les grandes villes agresser et voler des inconnus ou face à la menace du cancer islamiste et ses rêves de charia. Mais derrière cette part de vérité et la peur parfois légitime n'est il pas possible que cette polémique cache aussi autre chose?
Que sait on précisément sur la délinquance?
A t-on déjà vu la moindre étude sérieuse montrant le moindre lien entre origine ethnico-religieuse et propension à la délinquance?
A t-on déjà vu la moindre preuve selon laquelle la majorité des habitants des banlieues seraient des délinquants?
Sans vouloir nier que la délinquance est avant tout une question de responsabilité individuelle est il faux de dire qu'en France comme partout dans le monde d'ailleurs la délinquance provient avant tout des quartiers pauvres?
Sachant que la plupart des habitants des quartiers pauvres sont Noirs ou Arabes et d'origine africaine est il surprenant que la majorité des délinquants aient les mêmes origines au lieu d'être Suédois?
D'ailleurs n'y a t-il pas d'autres environnements sociaux où le taux de criminels et de psychopathes est plus élevé que la moyenne comme la police, l'armée, les avocats, les traders, les politiciens ou encore les chefs d'entreprise? Pourtant ces mêmes milieux sociaux ne sont pas vraiment majoritairement composés par l'immigration africaine et sont d'ailleurs nettement moins sujets à l'attention des médias étrange non?
Pour élargir un peu le débat pourquoi les immigrés viennent ils vivre chez nous?
Ils sont parfois partis pour fuir la guerre ou la répression armée. Or qui vend ces armes et gagne ainsi des millions sur le sang des peuples opprimés? Des patrons parfois français, alors oui j'anticipe déjà certaines réponses "oui je sais c'est horrible mais c'est ce qui rapporte le plus" sauf que les peuples des pays d'origine de ces patrons criminels et les dirigeants peuvent aussi militer pour une justice internationale plus forte à la place qui combattra ce genre de commerce immonde, ici non plus l'environnement social n'excuse pas le crime.
Les immigrés partent parfois pour fuir la misère dans un pays sous-développé dont le sous-sol regorge de richesses naturelles que certains pillent sans que le peuple ne puisse profiter du moindre centime que cette activité rapporte. Or qui vient dans les pays sous-développés pour piller leurs richesses, exploite allègrement ses travailleurs et garde tout l'argent pour sa poche pendant que le peuple meurt de faim? Des patrons dont certains français.
Les immigrés quittent parfois leur pays d'origine pour fuir l'esclavage dont ils sont victimes à travers un travail à effectuer 16 heures par jour, 7 jour par semaine pour un salaire de misère. Dans certains pays la seule façon de gagner de l'argent est un travail aussi mal payé qu'extrêmement usant physiquement ce qui fait qu'arrivé à 30 ou 40 ans les travailleurs sont déjà incapables de continuer à travailler et n'ont d'autre choix que faire le maximum d'enfants pour continuer à toucher de l'argent. Or qui exploite ainsi les habitants des pays sous-développés et garde tout l'argent pour sa poche alors qu'il pourrait très bien les traiter comme des êtres humains et faire des dons pour construire des écoles? Des patrons dont certains français.
Les immigrés s'exilent parfois pour fuir un dictateur or ce dictateur est parfois un "ami de la France" comme Omar Bongo ou Ben Ali.
Prenons d'ailleurs le cas de la Tunisie de Zine El Abidine Ben Ali. Pendant plus de 23 ans le dictateur a piétiné les libertés de son peuple, torturé ses opposants et détourné des millions voire des milliards pour sa poche pendant que le peuple vivait dans la misère. En faisant ça le dictateur a participé à l'exil massif des Tunisiens notamment vers la France où Nicolas Sarkozy passait son temps à stigmatiser les arabo-musulmans dont les Tunisiens en les accusant de tous les maux et en parlant d'immigration-invasion. Pourtant quand les Tunisiens se sont révoltés afin de pouvoir vivre enfin décemment et ne plus avoir besoin de partir qu'a fait le même Nicoals Sarkozy? Il s'est empressé d'envoyer des armes au dictateur, cherchez l'erreur et je vous laisse deviner à qui l'argent généré par cette vente a bien pu profiter.
Pour résumer ne peut on pas dire que l'immigration est fortement liée aux abus commis par les patrons esclavagistes et criminels dans les pays sous-développés avec la complicité de l'UMPS? Or qui possède une grande partie des médias en France? Les grands patrons, ceci explique peut-être pourquoi on voit si peu de reportages dénonçant leurs agissements criminels dans les pays sous-développés.
D'ailleurs n'est il pas possible que la stigmatisation médiatico-politique des immigrés obéisse à des intérêts particuliers?
Prenons le cas d'un pays en pleine crise économique où les médias sont en très grande partie entre les mains de grands patrons et qui est dirigé par un président de droite libéral ou ultralibéral pourri jusqu'à l'os qui souhaite récupérer les voix des électeurs d'extrême-droite pour se faire réélire.
Si le président est ami avec les patrons qui possèdent les médias et que ces mêmes patrons veulent que le président soit réélu en courtisant les électeurs d'extrême-droite est il étonnant que les médias stigmatisent massivement les immigrés?
On notera au passage que les immigrés sont une cible facile étant donné qu'ils appartiennent dans leur immense majorité aux classes sociales les plus pauvres et ne possèdent pas beaucoup d'argent ni d'influence sur les médias ce qui fait qu'ils n'ont pas les moyens de lancer des études qui infirmeraient les accusatiosn dont ils sont victimes.
Dans le cas que j'ai cité le fait de stigmatiser les immigrés en les accusant de tous les problèmes est très avantageux pour ceux qui possèdent les groupes de médias: les victimes de la stigmatisation ne possèdent pas leur propre média pour démonter les accusations lancées contre eux, le climat d'incitation au racisme est très profitable au président populiste et corrompu qui pourra plus facilement utiliser le contexte pour se faire réélire malgré un bilan catastrophique et si la gauche est moins hostile à l'immigration le fait de stigmatiser les immigrés va en même temps tendre à donner aux opposants politiques du président populiste et corrompu l'image de complices des fauteurs de trouble.
Pour élargir encore un peu le débat que représente le nombre de morts causé chaque année par les racailles des banlieues comparé à l'hécatombe que les industries du tabac, de l'alcool, les aliments bourrés d'additifs cancérigènes ou encore les vêtements en cuir bourrés de résidus de métaux lourds et de solvants industriels entraînent?
Que représente le coût des voitures brûlées dans les grandes villes, celui des bâtiments détruits par des racailles ou le coût du RSA versé aux banlieusards au chômage chaque année comparé aux milliards que les patrons esclavagistes qui délocalisent à tout va coûtent en terme de chômage, au coût entraîné par l'explosion des cancers et des allergies à cause des patrons pollueurs et criminels et au coût de l'évasion fiscale que certains nantis ont érigé en art de vivre comme un certain Nicolas Sarkozy?
Ne nous y trompons pas la stigmatisation médiatico-politique à grande échelle des immigrés est avant tout un acte de diversion et de propagande destiné à détourner le regard des travailleurs et du peuple des vrais coupables à savoir les esclavagistes, les voleurs et les empoisonneurs publics comme Mas et Servier qui constituent une partie du patronat. Les ravages causés par certains membres de cette classe sociale représentent un cancer largement plus ravageur que les racailles des banlieues et le risque que notre pays connaisse à nouveau les mêmes problèmes qu'à l'époque ultralibérale/régalienne avant la révolution est infiniment plus grand et crédible que la menace du cancer islamiste. D'ailleurs l'immigration elle même résulte en très grande partie des abus des patrons criminels vendeurs d'armes et autres esclavagistes dans les pays du Tiers-Monde mais malheureusement ces mêmes patrons sont souvent en même temps à la tête de grands groupes médiatiques qu'ils utilisent poru servir leurs intérêts personnels en favorisant le candidat qui les avantage le plus.