Savoir & Culture

la jeunesse communiste aime de moins en moins staline nintendofan yaksanda a raison

Putain, mais faut vraiment être à la masse pour oser définir Staline, un tyran sanguinaire et meurtrier, comme un communiste. Je passe sur l'image déplorable que vous donnez d'une idéologie libératrice pour m'attarder sur le fait que le représentant de la caste bureaucratique contre révolutionnaire qu'était Staline a buté plus de militants du prolétariat qu'Hitler lui-même.

Alors maintenant ça suffit les conneries, si vous soutenez le psychopatte dégénéré s'étant lui même proclamé "Vodj", arrêtez de vous prétendre communiste, car c'est à cause de gens comme vous qu'on doit se taper des commentaires de merde du genre "leu komunisme c luèresseesse".

Les staliniens ne sont pas des communistes, mais de vulgaires ignorants propres à ruiner les efforts de ceux désirant changer la société.

Exactement, il faut bien comprendre qu'un régime peut se proclamer communiste sans en appliquer la moindre idée. Regardez la Chine qui est ultra libérale.

Personne n'a soutenu Staline Lutte_de_classe DHCP dit juste que malgré tout ce qu'il s'est passé Staline à quand même de bonnes choses au programme social en montant le niveau des ouvriers mais bon c'était aussi dans son intérêt pour garder son pouvoir.

Bonsoir Lutte-de-classe

Alors, pour calmer le jeu, je crois qu'il faut arrêter de tout mélanger.

Staline qui succéda à Lénine en 1924 faisait partie des bolchevics Russes !

Ce qu'il a fait (collectivisation forcée, industrialisation du pays) se rapprochait plus du totalitarisme que du socialisme. Souvent dans le but d'atteindre des objectifs chiffrés au niveau de la production et de l'économie. Dans une Russie qui a toujours été autoritaire, autocratique de l'esclavage depuis des siècles d'histoire

Est-ce justifié ?

La toute nouvelle union soviétique était entourée de dictatures occidentales ! Allemagne, Italie, Espagne, ne juraient que d'une chose, détruire l'URSS par des moyens militaires. Et c'est un miracle que les bolchevics aient réussi à maintenir ce pays avec comme devise, une économie soviétique capable de se défendre contre une Europe dévouée à l'extrême droite et hper violente-nationaliste.

Staline utilisa pour ça des méthodes qui se rapprocheront parfois des dictatures. Le reste n'est que de la propagande pour grossir et diaboliser le personnage.

Était-ce du communisme ?

Non, si l'on se réfère à la définition du communisme, l'URSS n'était pas communiste. De toute façon, un monde communiste est un monde sans guerre donc, à l'époque de Staline impossible.

Alors, il y a un sujet sur Staline, il est à côté et un sujet sur le communisme (qui n'a donc encore jamais existé sur le terrain) c'est ici ! Donc, évitons d'être hors sujet.

La seule possibilité aujourd'hui, dans le cadre du progrès humain sur le terrain de la lutte des classes, c'est le socialisme. Pour le moment, on en est très loin.

Lutte de classe,

Tu as des questions à te poser. Quel est le régime politique qui a fait le plus de morts jusqu' à aujourd' hui? Quel commerce sert on en dézinguant Staline? Pourquoi un Staline au pouvoir et pas un Gorbatchov en 1923? Pourquoi le communisme est il mort aujourd' hui (scores ridicules, condamnation du régime soviétique par une partie des communistes et adhésion à la social-démocratie de droite...)?

Le communisme n' a pas à tuer pour tenir le système, normalement. Mais ennemi du capital, il est la cible à abattre au-delà de toutes les autres pour le bien des lobbys... Et en condamnant Staline, tu condamnes l' URSS car elle est devenue ce qu' elle était (dans ses nombreux succès) grâce à Staline.

Mais je te rassure, les russes en général (ce jour) ne regrettent pas Staline car ils ont maintenant accès à tous les rêves capitalistes comme à l' Ouest. Mais ils ont un énorme héritage social et leur président n' est pas sans foi ni loi comme les nôtres à l' ouest.

Par contre, un sondage russe révèle que Staline est une des personnalités préférées des russes à 74%, autant pour Nicolas 2 et autant pour Vladimir Vladimirovitch Poutine!

Staline n' est évidemment pas le meilleur modèle, c' est certain.

Sérieusement, les russes ont évolué, l' URSS c' est fini, le communisme de grand-papa, c' est terminé. Par contre, ça sert le retour du fascisme... Si tu veux, je me sens inspiré par le CNR qui a lancé un dernier appel ces dernières années. J' ai été touché par ça et je pense que le CNR est encore d' actualité car quelle que soit notre formation politique, il faut écraser la tyrannie avant qu' elle nous écrase.

Il est essentiel de défendre nos acquis sociaux et nos institutions hérités du CNR. Il est scandaleux et intolérable de voir la mollesse des gens fac aux attaques quotidiennes du grand patronat voyou sur nos institutions et acquis sociaux! Il faut se mobiliser contre cette agression et contre ce crachat à la gueule de nos aînés qui ont perdu la vie contre les esclavagistes et autres fascistes.

A voir, c' est important de se ré-imprimer ça dans le crâne :
http://www.youtube.com/watch?v=Fz3iSGCOEiE

Communistes, libéraux et hgens de droite modérée, unissez vous contre ces escrocs et autres tyrans qui menacent notre avenir!

J' adhère au projet Mélanchon en ce nom. Mais en fait je n' ai aucun amour pour le communisme, tout ça est dépassé pour moi. J' adhère pour une raison sanitaire et parce que ma vision keynézienne de la société s' en sent plus proche, mais c' est personnel. Le FDG est idéologiquement libéral, c' est très clair et même économiquement il est raisonnable, rien à voir avec le soviétisme.

DH24, tu parles du CNR, j'ai cru que allais me dire que tu soutenais le Mpep, l'UPR ou le Prcf

Mélenchon est libéral, c'est très juste, c'est justement pour ça qu'il ne propose pas de sortie de l'euro ou de sortie de l'UE, et c'est exactement pour ça qu'il ne faut PAS voter pour lui.
Il ne changera rien.
Le coté réac aussi m'a séduit, mais il ne propose pas de changement.
Il sait même d'avance que son projet est voué à l'échec.

Comment vous pouvez défendre Staline alors qu'il a mit en place un système opposé au communisme? Venez pas vous plaindre du rejet du communisme après.

Personne à défendu Staline hugo !

nintendofan88 Exact, et le stalinisme n'en fait pas partie

Appiodici_bis Des fois c'est limite Et plutôt que de se faire l'avocat du diable en essayer d'idolâtrer l'URSS, nous ferions mieux d'expliquer pourquoi le capitalisme est voué à l'échec, et que la solution réside dans le socialisme/communisme.

nintendofan88 J'ai peut-être mal compris en quoi consistait le communisme, mais c'est pas une idéologie qui prône l'absence de classe, l'égalité et la mise en commun des moyens de production? Parce que si c'est ça je vois pas en quoi le Stalinisme est du communisme.

Il ne faut pas abuser en parlant de "diable" pour parler de l'URSS ! il faut lui restituer certains mérites oubliés (sauf par les historiens et les anciens soviétiques)

Nintendofan : Bon je sais que tu crois que l'URSS c'était bien et tout. Effectivement il y a eu des progrès techniques formidable, d'ailleurs ce régime fonctionnait mieux que les autres, au niveau technique, mais sur le plan humain ce fut un désastre.
En effet, l'URSS loin d'être communiste n'a fait que tester la prochaine étape du capitalisme libéral ; le capitalisme d'état (des fois on parle d'étatisme) ie une caste privilégiée dirigeant tout. C'est le rêve suprême des libéraux enrichi, pouvoir instaurer des règles pour conserver leur pouvoir.

En effet, la révolution a eu du succès en 1917 après une tentative ratée quelques années au paravent, c'est intéressant de noter qu'en 1913 fut créer la FED, banque privée pouvant imprimer des billets à volonté. EN 14, la guerre, puis la révolution.
Une révolution qui fut récupérée par les grands financier de l'époque, Lénine lui même disant dans une de ces citations que les choses ne passait pas comme il le voulait :
"The state does not function as we desired. The car does not obey. A man is at the wheel and seems to lead it, but the car does not drive in the desired direction. It moves as another force wishes."
Vladimir Lenin

De plus un de ses successeurs parle de dette à l'occident et il y a des rapports fait sur des transfert de fond depuis les états unis via la banque d'Angleterre.

Le communisme ce n'est pas ça. ce n'est pas une minorité qui distribue les restes en part égales à la majorité.
Le vrai communisme se rapproche un peu plus de l'anarchisme je pense, c'est à dire pas de structure pyramidale (dont le principal problème est l'infiltration par le haut de parasites) mais sous forme de petits groupes. De communes par exemples fonctionnant en indépendance et se régissant elles même, comme ce fut le cas dans notre espèce durant des milliers d'années.
Cela ne veut pas dire pas d'échange, avec internet de nos jours nous pourrions bien plus facilement mettre ce genre de chose en place. Effectivement certaines choses devraient êtres mises en commun, échangée en groupe, de même que les gens pourraient voyager, voir les autres etc.
Mais cela demande un autre état d'esprit que la logique actuelle du profit et des échanges. Dans ce genre de société on est dans le don, le respect. On ne compte pas, car on ne manque pas. En effet, si on compte et qu'on essaye de tirer profit, c'est pour deux raisons, soit par cupidité, ce qui est en fait dnas la nature très rare car la nature tend vers l'équilibre, soit parce qu'on a été victime de la cupidité d'un autre, donc lésé et donc en tendant vers l'équilibre, on doit reprendre ce qu'on a perdu.
Aujourd'hui la majorité est cupide pour la seconde raison, à cause de quelques cupides détraqués de la première raison.

C'est une façon totalement différente de voir les choses, cela a marché durant longtemps. Alors effectivement il y a des décisions, mais plus le groupe est petit et plus les décisions sont justes (simple question de logique). Aujourd'hui nous somme tous atomisés ensemble, dans ces société, tout le monde n'est pas réuni par le pouvoir et les lois, mais par des liens moraux et de proximité.

Le seul problème je pense serait que des communauté essayent d'aller attaquer d'autre, mais l'attaque résulte d'un manque, d'un besoin. En général on attaque par instinct de survie, donc par défense parce qu'on pense avoir subi un préjudice. Or dans cette société, si le reste fonctionne, ce problème n'aurait plus lieu d'être.

Francis Cousin en parle bien mieux que moi, je ne sais pas si certain le connaissent ici.
Mais cette vision des choses est bien plus naturelle et a fonctionnée pendant très longtemps, alors quand je vois notre société aujourd'hui je pense qu'on peut s'attarder sur ces idées là.

Si j'ai pas été super clair je suis désolé j'ai l'habitude d'écrire comme ça vient, si vous avez des questions on peut parler de tout ça.
C'est pour moi une façade du communisme trop peu exploitée.

à SLEEPY SUN,

Mélanchon est libéral idéologiquement! Et c'est bien! Par contre, il n' est pas libéral économiquement, il serait plutôt eynézien économiquement!!!!!!! Ce qui est le contraire du FN anti-libéral idéologiquement (état policier profondément raciste soit fasciste) et libéral nationalement!!!!!

Beaucoup de gens font l' erreur de voter pour une belle plastique (MLP charismatique et douée, Marion Maréchal Le pen belle, Philippot doué aussi et j' en passe...) mais le fond est faux et terriblement nocif pour la France! Je rappelle que les frontistes ont massivement voté Sarkozy en 2007 (on croyait le FN mort!) et ils ont majoritairement encore voté pour Sarko en 2012 (70% de frontistes ont revoté Sarko en 2012).

Ce qui veut bien dire que :
- le FN est bien à droite et il est bien nationalement libéral sur le plan économique (de plus il remet en cause les syndicats, les conventions collectives, les acquis sociaux au sujet des assistés, les partis politiques du système...)
- ce parti est hautement nocif pour la démocratie, la paix civile et pour l' éconoie du pays.......

Le vrai vote qui va dans le sens du CNR c' estbien celui du FDG jusqu' aux gaullistes inclus. L' ED, il faut l' interdire pour raison sanitaire. 3ème voie, égalité et réconciliation, FN, Bloc identitaire et Civitas, il faut les dissoudre.

nintendofan88 Sauf que le collectivisme par l'Etat c'est un moyen, en aucun cas une fin. Car la fin est censée être sans Etat. De plus dans le stalinisme, c'est une groupe de personne qui dirige et non les prolétaires, qui sont envoyés au goulags. Parce que là ça ressemble plus à du capitalisme, et c'est même du capitalisme d'Etat. Et comme disait Marx, la nationalisation ce n'est pas du communisme

Appiodici_bis Oui oui je sais, sauf pour la période stalinienne. Mais si le communisme c'était l'URSS, alors je ne serais pas.

DH24PC3
je ne vois pas vraiment de réponse à mon interpellation

tout parti ne proposant pas de sortie de l'UE et de l'euro est un allié du système. Encore pire pour un parti communiste ou simplement de gauche

et puisque vous m'amalgamez apparemment avec le FN pour éluder le reste de la question, je rappelle qu'il existe deux partis de gauche radicale dont un communiste, respectivement le MPEP et le PRCF (les vrais communistes français), qui proposent de sortir de l'UE.

Ecoutez donc leurs arguments, vous seriez surpris

SLEEPYSUN,

Je ne vous amalgame pas avec le FN, vous donnez de l' eau à son moulin, c' est tout, et c' est gravissime.

Quelqu'un va a la marche du 1 decembre ici ?