Savoir & Culture

On peut être communiste et ne pas être marxiste-leniniste hein x)

Après quand Marx a employé le terme "dictature du prolétariat", ce n'est pas forcément l'interprétation du mot "dictature" d'aujourd'hui et pas forcément un parti qui dirige (léninisme).

Chacun a son interprétation de ce terme mais même si j'admire et j'apprécie Lénine, je ne partage pas son interprétation du marxisme ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas communiste car le communisme ne peut se résumer qu'au marxisme-léninisme !

Donc non, pour moi le PCF n'est pas mort ou n'est plus communiste sous prétexte qu'il renit le léninisme. Mis aà part ça il y a encore des militants marxistes leninistes !

Personnellement, sur les axes autoritaires et démocratiques du marxisme je me situerais plus sur l'axe démocratique avec notamment le marxisme libertaire qui me plaît bien ou encore le luxembourgisme.

Le léninisme, le centralisme démocratique, la nationalisation des moyens de production, d'échanges, l'énergie et les sous sol, la collectivisation, la défense des travailleurs, le protectionnisme, l'opposition à l'ue, une certaine vision du monde, la matérialisme dialectique, une réelle laïcité. Bref il a tout renié en fait, en plus de l'indépendance du parti...

Je compte y militer moi, faut reconnaître que leur programme est le seul qui ait des chances d'être appliqué quand tu compares au NPA ou LO. Puis je vois mal une grève générale arriver dans peu de temps donc bon...

Ce que tu es en train de me décrire c'est du Stalinisme.
Le changement opéré par le parti était nécessaire mais aurais du mener (pour moi) le parti vers une "nouvelle forme de communisme radical" (non stalinienne), mais au lieu de ça ils sont devenus socialiste, expliquant leurs chute.

Bah c'est le marxisme léninisme. Au fond même Marchais (qui reste un révisionniste, parlant déjà d'autogestion) était bien plus intéressant.
C'est quoi ce terme de stalinisme ça devient soûlant à la fin

Stalinisme = socialisme dans un seul pays non ?

Entre autres

Bah après le communisme c'est du socialisme donc quelque part le PCF l'a toujours été

J'en ai marre avec ça: des potes me dise tout le temps que quand on veut nationaliser, taxer les riches... C'est du communisme, NON c'est du socialisme.
Socialisme=/=communisme
Même si l'un est dans la.continuité de l'autre (en théorie).

Et c'est aussi l'atroce dictature.... Allons ne faisons pas dans la caricature.

Le 31 juillet 2015 à 00:22:05 El_Marco75 a écrit :
J'en ai marre avec ça: des potes me dise tout le temps que quand on veut nationaliser, taxer les riches... C'est du communisme, NON c'est du socialisme.
Socialisme=/=communisme
Même si l'un est dans la.continuité de l'autre (en théorie).

De la social-démocratie plutôt, le PCF n'est plus anti-capitaliste. C'est en tout cas le fait qu'il se soit fondue dans le PG qui l'a rendue comme ça en partie. J'ai entendue un député PCF il y a quelque semaines à l'assemblée blâmer l'UE en saluant le courage de Tsipras.

Pour conclure qu'il faut que la Grèce reste dans l'UE et l'euro quoi qu'il arrive.

J'ai grincer des dents.

Non, il faut que la Grèce parte de l'UE, ça permettrai potentiellement à la zone euro de s'autodétruire.

Le 30 juillet 2015 à 23:32:34 Mattruct a écrit :
On peut être communiste et ne pas être marxiste-leniniste hein x)

Je n'ai jamais dis le contraire. Je note simplement que le PCF a renié totalement toute référence révolutionnaire, pour tomber dans la sociale-démocratie et le réformisme le plus plat, le plus abject. Refuser de bâtir un Parti solide, avec une théorie solide et prolétarienne, refuser purement et simplement l'hégémonie politique du prolétariat, chercher des accointances avec d'autres mouvements qui ont dénaturé totalement les principes du PCF, refuser la dictature du prolétariat comme forme de prise de pouvoir et de gestion, tomber dans la logorrhée pro-européenne en voulant la "changer", etc etc. Désolé, mais je trouve que ça fait beaucoup.

Alors certes, on peut être communiste sans être ML : On peut être anti-léniniste, libcom, titiste, collectiviste, conseilliste et sans doute plein d'autres choses sympathiques.

Après quand Marx a employé le terme "dictature du prolétariat", ce n'est pas forcément l'interprétation du mot "dictature" d'aujourd'hui et pas forcément un parti qui dirige (léninisme).

Faut arrêter de reprendre le discours de nos adversaires et de la bourgeoisie, parce que sinon on va jamais progresser d'un iota : Le terme de dictature du prolétariat, c'est dire qu'il faut une phase de transition où il y a la liberté pleine et entière d'un côté pour le peuple, mais absolument aucune pour les exploiteurs et les ennemis du peuple, rien de plus. Marx utilise le terme de dictature, en se référant à son origine latine et romaine. C'est à dire que la dictature, c'est un pouvoir limité, fort et concentré sur une période déterminé, d'une ou plusieurs personnes. Dans le cadre de la DDP, on parle d'une classe entière et d'éléments gravitant autour. Quand à résumer le léninisme à une caricature de dirigisme politique de la dictature du prolétariat, c'est se moquer de nous :

« Démocratie pour l'immense majorité du peuple et répression par la force, c'est-à-dire exclusion de la démocratie pour les exploiteurs, les oppresseurs du peuple, telle est la modification que subit la démocratie lors de la transition du capitalisme au communisme. »

« L'opportunisme contemporain, en la personne de son principal représentant, l'ex-marxiste K. Kautsky, répond entièrement à la caractéristique, donnée par Marx, de l'attitude bourgeoise, car il circonscrit le cadre de la reconnaissance de la lutte des classes à la sphère des rapports bourgeois. (Il n'est pas un seul libéral instruit qui, dans ses limites, ne consente à admettre « en principe » la lutte des classes !) 'L'opportunisme n'étend pas la reconnaissance de la lutte des classes jusqu'à ce qui est précisément l'essentiel, jusqu'à la période de transition du capitalisme au communisme, jusqu'à la période de renversement et de suppression complète de la bourgeoisie. En réalité, cette période est nécessairement marquée par une lutte des classes d'un acharnement sans précédent, revêtant des formes d'une extrême acuité. L'Etat de cette période-là doit donc nécessairement être démocratique d'une manière nouvelle (pour les prolétaires et les non-possédants en général) et dictatorial d'une manière nouvelle (contre la bourgeoisie). Poursuivons. Ceux-là seuls ont assimilé l'essence de la doctrine de Marx sur l'Etat qui ont compris que la dictature d'une classe est nécessaire non seulement pour toute société de classes en général, non seulement pour le prolétariat qui aura renversé la bourgeoisie, mais encore pour toute la période historique qui sépare le capitalisme de la « société sans classes », du communisme. Les formes d'Etats bourgeois sont extrêmement variées, mais leur essence est une : en dernière analyse, tous ces Etats sont, d'une manière ou d'une autre, mais nécessairement, une dictature de la bourgeoisie.''' Le passage du capitalisme au communisme ne peut évidemment manquer de fournir une grande abondance et une large diversité de formes politiques, mais leur essence sera nécessairement une : la dictature du prolétariat. » ''

« [...] il faudra, sous la dictature du prolétariat, rééduquer des millions de paysans, de petits patrons, des centaines de milliers d’employés, de fonctionnaires, d’intellectuels bourgeois, les soumettre tous à l’Etat prolétarien et à la direction prolétarienne, triompher de leurs habitudes et de leurs traditions bourgeoises »

«' Limiter le marxisme à la doctrine de la lutte des classes, c'est le tronquer, le déformer, le réduire à ce qui est acceptable pour la bourgeoisie. Celui-là seul est un marxiste qui étend la reconnaissance de la lutte des classes jusqu'à la reconnaissance de la dictature du prolétariat.''' C'est ce qui distingue foncièrement le marxiste du vulgaire petit (et aussi du grand) bourgeois. C'est avec cette pierre de touche qu'il faut éprouver la compréhension et la reconnaissance effectives du marxisme. »''

Tout ça, c'est Lénine. Déjà à son époque, il critiquait les révisionnistes et les réformistes pour leurs prises de positions anti-marxistes du début à la fin. Il disait même :

« Les démocrates petits-bourgeois, ces pseudo-socialistes qui ont substitué à la lutte des classes leurs rêveries sur l'entente des classes, se représentaient la transformation socialiste, elle aussi, 'comme une sorte de rêve sous la forme non point du renversement de la domination de la classe exploiteuse, mais d'une soumission pacifique de la minorité à la majorité consciente de ses tâches. Cette utopie petite-bourgeoise, indissolublement liée à la notion d'un Etat placé au-dessus des classes, a abouti pratiquement à la trahison des intérêts des classes laborieuses''', comme l'a montré, par exemple, l'histoire des révolutions françaises de 1848 et 1871, comme l'a montré l'expérience de la participation « socialiste » aux ministères bourgeois en Angleterre, en France, en Italie et en d'autres pays à la fin du XIXe siècle et au début du XXe. »''

Désolé (ou pas), de souligner que c'est exactement la politique du PCF depuis plus de 40 ans.

Chacun a son interprétation de ce terme mais même si j'admire et j'apprécie Lénine, je ne partage pas son interprétation du marxisme ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas communiste car le communisme ne peut se résumer qu'au marxisme-léninisme !

Où tu veux en venir ? "J'admire Lénine, mais j'aime pas son interprétation du marxisme". Concrètement, ça veut dire quoi ?

Donc non, pour moi le PCF n'est pas mort ou n'est plus communiste sous prétexte qu'il renit le léninisme. Mis aà part ça il y a encore des militants marxistes leninistes !

S'il te plait... Le PCF s'est accroché à la remarque de Mélenchon, à l'anti-libéralisme et au réformisme le plus plat et le plus conciliateur possible, sans parler de toute sa tambouille social-chauvine qu'il essaye de nous revendre sans arrêt. Il existe des tendances au sein du PCF qui essayent de remettre en avant un minimum d'idéologie, mais ce ne sont pas eux qui y peuvent quelque chose, malheureusement. quand on renie ses principes de combats et de lutte, quand on passe d'une organisation de masse à une organisation qui abandonne le prolétariat pour se concentrer sur les classes moyennes (Dans les années 70, c'est vérifiable !), on change de ligne politique totalement et on fini par ne plus être qu'un ersatz de la politique.

Personnellement, sur les axes autoritaires et démocratiques du marxisme je me situerais plus sur l'axe démocratique avec notamment le marxisme libertaire qui me plaît bien ou encore le luxembourgisme.

"Autoritaire", il y a des mots qui sont lâchés par moment, on ne sait pas trop pourquoi... T'en fais pas va, la démocratie directe, c'est la dictature du prolétariat. Il n'y a pour moi, dans mes conceptions philosophiques et politiques, aucune distinction entre la dictature et la démocratie pour le peuple. Les deux sont liés, quoi qu'on en dise.

En attendant, j'espère que tu tomberas sur une section du PC/JC qui ne sera pas trop dégueulasse ou capitularde, pour que tu ne sois pas dégouté par les magouilles de la direction, les ententes politiques honteuses, les trahisons et autres coups bas... Je sais ce que c'est que le JC : Soit tu tombes sur des radicaux qui t'apprennent à militer correctement, soit tu tombes sur des raclures révisionnistes et tu vas être dégouté. ^^

Je suis totalement d'accord avec toi au sujet du changement du pcf.

Tyler a tout dit.

Ah oui au fait on m'a dit ce certaines choses sur les jc,est que c'est vrai que c'est un peu de la merde l'ambiance ?

De ce que j'ai observé oui.

C'est à dire ?

La dictature de prolétariat dans l'idée c'est juste le facteur d'une totalisation rapide de l'organisation sociale communiste, totalisation qu'il serait difficilement possible d'opérer sans usage de la violence de l'état. Mais le processus de totalisation est problématique car il est confronté à la fois à la résistance des capitalistes, ainsi qu'au risque de formation d'une nouvelle classe sociale dirigeante, comme on a pu l'observer en URSS. Donc comme l'a dit Tyler, la démocratie directe est probablement indispensable au processus de totalisation. Mais entre les mots et la pratique..

il faudra, sous la dictature du prolétariat, rééduquer des millions de paysans, de petits patrons, des centaines de milliers d’employés, de fonctionnaires, d’intellectuels bourgeois, les soumettre tous à l’Etat prolétarien et à la direction prolétarienne, triompher de leurs habitudes et de leurs traditions bourgeoises »

typique des système totalitaires.