"Possible mais en arriver là c'est vraiment reconnaitre que l'humain n'est meme pas capable de s'auto-réguler, c'est triste mais je comprends ton idée ..."
C'était pour déconner, mais même si on en arrive à ça, la machine reste une création humaine, donc d'un certain point de vu on s'auto-régulerait à travers la machine 
Le 08 août 2015 à 17:23:56 BabouinFort a écrit :
"Possible mais en arriver là c'est vraiment reconnaitre que l'humain n'est meme pas capable de s'auto-réguler, c'est triste mais je comprends ton idée ..."C'était pour déconner, mais même si on en arrive à ça, la machine reste une création humaine, donc d'un certain point de vu on s'auto-régulerait à travers la machine
Merci, c'est vrai que ça atténue un peu la chose en voyant les choses comme ça mais d'abord faut essayer la régulation par un processus démocratrique sans propritée privée (et donc sans exploitation) avant d'allez là. De toute façon, non n'avons pas la technologie pour et ce n'est pas pour déconner, de nombreux philosophes (marxistes souvent) ont déjà évoqués la machine comme agent incorruptible.
"Merci, c'est vrai que ça atténue un peu la chose en voyant les choses comme ça mais d'abord faut essayer la régulation par un processus démocratrique sans propritée privée (et donc sans exploitation) avant d'allez là."
ça dépend surtout du contexte et de quel mode de vie on veut avoir. Je n'envisage pas la machine comme un palliatif à une nature humaine qui serait soit disant mauvaise hein, comme Frederic Lordon j'aime dire que la nature de l'homme c'est d'être modifiable (et donc ne pas avoir de nature au sens commun du terme).
Á quoi veut on que la transition socialiste nous amene: désire-t-on vivre dans de petites communautés produisant les richesses et les utilisant chacune pour elle même, relativement indépendamment les unes des autres? Ou alors voulons nous vivre dans de grands centres urbains, ce qui impliquerait dés lors la constitutions d'organes de régulation de la violence ainsi que de gestion-répartition de la production? Bah, c'est surtout une question d'imaginaire tout ça....
" De toute façon, non n'avons pas la technologie pour et ce n'est pas pour déconner, de nombreux philosophes (marxistes souvent) ont déjà évoqués la machine comme agent incorruptible."
Qui ça?
J'en ai marre de ce correcteur 
Le 08 août 2015 à 18:11:39 [[monolo]] a écrit :
Et que pensez vous d'un tirage au sort régulier pour les conseils ?
Si tu parles de tirage au sort de représentants, un véritable conseil (ouvrier) dans le communisme est un conseil sans représentants où tout les membres de la communauté sont invités.
Je suis pour une vie en petites communautés autonomes et fédérés et raréfier les grands centres urbains. Cependant il faudrait une ligne directrice générale pour les grands projets comme la conquête spatiale par exemple.
Je suis totalement d'accord sur la première phrase, tu as juste résumer le fond de ma pensée. 
Mais par contre pourquoi tu parle de conquête spatiale ? 
Quel est l'intérêt d'un tel projet ?
"Codé par un humain donc forcément sujet à des égarements, et d'autant plus dangereux qu'il n'effectuera aucun jugement moral lorsqu’il s’agira de protéger le pouvoir en place"
Sauf que les principes seraient choisis par la collectivité, pour le bien être de la collectivité (y compris les considérations touchant à l'impact de notre activité sur l'éco-système).
Le 08 août 2015 à 18:11:39 [[monolo]] a écrit :
Et que pensez vous d'un tirage au sort régulier pour les conseils ?Je suis contre la machine pour ce genre d'usage. Le droit nécessite des interprétations et des réflexions humaine que la machine n'aura jamais. De toute façon c'est techniquement impossible (pas avec nos moyens actuels en tout cas).
Bah c'est de la SF en l'état c'est clair.
Je suis pour une vie en petites communautés autonomes et fédérés et raréfier les grands centres urbains. Cependant il faudrait une ligne directrice générale pour les grands projets comme la conquête spatiale par exemple.
je suis de ton avis. De toutes façons le capitalisme a flambé une grande partie des ressources fossiles en deux siècles à peine, avec toutes les complications (le mot et faible) écologiques que ça implique. Le mode de vie très urbanisé qui a accompagné le développement du capitalisme thermo-industriel devra être dépassé avec ce dernier.
edit: oui comme marco je pense que le terme de conquête spatiale n'est pas approprié. A terme par contre je suis extrêmement favorable à l'idée de lancer des projets pour aller voir comment les gugusses d'E.T. s'en sortent sur les autres planètes
Le 08 août 2015 à 18:24:51 El_Marco75 a écrit :
Le 08 août 2015 à 18:11:39 [[monolo]] a écrit :
Et que pensez vous d'un tirage au sort régulier pour les conseils ?Si tu parles de tirage au sort de représentants, un véritable conseil (ouvrier) dans le communisme est un conseil sans représentants où tout les membres de la communauté sont invités.
Je suis pour une vie en petites communautés autonomes et fédérés et raréfier les grands centres urbains. Cependant il faudrait une ligne directrice générale pour les grands projets comme la conquête spatiale par exemple.
Je suis totalement d'accord sur la première phrase, tu as juste résumer le fond de ma pensée.
Mais par contre pourquoi tu parle de conquête spatiale ?
Quel est l'intérêt d'un tel projet ?
L'intérêt serait de continuer à enrichir les domaines de savoir, la science qui serait enfin libérée. Mais bien sûr il faudrait l'accord de la majorité pour des lignes directrices. Si tout le monde est contre ça ne servirait strictement à rien.
