Je remonte un peu, une question a été posée par Bug :
Le 08 août 2015 à 16:46:32 H3i_Bug a écrit :
Et je reste parce que le point soulevé sur le capitalisme d'Etat est intéressant et je serai curieux de connaître l'avis des autres communistes du topic.
Officiellement, il existe un capitalisme d'Etat en URSS, après la guerre civile russe. Celui-ci est strictement encadré par la NEP et la politique de Lénine, qui comprend qu'il faut avancer les bases du socialisme, donc qu'il faut laisser une certaine capacité d'entreprendre, sous le contrôle strict de l'Etat prolétarien, l'Etat soviétique. Il ne l'a jamais caché. En 1928, Staline pose la question de savoir ce qu'il faut faire de ce capitalisme d'Etat : C'est très simple, il faut le briser, car il représentait une période de stabilisation et d'acceptation des éléments capitalistes dans les villes et les campagnes. Cela mènera à la collectivisation intégrale de l'agriculture et également de l'industrie. A partir de là, il n'y a plus de capitalisme d'Etat, la propriété est collective et appartient au peuple, via l'administration soviétique. Certes, on peut dire qu'il a manqué une révolution politique (Jamais mise en place par Staline, pour des raisons que j'ai déjà évoqué ici, TRW également) pour qu'il n'y est plus entremêlement entre l'Etat, le Comité Central, le Parti, etc etc.
Au final, le capitalisme d'Etat il réapparaît quand en URSS ? A l'accession de Khrouchtchev au pouvoir, à la volonté de dé-collectiviser les terres, de libéraliser dans pans entiers de l'économie, de remettre en place des salaires en pièce et des stimulants, de briser une partie du monopole d'Etat. Dans son livre Le socialisme trahi - les vrais causes de la chute de l'URSS, Roger Keeran explique que c'est cette économie souterraine, qu'il nomme "deuxième économie", qui apparaît sous Khrouchtchev, qui est favorisé et qui fini par prendre le pas sur l'économie socialiste du pays. Toujours selon ses études, 1/4 du temps de travail et de production dans ce pays, allait vers cette économique souterraine.
Cela permet de dire une chose : Non, l'URSS n'est pas tombé parce que le "socialisme ne marche pas", elle s'est effondrée parce que justement, les révisionnistes ont préféré donner de plus en plus de priorité dans l'économie capitaliste souterraine, qui a fini par noyauter complètement le système et le faire péricliter. Il n'y avait pas de politique socialiste, marxiste-léniniste assez forte, pour contrer cette montée de l'économie souterraine capitaliste. L'un des derniers à vouloir la combattre, c'était Andropov : Il avait clairement vu qu'il fallait réformer la société soviétique, c'est lui qui a donné le mot d'ordre de "Glasnost", c'est à dire d'ouverture du Parti vers les masses, dans un sens marxiste-léniniste. Gorbatchev a récupré ce mot d'ordre et à fait le contraire, il a ouvert le Parti à tout sauf aux masses, mais à une libéralisation et à la "critique" qui n'avait rien de marxiste-léniniste. Tout ça pour dire que le Capitalisme d'Etat, il s'est renforcée grandement à partir des années 50, alors qu'il était totalement détruit dans les années 30/40.
Je suis totalement d'accord avec toi, mais ça n'a aucun rapport avec la concurrence, c'est hors sujet.
"
"
