Savoir & Culture

Explique nous Einstein.

Tu es incapable de me dire en quoi le raisonnement que je t'ai présenté foire, alors que je t'ai prouvé que supprimer la propriété privée c'est supprimer la liberté des individus. Alors t'as beau camper sur tes positions..

Tu ressorts le même argument intact auquel j'ai déjà répondu, tu le ressors sans prendre en compte ma précédente réponse. Je vois pas pourquoi je la répèterais 50 fois.

Contradiction. Si il y a de plus en plus de milliardaires, la richesse n'est pas plus concentrée.

Si car en même temps la quantité totale de richesse augmente.
Exemple : si à un temps T il y a 100 unités de richesse, que 80 sont aux mains des riches et 20 des pauvres, si maintenant à un temps T+1 il y a 200 unités de richesse et que les riches ont 175 unités et les pauvres 25 unités, on remarque qu'entre T et T+1 tout le monde s'est enrichi, en revanche la richesse est de plus en plus concentré en pourcentage.

Par ailleurs la population augmente, il y a bien plus de non milliardaires supplémentaires dans le monde à chaque seconde que dde milliardaires.

Tout faux : elle n'a jamais eu lieu

L'histoire est finie ? Attends un peu ca fait que 20 ans que l'URSS est tombée, il faut le temps que le capitalisme foire complètement.

Le prolétariat qui devait devenir la classe la plus importante, avec les paysans, dominé par une infime minorité de capitalistes, et avec une classe moyenne qui aurait disparue prolétarisée

Le prolétariat c'est aps les paysant, ce sont les salariés en général, ceux qui n'ont que leur force pour gagner de l'argent, ceux qui n'exploitent pas d'autres personnes pour se faire du fric, qui produissent des richesses en eux-mêmes.

Et je te signale qu'avec les problèmes qu'a notre économie, le peuple est en train de devenir de plus en plus pauvre, on le remarque surtout aux Etats Unis où de plus en plus de gens "moyens" se retrouvent à la rue. Et je ne parle même pas du chomage qui augmente.

L'histoire n'est aps finie, tu es trop impatient. Marx n'a pas dit que ca arriverait avant 2000 ou 2010...

Tu veux savoir quoi de lui, sa vie, son oeuvre ?

Non mais j'ai pas lu sinon, c'était juste pour participer au topic.

Marx pensait que ça arriverait bien avant 2000, il s'est planté !

Marx pensait que ça arriverait bien avant 2000, il s'est planté !

Je veux une citation à l'apui de Marx + il vivait dans le 19eme siècle donc pour une telle précision à l'année près voilà quoi...

C'était pas à l'année près, mais il pensait que ça n'allait pas encore durer 150 ans après sa mort encore, mais que ça allait se renforcer en plus

C'était pas à l'année près, mais il pensait que ça n'allait pas encore durer 150 ans après sa mort encore, mais que ça allait se renforcer en plus

Citation...

Il avait juré que l'effondrement allait arriver et que le capitalisme deviendrait de plus en plus illogique, ben raté

http://www.alternatives-economiques.fr/le-capital-karl-marx_fr_art_222_25297.html

Marx croyait en une pauparisation du prolétariat durable, ce qui s'est révélé totalement faux. Il s'est donc complètement planté. Et tout le monde ne reste pas milliardaire, tu peux très bien perdre ta fortune si tu n'es pas capable de bien la gérer.

"L'histoire est finie ? Attends un peu ca fait que 20 ans que l'URSS est tombée, il faut le temps que le capitalisme foire complètement. "

-> Ok. On attend toujours impatiemment.

"Le prolétariat c'est aps les paysant, ce sont les salariés en général, ceux qui n'ont que leur force pour gagner de l'argent, ceux qui n'exploitent pas d'autres personnes pour se faire du fric, qui produissent des richesses en eux-mêmes. "

-> Prédiction totalement fausse, donc. Ils ne se sont pas appauvris mais enrichis dommage.

"Et je te signale qu'avec les problèmes qu'a notre économie, le peuple est en train de devenir de plus en plus pauvre, on le remarque surtout aux Etats Unis où de plus en plus de gens "moyens" se retrouvent à la rue. Et je ne parle même pas du chomage qui augmente. "

-> C'est la faute de l'étatisme. Et il faut encore définir ce que tu entends par "pauvre".
"Qu'est-ce donc être pauvre aux États-Unis ? Parmi ceux que, officiellement, on désigne "pauvres" dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian, médian et non pas moyen !), 46% possèdent leur propre maison, 66% l'air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 30% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD et 73% un four à micro-ondes. Le "pauvre" des États-Unis moyen dispose également de plus d'espace pour vivre qu'une famille moyenne (une famille normale, pas pauvre !) de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d'autres villes européennes. Si nous descendons dans l'échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 6% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (il y a plus d'une personne par chambre). Par ailleurs, il y a très peu ou aucune trace de malnutrition aux États-Unis induite par la pauvreté. Aux États-Unis, le problème sanitaire relié à la nourriture parmi les pauvres n'est pas le manque d'aliments, mais bien la surconsommation d'aliments.
"

Pas mal pour un pays censé être turbolibéral.

Et j'aimerais que tu me montres en quoi le capitalisme a des contradictions internes en lui qui fait qu'il va s'effondrer de lui-même..

"Marx croyait en une pauparisation du prolétariat durable, ce qui s'est révélé totalement faux. "

Faux, il savait que la pauvreté absolue montait, c'est de la pauvreté relative (inégalités) dont il avait peur.

Turbolibéral c'est ultralibéral en encore plus cruel ? J'ai pas encore entendu cette expression de la bouche des journaliste

" Faux, il savait que la pauvreté absolue montait, c'est de la pauvreté relative (inégalités) dont il avait peur."

-> Source ? Il pensait que de la sur-accumulation du capital découlera la paupérisation de la classe ouvrière car les salaires diminueraient sans cesse pour qu'il y ait de plus en plus de profits.

Et il se base sur la baisse tendancielle du taux de profit, ce qui s'est révélé totalement faux..

Ok. On attend toujours impatiemment.

C'est plutôt à moi de rire d'une remarque aussi peu pertinente... l'histoire n'est aps finie.

Et il faut encore définir ce que tu entends par "pauvre".

La pauvreté relative aux membres de la même société.
Un mec qui perd sa maison parce quelle est saisie devient pauvre même si il crève aps de faim comme en afrique.

Pas mal pour un pays censé être turbolibéral.

Pas mal en effet pour un pays impérialiste.

Prédiction totalement fausse, donc. Ils ne se sont pas appauvris mais enrichis dommage.

Ils sont en train de s'appavrir au fil de la dérive de notre économie.

Et j'aimerais que tu me montres en quoi le capitalisme a des contradictions internes en lui qui fait qu'il va s'effondrer de lui-même..

Chaque personne cherche à dominer le monde + si certains y arrivent ca crée un système inégal qui se casse la figure car le peuple est humilié.
La contradiction est dans le fait que l'intérêt individuel va à l'encontre du maintient stable de la société.
Ca s'effondre non pas tout seul mais par le peuple qui prend conscience de son état grâce à un parti communiste et qui se révolte puis renverse le système.

Source ? Il pensait que de la sur-accumulation du capital découlera la paupérisation de la classe ouvrière car les salaires diminueraient sans cesse pour qu'il y ait de plus en plus de profits.

Source ? (citation de Marx)

"Source ? Il pensait que de la sur-accumulation du capital découlera la paupérisation de la classe ouvrière car les salaires diminueraient sans cesse pour qu'il y ait de plus en plus de profits. "

J'ai lu le Capital, je sais de quoi je parle. Mais je vais te citer un passages des manuscrits de 1944 :

"Mais même s'il était aussi vrai qu'il est faux que le revenu moyen de toutes les classes de la société a aug menté, les différences et les écarts relatifs du revenu peu vent cependant avoir grandi et, par suite, les contrastes de la richesse et de la pauvreté se manifester avec plus de force. Car du fait précisément que la production globale augmente et dans la mesure même où cela se produit, les besoins, les désirs et les appétits augmentent aussi et la pau vreté relative peut donc augmenter, tandis que la pauvreté absolue diminue."

"découlera la paupérisation de la classe ouvrière"

Paupérisation relative et non absolue.

manuscrits de 1944 :

1844

Ouais, bien sûr.