Savoir & Culture

L_Ryuu ça ne change rien que pour établir une théorie, il faut partir des faits. Lorsque ta théorie se base sur des faits erronés, alors n'est pas valable. (keynésianisme, monétarisme, école autrichienne dans leurs dimensions monétaires). Quand en revanche tu te bases sur des observations avérées du fonctionnement d'un système, ta théorie a plus de chances de fonctionner (MMT).

La MMT a été créée par des gens qui ont travaillé pendant 40 années dans le système monétaire, qui ont donc baigné dans ce qu'ils observaient, à savoir le système monétaire d'une monnaie fiat à changes flottants où l'état a le monopole de l'émission, et en connaissent les mécanismes qui le gouvernent. Ce n'est pas de la branlette intellectuelle comme le monétarisme, comme le keynésianisme, comme l'école autrichienne qui ont une approche du système monétaire contredite par tous les faits.

Ce n'est pas une question de méthode, c'est une question de la véracité de l'observation qui fonde toute théorie économique. Toutes les données empiriques confirment la MMT, alors que toutes les autres théories ne parviennent pas à ce degré de prévoyance. Les faits sont là...

La MMT est aujourd'hui la seule théorie macroéconomique qui se base sur une analyse précise des fonctionnements du système économique.

"~> C'est ridicule, ça met juste un risque en plus pour le créancier qui pourrait être remboursé en monnaie de singe, obligeant l'état à trouver des créanciers coopératifs par des moyens détournés de leur l’honnêteté. Qui plus la solvabilité se fait alors au détriment de l'habitant du pays en question et donc à moins de vouloir ruiner son propre peuple il y a bien une notion de solvabilité.
"

Mais quel créancier? Le mec détient un titre en dollar, qu'il a payé avec des dollars, d'où pense-tu qu'ils venaient, ces dollars? IL N'Y A QU'UN SEUL ÉMETTEUR DU DOLLAR, donc ce qui est en dollar vient systématiquement, totalement et simplement de l'état. L'État a une dette envers lui-même, tu comprends le paradoxe? La dette américaine n'est pas une dette, simplement parce qu'elle est libellée en dollar et que les USA sont le seul émetteur légal du dollar. De même, dire que l'épargne est drainée par la dette est faux, tout simplement parce que le Bon du Trésor, est LUI-MÊME une épargne, la dette rajoute de l'épargne à tous les agents économiques.

Au passage, il n'y a strictement aucun risque pour un Bon du Trésor des USA, tout simplement parce que le gouvernement fédéral aura TOUJOURS les moyens de le rembourser. Personne ne peut contraindre les USA à faire défaut sur la dette libellée dans la monnaie dont ils ont le monopole d'émission. C'est pour ça que sans intervention de la FED, le taux d'intérêt d'un Bon du Trésor américain serait de 0%....

Aujourd'hui j'ai vu un mec dans une librairie avec dans la main "Alternative libertaire" et cherchant un autre magazine.

Donc j'ai pris un numéro de Minutes, je l'ai feuilleté, et je suis parti faire un tour dans la librairie. Le mec m'a fixé tout le long avec un regard de dégoût absolu, est parti en caisse et est parti.

Voilà, c'était mon troll du jour, si je meurs cet aprem, c'est les antifas

Jerry

Voilà c'est typique, à chaque fois que je démonte vos analyses par simple logique tout le monde se tire... Putain de dissonance cognitive...

" La dette américaine n'est pas une dette, simplement parce qu'elle est libellée en dollar et que les USA sont le seul émetteur légal du dollar."

~> On ne peut pas financer quelque chose à partir de rien, ça n'a aucun sens ce que tu racontes, ce n'est pas parce que la fed émet de la monnaie que les dettes de l'état sont magiquement un concept qui n'existe pas. Soit l'état finance sa dette lui même et ya inflation, soit il fait appel à des agents qu'il doit rembourser. Le dollar c'est pas un truc créé hier qu'on est en train d'imprimer pour que tout le monde puisse l'utiliser aux USA...

On a pas le droit d'aller manger? De faire autre chose que F5 sur le topic?

"~> On ne peut pas financer quelque chose à partir de rien, ça n'a aucun sens ce que tu racontes, "

Toi tu ne peux pas, tu es un UTILISATEUR de monnaie. L'état le peut, c'est l'ÉMETTEUR de la monnaie.

"ce n'est pas parce que la fed émet de la monnaie que les dettes de l'état sont magiquement un concept qui n'existe pas. "

Si parce que la dette est libellée en dollar, et le gouvernement fédéral a le monopole de l'émission du dollar. Donc, chaque bon du Trésor, libellé en dollar, payé en dollar, est une dette du gouvernement libellée dans la monnaie que le gouvernement est le seul à pouvoir émettre. Donc une dette du gouvernement... envers lui-même...

"Soit l'état finance sa dette lui même et ya inflation, soit il fait appel à des agents qu'il doit rembourser. Le dollar c'est pas un truc créé hier qu'on est en train d'imprimer pour que tout le monde puisse l'utiliser aux USA...

C'est aujourd'hui ce que les USA font. Ils financent leur dette eux-même puisqu'elle est libellée en dollar et qu'ils sont les seuls à pouvoir l'émettre. Y a t-il pour autant inflation? Non. Le dollar doit d'abord être émis pour être utilisé. Il ne pousse pas sur les arbres. Pour cela y a deux solutions, soit l'état dépense et crédite le compte d'un bénéficiaire en dollar, soit la c'est la fed qui le fait. Pas de mystère, toute la monnaie en circulation vient de quelque part, soit de la FED, doit du gouvernement américain, il n'y a pas 36 solutions.

De même toutes ces foutaises de "imprimer la monnaie" etc sont des vestiges de l'étalon-or, aujourd'hui ça ne fonctionne plus comme ça.

Will je parlais surtout de l'autre topic, où au bout de la deuxième page, tout le monde a déserté sans pouvoir contredire une seule ligne de ce qui était avancé.

Fin faut quand même savourer l'absurde de la situation de la dette des États-Unis :

Les USA "t'empruntent" des dollars qu'ils ont créé avant et qu'ils peuvent créer à l'infini. C'est complètement absurde...

Tu réinventes les lois de la physique, intéressant. Quant à l'autre topic c'est parce que tu es désagréable que personne n'a envie de débattre avec toi, tu nous sors ta théorie de bloggeur obscurs comme vérité absolue qui vient contredire les théories logiques tout en étant ridiculement non factuelle.

Tu n'as aucun argument, c'est flagrant...

Tu me dis qu'on peut créer à partir de rien, pourquoi je devrais exposer des arguments à ton irrationalité?

Tout simplement parce que c'est le cas.

Lorsque le gouvernement fédéral américain crédite un compte bénéficiaire, a-t il besoin d'avoir émis un bon du Trésor au préalable? Non. Il commande à un employé de la FED de taper des données sur un clavier, et crédite ensuite le compte du bénéficiaire. La somme a été créée, à partir de rien comme draient les américains, out of thin air. Le bon du Trésor est émis à postériori de la dépense.

Tu te poses dans le paradigme classique de l'État comme utilisateur de monnaie, c'est à dire comme toi et moi, ou les entreprises. Mais c'est faux, l'état n'est pas utilisateur de monnaie, il en est l'émetteur, il peut donc créer de la monnaie à partir de rien, puisque c'est cela le CONCEPT même de l'émission de monnaie. Si tu ne pouvais pas créer de la monnaie à partir de rien, comment la masse monétaire augmenterait-elle?

Pour créer à partir de rien, Il n'a par définition pas besoin d'emprunter pour le faire, puisque la "dette" contractée est libellée dans sa propre monnaie, la monnaie qu'il peut émettre selon son bon vouloir, à son loisir, sans aucune contrainte.

Sauf qu'émettre ainsi de la monnaie comporte des conséquences, si cet argent est utilisé alors il crée de l'inflation. Rien n'est crée à partir de rien, c'est juste un transfert de richesse de l'épargnant au fonctionnaire. Donc l'état ne peut pas émettre à son bon vouloir de la monnaie vu qu'il doit faire face aux conséquences de cette politique...

Ce n'est pas parce qu'on a la capacité de faire quelque chose que l'on va le faire.

D'où viennent les dollars du compte de l'épargnant?

De l'État, puisque ce sont des dollars.

D'où viennent les dollars qui achètent les Bons Du Trésor?

De l'État, puisque ce sont des dollars

Où est l'inflation aujourd'hui au Japon, en UK et aux USA?

Nulle part.

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/01/13/01002-20140113ARTFIG00369-francais-et-politique-la-confiance-se-degrade-nettement-selon-le-cevipof.php
J'ai souris les gens ont plus confiance dans leurs banques qu'en les syndicats vivement qu'un gouvernement réformiste arrive la situation est idéale

Dans l'émission monétaire, il n'y a pas d'inflation tant qu'il y a des surcapacités dans l'économie. Le chômage en est une, donc tant qu'il y aura du chômage, il n'y aura pas d'inflation, quelque soit la création monétaire.