Savoir & Culture

"# Tout cela selon l'analyse marxiste."

Non, seulement selon ta vision du marxisme.
L'Etat totalement dirigiste, ca ne vient pas de Marx, mais de Lénine. Il a interprété, un peu comme toi, le fait que Marx dise qu'il fallait confier le travail aux mains des travailleurs comme une licence pour confier à l'Etat, et indirectement au "parti" tous les leviers de commandes.

Marx n'a jamais voulu d'une société bolchévik, selon ma propre interprétation (et celles de bien d'autres), et sa théorie n'a de façon encore plus certaine que très très peu à voir avec la théorie Léniniste.

Une dictature du prolétariat pour vaincre la bourgeoisie implique un État prolétarien fort...

Le sens de "dictature du prolétariat" est tout à fait interprétable également. L'exemple soviétique de "dictature" au sens moderne du terme y est pour beaucoup.

Il me semble que Marx ne s'en sert que 2 fois, par opposition à la dictature bourgeoise qu'il voit dans les systèmes occidentaux du XIXe siècle.

Donc l'expression "dictature du prolétariat" n'est là que pour opposer l'oligarchie ?

Qui utilisent un État bourgeois, donc l’État prolétarien sera... étatique.

Jusqu'au dépérissement de l’État quelques siècles après.

"# Qui utilisent un État bourgeois, donc l’État prolétarien sera... étatique. "

Non Sequitur, ou sophisme ? Sans doute plutôt sophisme ^^

"# Donc l'expression "dictature du prolétariat" n'est là que pour opposer l'oligarchie ? "

Pas vraiment. La dictature de la Bourgeoisie peut très bien s'opérer dans les formes dites "démocratiques" par cette même bourgeoisie.
Pour Marx, la dictature du prolétariat, c'est le moment où le prolétariat cesse de se laisser diriger par la bourgeoisie, et s'impose au contraire face à elle.

Oui, pas un État.

La dictature du prolétariat ne s'oppose pas en soit à l'Etat, en effet.
Ce n'est même pas un programme, d'ailleurs.
Ce n'est qu'un effet littéraire qui désigne le moment où le prolétariat cessera d'être dirigé et prendra en main son monde.

(Pour Marx, pas pour les "communistes" léninistes et vulgaires)

De toute façon, à la fin Marx n'était même plus trop pour l’État, il a changé d'avis après la Commune, bonjour la crédibilité.

Si on veut.

Mais d'une part, seuls les imbéciles ne changent pas d'avis, et d'autre part, Marx n'a jamais théorisé l'Etat de type soviétique (où alors faut me montrer où).
La Commune lui a un petit peu ouvert les yeux sur l'appareil Etatique, et ce qui peut en sortir de bon.

A savoir, à peu près rien.

"Marx n'a jamais théorisé l'Etat de type soviétique (où alors faut me montrer où). "

Infrastructure-superstructure.

Et ?

Ce n'est qu'un effet littéraire qui désigne le moment où le prolétariat cessera d'être dirigé et prendra en main son monde.

Pas convaincu, "dictature de..." signifie supériorité d'un élément ( le "de ..." ) sur un autre, dictature du prolétariat dans cette expression ne peut se traduire que par la gouvernance Je n'ai pas lu ce livre ... (le capital ? ) donc bon, je n'irai pas plus loin avant de l'avoir lu.

Et si tu laisses l'économie à des socialistes marxistes, tu auras au final un État type soviétique.

Déjà, "laisser l'économie à", ce n'est pas marxiste

Effectivement, "si les marxistes prennent en charge l'économie de façon révolutionnaire et donc avec violence, vol et tout ce que ça implique, tu auras..."

Ensuite, je conviens tout à fait que laisser l'économie à des gens qui se réclament du marxisme en en ayant pas lu la moitié, et compris encore moins, ca a de grandes chances de mener à l'Etat de type soviétique.

Les bouquins de Marx contiennent la possibilité de l'Etat type soviétique.

Le Marxisme, c'est quand les travailleurs prennent en main leur travail, pas quand d'autre le font pour eux.

Le Marxisme-leninisme est le fascisme de gauche