Savoir & Culture

Amin Maalouf explique le retard du monde musulman par la religion elle-même.

Contrairement au christianisme, où le pouvoir temporel est séparé du pouvoir spirituel (Rendre à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu), cette rupture n'existe pas dans l'Islam ou le politique et le religieux ne sont pas séparés, et où les chefs politiques sont aussi des chefs religieux. En Europe, même si l'Eglise a longtemps eu une très forte influence sur le pouvoir politique, les deux institutions sont restés séparées, et ont même souvent été en concurrence. Cette séparation a selon lui favorisé l'émergence de la philosophie des lumières cherchant à émanciper le politique de l'influence religieuse, et qui a été à un facteur majeur de progrès depuis le XVIIIème siècle.

Si mes souvenirs sont bons, c'est l'argument majeur qu'il énonce à propos de cette question dans son ouvrage "le dérèglement du monde", même s'il ne s'arrête pas là, et critique ensuite l'actualité du monde musulman, et s'attaque ensuite aux contradictions du monde occidental.

Je me méfie d'Amin Maalouf, qui n'est pas historien, en particulier depuis son ouvrage trop connu sur les Croisades...

N'empêche que cette analyse est plutôt pertinente, et a le mérite de nourrir le débat et de donner une explication précise. Car sur ce sujet, et la plupart des messages du topic en témoignent, personne n'a vraiment d'avis, il n'y a que de vagues hypothèses...

Je n'ai pas lu son livre sur les croisades, et d'ailleurs, ce n'est pas le sujet ici. Mais j'ai beaucoup aimé "les identités meurtrières", et "le dérèglement du monde" n'est pas mal non plus. Et puis, c'est un sujet qui ne concerne pas seulement les historiens, mais aussi les politologues, dont il fait partie.

http://www.mejliss.com/showthread.php?s=08cbae15af474f17af00349012005cea&t=446626

Preuve s'il en est!

L'avenir de la France sera Musulman ou ne sera pas!! Inch'Allah!

Justement, on a trop tendance à mélanger politique et histoire. Je me souviens en licence, quand j'ai étudié en contemporaine l'islam politique, notre prof insistait toujours sur le fait qu'on faisait de l'histoire, et pas de la politique ou du journalisme. Elle se méfiait par exemple des idées de Kepel sur l'islamisme...

Pour Maalouf, c'est un peu pareil, sa vision est un peu simpliste (il ne faut pas oublier non plus que sa situation personnelle le met dans une relation ambigue vis-à-vis de l'islam). Il y a aussi trop d'idées reçues sur la proximité entre religieux et politique en Islam (lire abd al-raziq par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Abderraziq, mais même Ibn Khaldun), et il y a eu bien des périodes où cela ressemblait à ce qui se passait en Occident : califes et oulémas ont été souvent opposés et en conflit, comme souverains et papes en Occident chrétien. Les califes ou les sultans ont utilisé leur statut pour manipuler la religion à des fins politiques (Saladin par exemple)...

Si impact de la religion il y a eu, ce serait plutôt dans la société, à la base, pas au niveau des pouvoirs ou même des élites.

Juste pour ajouter : pourquoi la religion ou les religieux auraient-ils empêcher l'essor technologique à partir du XVIè siècle, alors qu'ils ne l'avaient pas empêché avant (au contraire), y compris dans les périodes les plus "religieuses" de l'Islam (en tout cas arabo-turco-persan) qui étaient celles précédant l'empire ottoman ?

Barricades9 quel site remplie de connerie tu nous sors toi

tofraziel :

Certes, il ne faut pas mélanger politique et histoire, mais Amin Maalouf est un politologue, et non un politicien! Il fait de la science politique, une discipline qui est un mélange d'histoire, d'économie, de sociologie et de droit, et qui essaye autant que faire se peut d'utiliser des méthodes scientifiques, au même titre que l'historien. Et sur une question comme "le monde musulman aujourd'hui", ça le concerne directement, et les politologues sont selon moi les plus aptes à analyser ce type de sujet.

Bien sûr, la question du retard du monde musulman est plus complexe, et ici, j'ai seulement tenté de faire un résumé de mes souvenirs qui sont déjà partis loin. Il l'explique mieux que moi, et y consacre un ouvrage entier, où il parle de l'état de la rupture entre le monde occidental et le monde musulman aujourd'hui, tout en revenant sur l'histoire des deux "civilisations", et en se basant sur des travails d'historiens. Son analyse n'est pas forcément exacte, mais il apporte sur cette question une vision différente qui nourrit le débat et constitue une lecture des choses qui mériterait d'être confrontée aux autres.

Et en ce qui concerne Amin Maalouf lui-même, je pense qu'il est au contraire le plus apte à parler d'un tel sujet, puisque c'est un franco-libanais chrétien (un maronite) mais très proche du monde musulman néanmoins puisqu'il y a passé la moitié de sa vie au Liban, et l'autre moitié en Europe. C'est un homme qui est partagé entre la culture libanaise et la culture occidentale, et il explique d'ailleurs très bien son sentiment sur son identité multiple dans "les identités meurtrières".

des travaux* d'historien

plusieurs erreurs se sont glissés dans cette conversation! je vais essayer d'en reprendre quelques unes qui me semblent importante:
Gametwo_2 dit "La politique dans le monde musulman n'a pas su s'affranchir du religieux"
ce n'est pas un raison valide, quand l'ont voit les états unis, première puissance du monde : le président US et tous les représentants de l'état doivent preter serment sur un livre sacré (celui qu'ils veulent, même le Coran est accepté)et pour citer des exemples, je pense que le Pakistan a officieusement la puissance nucléaire donc on peut appeler ça aussi un Etat "moderne" quand bien même le religieux n'est pas séparé de l'Etat.

qwertyliberte dit "Les arabes ne sont pas un peuple marin."
ceci est également faux. tout d'abord ne pas confondre arabes et musulmans. et ensuite, les arabes sont un peuple marin. au 6e siècle, ce sont les premiers a faire du commerce "triangulaire" reliant l'Arabie saoudite, Yémen et Oran actuelle avec l'Inde et la côte est africaine (kenya, tanzanie, Zanzibar).

qwertyliberte dit "Le Japon n'a plus rien à voir avec ce qu'il était. Ce pays a vendu son âme pour pouvoir se moderniser. Et cela sans compter la défaite contre les USA qui a totalement anéanti sa culture.
Le Japon est un pays occidental (et des plus dégénéré qui soit). "
certes le Japon est un pays occidental mais c'est plutôt économique. Certes les USA et l'Europe ont influencé le mode de vie des japonais mais n'y a t il pas pour autant une culture japonaise qui influence USA et Europe: sushi, bande dessiné, cinéma ....

POur ma part, il faut surtout se demander, si le "progrès" si on peux appeler ca progrès, est bénéfique! N'apporte t il pas d'autres problèmes : pollution, aliénation (notamment au travail) stress mais aussi inégalités sociales. le repli sur le religion ou autre ne serait il pas aussi un rejet de ces facettes négatives du progrès.
On peut également ajouter le facteur "ressources naturelles" il me semble qu'une des revolutions industrielles je ne sais plus laquelle est basé sur le fer et le charbon, ressources assez rares il me semble au moyen orient et au Maghreb (sauf peut etre en Algérie)
Et avec les révolutions industrielles suivantes, basés sur le pétrole, noublions pas que certains pays ont bien tiré leur épingle du jeu tel que le Qatar, Bahrein et les EAU.

"ceci est également faux. tout d'abord ne pas confondre arabes et musulmans. et ensuite, les arabes sont un peuple marin. au 6e siècle, ce sont les premiers a faire du commerce"

Je n'ai absolument pas confondu. Je parle bien du peuple arabe et comme tu l'as dit, son histoire maritime ne se résume qu'au travers la navigation côtière. Un peuple qui ne peut naviguer qu'à travers les cotes n'est pas un peuple de marin.
De plus, les régions que tu as cité ne sont pas bien lointaine entre elle.

Daska pourquoi tu t'excites

Je n'ai pas dit que cela ne concernaient que les pays musulmans, ni qu'ils ont le taux le plus élevé au monde, regarde mon post au lieu de t'imaginer n'importe quoi

J'ai dit :

"Lire un bouquin ne les ennuie pas, ils ne savent même pas lire pour pas mal d'entre eux (cf. taux d'alphabétisation du monde arabo-musulman) ":

cf. taux d'alphabétisation du monde arabo-musulman
Voilà ce que j'ai dit. Je n'ai nulle part dit que l'Islam était l'unique raison de l'illettrisme dans le monde.

Regardons ta carte, les pays les plus touchés (bleu foncé, 50% et +) : Afghanistan, Pakistan (et Kashmir), Tadjikistan, Bangladesh, Yemen, Maroc, Sénégal, Mauritanie, Mozambique, Niger, Tchad, Burkina Faso, Gambie, Guinée, Guinée-Bissau, Sierra Leone, Côte d'Ivoire.

Tous des pays à majorité musulmane.

Il y a bien sûr quelques pays qui n'ont pas une majorité musulmane mais qui connaîssent un fort taux d'analphabétisme : Éthiopie (33 % de musulmans tout de même), Liberia, Mozambique, République centrafricaine, Népal et le Bhoutan.

Bien, aurais-tu à présent l'obligeance d'évacuer le topic de ta paranoïa et ton ignorance puantes ?

Non, je crois que je vais juste jouer au modo méchant et effacer les conneries du genre "les musulmans aiment pas lire, d'ailleurs ils savent pas lire".

Quel fasciste je suis, franchement.

les occidentaux ont tjrs consideres l evolution comme technologique,scientifique...tous ce qui est exterieur a eux meme.il y a une autre evolution,la seule qui puisse sauver l humanité.elle est spirituelle.on a traité les amerindiens de sauvages sans comprendre que leur evolution etait sur un plan interieur.ceci echappe a la plupart des occidentaux,c est bien dommage,on voit chaque jour la desruction qui en decoule.bien sur ce genre de message ne sera pris au serieux que lorsque tout ira mal et que l on commencera a en parler sur tf1.bref,a ce niveau la,nous avons 2500ans de retard.avant de dire que le japon est un pays degenere,vois ce que ce pays peut t apprendre.envoyer 2 bombes atomiques sur un pays,ca c est degeneré.qui es tu pour dire ca?un jeune ignorant,comme nous tous.

Ignorant de la syntaxe, surtout.

reponse tres profonde.cela comfirme ce que je viens de dire.

confirme dsl.je repare mon erreur avant d etre jugé par les heros du forum.

Je t'en prie, cette réponse t'a été offerte gratuitement par la ligue des héros du forum Histoire.

merci c est gentil de faire avancer les choses

quand je pense que le mot religion veut dire relier...il n y a que division de peuples qui confondent spiritualité et endoctrinement.