Savoir & Culture

Après la victoire de l´Allemagne, que s´est il réellement passé

Longtemps, la France a prétendu avoir ´résisté´

Mais apparemment, elle aurait surtout collaboré!

A votre avis, où se situe la vérité

De Gaulle a caché durant une vingtaine d´années la vérité sur la collaboration, afin d´éviter tout risque de guerre civile dans le pays entre collaborateurs, anciens résistants et habitants "normaux".
Risques de règlements de comptes, déchirement des familles, ça aurait pu être une catastrophe.

Un exemple, lors de la réunification allemande, beaucoup de gens ont demandé à avoir accès à leur dossier, à Berlin par exemple, quelle surprise quand on apprend qu´on s´est fait "balancer" par son voisin ou son cousin.

Maintenant, un débât, est ce que c´est mieux quand on ne sait pas?

La France résistante, c´est un cliché enseigné a l´école ...

A peine 10 000 resistants juste avant le débarquement !! ! Etrangement, ca a augmenté au fur et a mesure que la France était libérée

Pour les collabos, il y avait ceux qui n´avaient pas vraiment autre chose a faire ... les allemands sont notre nouvelle autorité, je fais avec eux comme avec la police francaise ... les autres, les purs et durs, ils étaient vraiment a fond avec Hitler & co

C´est difficile à répondre. Les Français étaient-ils collaborateurs juste parce qu´il y avait des avantages à la clé ? Je pense que oui : vous imaginez après avoir balancé un juif aux allemands, quel honneur, c´est normal, on vous a gavé de propagande ! Le régime mis en place par Pétain (voir mon topic sur le Maréchal) encourageait une certaine collaboration sans doute mais le régime ne l´obligeait certainement pas, enfin, c´est mon avis.
Pour savoir la vérité, il faudrait revenir en arrière, on ne saura jamais ce qui c´est passé. C´est comme avec Dreyfus ou Pétain, par exemple...

Il ya quand même pour moi une chose très importante à dire.

Ce que pour moi ne pas resister, ce n´est pas être collaborateur.

Si la gestapo vient vous voir vous fait subir un interrogatoire, et que vous revelez, la position de juifs.
Ce n´est pas pour moi de la collaboration à propremement parler, car dans les territoires occupés PRINCIPALEMENT (c´est à dire la moitié de la france quand même), il faut comprendre que résister, c´est condamner sa famille à la mort.

Il est facile de résister, quand on a pas de famille, maintenant quand on a une famille que l´on se doit AUSSI et peut être même principalement de protéger, le choix est vraiment cornellien, et quelqu´il soit, je ne pense pas qu´on puisse les acccabler.

Maintenant je considère donc, que les collaborateurs sont ceux qui sont allés livres des infos de leurs pleins gré, sans ne serait ce que la visite.

Car même sid ans des cas, s´ils avaient continué à nier, ils n´auraient pas eu de problèmes, comment vouliez vous qu´ils le sachent.

Enfin voilà, pour moi il y a eu une grande part de collaboration, etmême souvent de fausse dénonciation tout ça pour piquer les meubles du voisin.

Mais il y a beaucoups de gens, qui n´ont pas résisté et qui sont pour moi à ne pas mettre dans la même catégorie que les collaborateurs (genre mitterrand) ou collaborationnistes.

On parle de 40 000 résistants

Ils sont ´sauvé l´honneur´, mais je crois que la France ferait mieux d´admettre la réalité

Nous avons collaboré, pour ne pas mourir face au pire cinglé de tous les temps

C´est terrible, mais vrai

Et ça se trouve, je préfèrerais collaborer pour sauver ma famille : c´est possible

Ma famille a fui Mussolini, et elle est venue ici : ce n´était pas des lâches. Mais que pouvaient ils faire

En inventant une histoire tronquée, nous nous empêchons d´avancer

Bien que je n´aime pas Mitterand, le traité de collabo est de la pure diffamation.

A votre avis si Vichy aurait constamment rejeté les demandes nazies, je suis carrement sur que Hitler aurait fait diriger la France entière ainsi que l´Afrique du nord par un gauleiter et son implacable administration nazie dont on sait ce qu´elle a fait en Pologne et aux Pays-Bas en exterminant à plus de 90% les juifs et en pillant le pays.

Diffamation, alors qu´officiellement il a fait partie de ceux qui sont partis volontairement travailler pour l´allemagne?

tu ne confonds pas avec georges Marchais ?

Mitterand, c´est laFrance et son évolution

Si, il a collaboré, durant un temps

Mais il a ensuite réellement résisté, et ceux qui l´accusent n´auraient pas eu son courage ça se trouve

C´est difficile

A l´époque, les collabos cherchaient à survivre, et certains croyaient protéger la France

Depuis, c´est une page d´infâmie

Mais vous qui critiquez, oseriez vous résister ?
Je ne prétends pas que j´aurais ce courage : je l´espère

Et je rappelle que quand lui est partie, c´était juste ceux qui le souhaitaient, il y a eu de temps pour ça.

Il faisait parti du premier temps.

Mais il a ensuite réellement résisté, et ceux qui l´accusent n´auraient pas eu son courage ça se trouve

Oui enfin resister alors que la france allaient gagner, c´est sauver sa peau pour l´apres guerre.

Est ce que j´aurais personnellement oser résister?
je ne peux pas le savoir, mais si j´avais une femme et des enfants, je n´aurais pas pris le risque moi, j´aurais eu trop peur pour eux.
Célibataire, j´aurais voulu le faire, aurais je osé? je le pense, mais ca veut strictement rien dire...

Mitterand fut emprisonné, il s´est évadé, est revenu en France, et a travaillé pour Pétain

Ensuite, il fut un de ceux qui résista réellement

Pour en revenir à Pétain, je crois que à ses yeux il n´a pas trahi

Il devait sans doute être antisémite, et ne pas se préoccuper des juifs

Quelque part, il fait partie de ceux qui ont du expier pour tout un pays:

Laval, Pétain, Papon, et quelques autres, sont accusés pour que nous puissions ne pas faire la vraie autocritique

En réalité, c´est la France qui a collaboré je crois

si vous étiez a cette époque un français dans un village occupé. les forces de l´axe progressent, commence un air de dictature fasciste. certains ont du se dire : lennemi est trop fort, il vainquera, autant etre avec lui... cest facil de se dire qu´on aurait résister au péril de sa vie mais en réalité fallait etre fou ou vraiment aimer son pays et ses véritables valeurs pour résister.

La France a perdu la guerre en 40. Les Allemands occupaient militairement le pays. Le gouvernement de Vichy était fantoche.
La collaboration était nécessaire. Sinon c'eut été livrer le pays à des décideurs 100% allemands et nazis. De ce point de vue sans collaboration la situation eut été pire.
D'un autre coté elle a permis aux Allemands de tirer des richesses de la France sans à avoir à envoyer trop de troupes là-bas. Elle en a tiré un avantage.
Quant aux Français, leur sort n'étaient plus entre leurs mains. Mais entre celles de Staline qui résistait à Hitler. La victoire de Satline signifiait la défaite de Hitler et donc la libération de la France. Staline était le seul espoir du peuple français.
Quand Staline bat Hitler à Stalingrad en février 1943, le peuple français sait qu'il sera libéré des horribles allemands. Dès lors, le futur de la France se dessine. Les hommes politiques qui collaboraient avec l'Allemagne commencent à structurer des mouvements de résistance, à lier des liens avec les gens hostiles aux allemands. Ces "vichystorésistants" deviendront gaullistes pour la plupart.
Il reste une frange marginale de collaborateurs partisans des nazis : comme la Milice. Mais ils ne sont guère que quelques milliers dans un pays de 40 millions d'habitants.
Les résistants eux ne sont au début formés que des personnes pourchassés par les nazis : comme les juifs ou les communistes allemands ayant fui en France. Par la suite s'ajoutent les "réfractaires au STO". En 1943 les allemands ordonnent l'enrôlement de milliers de jeunes français pour travailler en Allemagne. Mais Stalingrad est arrivée. Beaucoup de ces jeunesfrançais refusent car ils savent que le vent a tourné et que la condition des travailleurs en Allemagne est horrible. Donc ces gens vont partir se cacher dans "le maquis", la campagne. Ils seront aidés des paysans qui les nourriront. Les allemands et la milice les traquent. Les anglais les arment en leur livrant des armes la nuit par avion. Des combats éclatent. Des légendes naissent.
Au cours des années 43 et 44 ces résistants voient leurs rangs grossir. Lors du débarquement de 44, leurs effectifs sont importants. Ils sabotent l'arrière des troupes allemandes. Ils jouent un rôle décisif. Ils retardent la montée des troupes allemandes en Normandie. Ce qui agace les allemands qui par revanche massacrent les populations civiles (comme à Oradour).

En 44-45 il n'y a pas vraiment "d'épuration". Les pronazis sont morts ou ont fui à l'étranger. Les plus malins ont retourné leur veste et sont devenus gaullistes. Pétain, chef de Vichy, est gracié par De Gaulle. Seul Laval qui avait "souhaité la victoire de l'Allemagne" est exécuté.

La France a évidemment été plus résistante que collaboratrice. Sans quoi 75% des juifs n'auraient pas survécu. Elle a résisté évidemment puisqu'en 1939 elle déclare la guerre à Hitler. En 1940 elle lui fait la guerre. Elle perd 100.000 hommes environ infligent des pertes à Hitler.

Dire que la France était un pays de collabos est faire un mauvais procès, de la diffamation à la France.

L' extrême droite à collaboré, mais on nous cache la collaboration de gauche, la gauche qui aime se présenter comme parfaite.
Pour préciser ce problème on peut rappeler quelques faits :

Les communistes n'ont rejoint la Résistance que quand le pacte germano soviétique est tombé à l'eau en 1941.
Thorez secrétaire du parti communiste a déserté et s'est réfugié en URSS

Les munichois Déat et Laval étaient de gauche en 1938/39, Daladier était radical-socialiste.

On constate une surreprésentation par rapport à leur poids politique des militants d’extrême droite parmi les fondateurs de la Résistance et les premiers soutiens du général de Gaulle.
Selon Simon Epstein, à Londres en 1940, autour du général de Gaulle, on trouve une conjonction de Juifs sur-représentés par rapport à leur poids dans la population et d’ancien maurrassiens et cagoulards,c' est à dire d' extrême droite, eux-mêmes en surnombre par rapport à leur poids politique d’avant-guerre.
source :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_fran%C3%A7ais
Pour terminer on peut lire un article tout simple, factuel, dont le titre est parlant : « Quand la gauche collaborait, 1939-1945 »
Le lien : https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/12/10/tv-quand-la-gauche-collaborait-1939-1945_5227582_1655027.html
.
La gauche use et abuse du " retour de la bête immonde ". Elle y trouve son intérêt électoral et permet de détourner les regards sur ses propres turpitudes.

C'est évidemment tiré par les cheveux... le livre de Simon Epstein est habile mais maladroit.... il veut faire croire que la gauche soutenait les nazis, par là-même il veut faire croire que les nazis étaient de gauche... dans la continuité de la littérature réactionnaire d'un Noske qui voulait que Hitler=Staline. On sait que c'est faux. C'est de la politique plus que de l'histoire.

Si à Londres il n'y a autour de De Gaulle que des gens de droite, c'est que De Gaulle est lui-même de droite... les communistes s'ils fuient vont fuir à Moscou, patrie du communisme, pas à Londres. D'ailleurs il y a bien un De Gaulle communiste et français : c'est Thorez. Il fuit lui aussi, mais à Moscou.

Les communistes ont une position ambiguë à cause du pacte germanosoviétique. Rien de plus. Ils sont évidemment hostiles aux nazis, et les nazis leur sont hostiles également.
La résistance communiste n'entrera officiellement en action que le 22 juin 41 mais elle est déjà prête car elle est prête depuis longtemps en vérité. Elle frappera fort par des attentats visant des soldats allemands notamment.
Qu'a fait la résistance d'extreme-droite soit disant entre 40 et 41 ? Rien.

Jeter le discrédit sur la gauche est donc ridicule et stupide.
C'est bien la gauche qui fournit les résistants les plus acharnés et les plus valeureux. Dans le Sud-ouest, ce sont les républicains espagnols qui s'illustrent en particulier par exemple.