Rétrogaming

le meilleur rapport pour tout le monde aurait ete le dvd hd pour la 360 et la ps3

j ai vraiment rien contre le blue ray (c est tjrs attirant la nouvelle technologie)mais ca ne corresponds pas a mon avi c est un peu trop pour un cout lui aussi trop eleve

un dvd hd pouvant aller jusqu a 45 go en triple je pense qu il est le support ideal
enfin ce n est que mon humble avi
enfin de toute facon le blue ray sera dans la ps3 et il faudra faire avec au debut cela rendera la console relativement cher au debut (+le cell)
enfin c est la vie ,c est le choix de sony

Le pire c´est qu´on ne sait meme pas si ca deviendra le format universel, si ca se faut le format adopté par tout le monde sera un autre type de disque -_-

En meme temps quand on voit que RE4 tient sur 2(?)mini-dvd(2x1.6go=3.2GO)on se dit que le DVD peut encore tenir

Plus beaucoup en tout cas.

Lightvadehor Posté le 02 septembre 2005 à 22:04:57
C´est vieux.....

On sait déjà que:

Lecteur Blu-Ray = 100$
Cell = 100$
RSX = 100$

Donc 300$ pour 3 composantes; pour ce prix vous avez le Xbox 360 Core. Imaginez combien va couter le Ps3 !

Et sony vont se faire 0$ de profit? Sans compter les autres composantes que tu viens d´oublier.

Prix PS3 = Prix PS2 + Cell + RSX + BlueRayQuiSertARien

Je dirais plustot le contraire .
PLus les jeux sont recent sur une console ( a partir de sa sortie ) plus l´espace pris par le jeu est important car non optimisé .
Donc au contraire au depart le BLue-Ray sera tres utile et meme jusqua a la mort de la PS3 car uen fois les jeux optimisé ceux ci pourons etre encore plus long , plus beau avec des espace moins important mais toujours tres elevé

Sauf que vu le prit d´un de ces lecteurs, je n´imagine pas le cout d´un CD, et donc ca reviendrait encore plus cher a Sony que ca ne l´est deja.

eGb
Posté le 02 septembre 2005 à 23:35:06 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Je dirais plustot le contraire .
PLus les jeux sont recent sur une console ( a partir de sa sortie ) plus l´espace pris par le jeu est important car non optimisé .
Donc au contraire au depart le BLue-Ray sera tres utile et meme jusqua a la mort de la PS3 car uen fois les jeux optimisé ceux ci pourons etre encore plus long , plus beau avec des espace moins important mais toujours tres elevé

Pourtant il y auras quand meme des jeux sur DVD, et puis au début, il y avait des jeux sur CD sur la ps2(il y en a encore)

Et il y a meme des jeux sur CD sur Xbox aussi.....

Ils ont qu´a mettre leurs BD a la moule, au moins les developeurs auront assez de place pour délirer !

PS3 --> Console HAUT DE GAMME ?

le blu ray est parfaitement inutile dans la mesure ou ce n´est pas le successeur du DVD et que donc il ne servira (dans un premier temps du moins) QUE au jeu ps3.
le HD DVD(sucesseur du DVD) est pour le moment tout aussi inutile mais d´ici 1 ou 2 ans il pourait s´avérez bien utile pour les films à venir. de ce fait je pense que MS a bien fait de ne metre un lecteur HD que plus tard car on aurait rien a faire d´un lecteur HD en novembre alors que aucun film n´est sortit sur HD DVD (il me semble)

aller sur http://www.sonyps3.fr.st/ y a toute les info sur la ps3

http://moulitimko02.skyblog.com/

il est cool vener voir !!

runciter Posté le 02 septembre 2005 à 22:40:35

le meilleur rapport pour tout le monde aurait ete le dvd hd pour la 360 et la ps3

j ai vraiment rien contre le blue ray (c est tjrs attirant la nouvelle technologie)mais ca ne corresponds pas a mon avi c est un peu trop pour un cout lui aussi trop eleve

vous savez combien coute un lecteur HD DVD ?? ein ?? et ba sa coute 250 € (pour particulier donc un pe moin chère pour microsoft)

p)