Wii

Ah okey

phitouppe Je me suis remis à One Piece depuis quelques jours, j'en suis à l'arc Water Seven et qu'est-ce que c'est bon.

Et ben tu vois en plus tu as du te taper skypea entre temps bravo d'avoir supporter pour pouvoir voire la profondeur de la série par la suite

ce sont quand même de jolis casses couilles UPS mine de rien, j'avais programmé un enlèvement aujourd'hui entre 10h et 15h, et forcément, FORCEMENT, ça ne leur convient pas et on m'appelle pour me demander si ça me dérangeait qu'on vienne le chercher à 16h30

bon ben j'ai dû un peu chambouler mon emploi du temps quoi, ça va faire 4 jours que la console est dans le carton, en attente, on va pas attendre 300 ans de plus

pfff, j'suis déjà sur les nerfs, pas besoin de petites conneries de ce genre en plus

Non je l'avais déjà vu avant, je m'étais arrêté au 200 et là j'en suis au 235.

Depuis l'arc avec Foxy j'accroche beaucoup.

Ok tu es toujours a la série?Je comprend a partir de foxy par ce qu'avant ça il y a plein d'arc secondaire pourris...Sauf celle de la base navale gardée,je trouve ça incroyablement bien filée
Et je préfère l'arc devi back fight dans la série,dans le manga c'est beaucoup plus court et moins éxitant

Putain qu'est-ce que c'est bien jv.mega.
Ca révolutionne jeuxvideo.com.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8553877-1-0-1-0-the-expendables-2.htm
Ah mais c'est génial.
Espérons qu'ils fassent un truc mieux, plus développé, et j'ai rien contre un Bruce Willis vs Stallone, avec à côté JCVD (en vieux philosophe chinois) et Schwarzenegger.

]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[
]]]]]]]]]]]]]]]]|||||||||||||||[[[[[[[[[[[[[[[[

Eloignez-vous de l'ecran

Merci de m'éviter le triple post.
Je regarde La mort aux trousses d'Hitchcock et c'est super.

Bon je vais écrire au ministre de l'éducation nationale pour lui dire qu'il faut permettre aux lycéens qui passent le bac, de s'EXPLIQUER après une dissertation, un commentaire de texte etc, ou une traduction dans d'autres langues, parce que finalement ce qui fait que les résultats d'une même copie soient si variés, c'est la mauvaise interprétation de nombreuses choses, et notamment, le plan, par le correcteur. Donc cette partie ne serait pas notée, environ 3 à 5 lignes, et PAS DU TOUT de rigidité contrairement au reste (j'ai toujours énormément surveillé de faire une intro et une conclusion complètement rigide tellement les profs m'avaient foutu la trouille sur leur contenu, leur ordre, leur nombre de lignes...).
Après on s'étonne que (j'ai) les gens aient des mauvaises notes dans ces trucs!
Je suis sûr que ça ressererait l'écart des notes d'au moins 1 ou 2 points.

(J'ai aussi parlé des traductions dans d'autres langues parce que c'est VRAIMENT VRAIMENT VRAIMENT un truc sujet à l'interprétation, à la subjectivité... Genre des personnages peuvent passer au tutoiement vouvoiement selon élèves/correcteurs, mais pas pour d'autres, et on peut même pas s'expliquer.)

Le problème c'est que je sais pas trop comment les contacter ni si je peux écrire au ministre direct (j'aimerai bien).

Si le correcteur interprète mal, c'est que l'élève s'est pas s'exprimer. S'il sait pas s'exprimer en terminal à l'écrit, il n'a pas à avoir une bonne note. De même que si les rattrapages oraux existent, c'est justement pour permettre d'une certaine façon de voir si le correcteur a mal compris le devoir. Ca se voit quand l'élève te dit de la merde ou s'il se débrouille et donc que le correcteur est en faute.

ben heureusement que la philo n'est pas une matière à fort coef' dans ce cas VDM (sauf en L), car sinon des élèves aux repêchages tu en aurais un paquet

on peut très très bien savoir raisonner et expliquer son raisonnement sans pour autant être une bête en philo, faudrait arrêter de donner autant de crédit à cette matière, certains font déjà la connerie d'affirmer que cette matière "apprend à réfléchir" (nan mais lol quoi...) juste pour lui donner un quelconque intérêt, car il faut en trouver des intérêts pour cette matière, et il faut franchement bien chercher...

car bon, les sujets de philo sont simplement prise de tête et pitoyables quoi.... tu me demandes si le nucléaire aujourd'hui est obligatoire, je te fais un pavé présentant des arguments, des contres arguments, des faits, des chiffres, et ce sans aucun soucis.

En revanche tu me demandes si "l'art est aussi important que les sciences" (ou un truc comme ça), là j'ai simplement envie de rire, et mis à part en démolissant pas à pas l'art je ne vois absolument pas comment je pourrais organiser ma dissertation, et je vais me taper une note de merde...

la philo au lycée (j'insiste sur le "au lycée"), c'est simplement l'art de faire perdre du temps aux élèves pour une matière inutile dans laquelle on passe son temps à se prendre la tête pour répondre à des questions complètement connes, lorsque tu fais des études scientifiques ou économiques, mis à part en se retournant le cerveau et en laissant totalement de côté les autres matières de la filière, je ne vois absolument pas comment on pourrait avoir de bons résultats en philo, ou du moins sortir un travail digne de ce nom dans cette matière, de là à affirmer qu'on ne sait pas raisonner et s'exprimer, je trouve ça franchement gros

fin du pavé de haine contre cette matière

E suis d'accord avec kiss,Meme si j'ai pas commencé la matière j'haprehende totalement ce que tu viens de dire.
Bon et ce pokemon? j'ai bien envie de me venger contre ton sweper cizayox

Je reste pantois devant une telle réponse.

Je ne vois absolument pas en quoi c'est une matière où les questions sont "connes". Tu réfléchis sur la vie, tu t'interroges sur l'HUMANITE, tu observes le monde et compare comment il est et comment il doit être.

"on peut très très bien savoir raisonner et expliquer son raisonnement sans pour autant être une bête en philo"

Dans ce cas tu auras une bonne note, sauf si ce que tu dis c'est de la merde, de la philosophie de comptoir en somme.

"tu me demandes si le nucléaire aujourd'hui est obligatoire"

Non mais ça c'est pas de la philosophie, c'est de l'économico-politiquo-social. C'est savoir si le nucléaire est nécessaire dans la société, si on peut vivre sans etc. A la limite tu peux étudier la question par rapport à l'Homme, d'un point de vue idéologique et moral. Mais la façon dont tu formules ta question n'a rien de philosophique.

"la philo au lycée (j'insiste sur le "au lycée"), c'est simplement l'art de faire perdre du temps aux élèves pour une matière inutile dans laquelle on passe son temps à se prendre la tête pour répondre à des questions complètement connes, lorsque tu fais des études scientifiques ou économiques "

Oui c'est vrai que s'interroger sur la place de la science dans notre société, savoir jusqu'où on peut aller dans la recherche, si créer des centres générant des organes pour changer ceux défectueux chez l'homme c'est génant ou pas etc. c'est clair que c'est inutile...
Après faut pas venir se plaindre si des mecs un peu barge font toutes sortes d'avancées douteuses dans certains domaines scientifiques.

La philo a le mérite de mettre en relief des gardes fous, des limites à ne pas dépasser ou à prendre conscience que ces limites ont été dépassées et que là il y a un soucis. Et rien que pour ça, la philo au lycée est primordiale et géniale. Après c'est sûr que quand on a un réflexion immature en crachant sur la philo "parce que c'est de la merde et que ça fait perdre du temps", faut pas s'étonner d'avoir de mauvaises notes.

si je n'ai rien glandé dans cette matière c'est parce que j'ai très rapidement constaté que le travail personnel n'était pas du tout récompensé, car figure toi que j'ai essayé de m'y intéresser, de jouer le jeu, mes copies ne plaisaient pas à la prof, et bien tant pis, et finalement même sans bosser je me retrouvais avec les mêmes notes qu'en y mettant du mien.

Au bac je débarque en touriste complet quand tous mes amis stressaient comme des barges, je sors au bout de 2h en ayant rédigé 2 pages et demi à l'arrachée, je me tape 8/20, soit plus que mes amis qui eux en revanche sont bien restés pendant les 4h et ont rédigé le quintuple de pages, vive la justice dites moi, j'ai évité de trop me la ramener quand j'ai vu leur tête, mais franchement je n'avais qu'une envie, c'est de leur dire "je vous l'avais bien dit"

"Non mais ça c'est pas de la philosophie, c'est de l'économico-politiquo-social."

j'en ai strictement rien à foutre, tu affirmes haut et fort qu'un mec mauvais en philo ne sait pas raisonner et s'exprimer sur un sujet, je te prouve le contraire.

Après mieux vaut s'arrêter là pour la discussion, je suis un vrai haineux de la philo, que cette matière soit imposée à nos littéraires, soit, j'ai d'ailleurs beaucoup de respect pour les gens qui passent un bac L, perso je ne pourrais jamais obtenir ce bac, ou alors tout juste grâce aux langues étrangères. Mais qu'on impose cette matière à toutes les filières du bac.... Mais bon, c'est comme ça, on va pas supprimer des postes de prof jute pour me faire plaisir

Salut!

Est-ce que que les manettes classiques PRO existent en blanche?

J'ai vu noire, OR, mais pas blanche

estebanane je pense en avoir déjà vu en magasin.

Il est pas mal Goldeneye

"j'en ai strictement rien à foutre, tu affirmes haut et fort qu'un mec mauvais en philo ne sait pas raisonner et s'exprimer sur un sujet, je te prouve le contraire. "

Houla, j'ai jamais dis ça.

"En revanche tu me demandes si "l'art est aussi important que les sciences" (ou un truc comme ça), là j'ai simplement envie de rire, et mis à part en démolissant pas à pas l'art je ne vois absolument pas comment je pourrais organiser ma dissertation, et je vais me taper une note de merde... "

L'art c'est ce qui permet d'exprimer des sentiments, des idées, en les faisant ressentir à celui qui regarde l'oeuvre (ou la lit, la joue, etc). Ca c'est dans l'absolu, je pense que c'est important à comprendre comme tel parce que oui c'est pas évident à faire. Ca permet aussi d'exprimer des idées générales dans l'époque, et mon prof de philo disait que, souvent durant les époques, on aime bien "l'art... du passé" et on trouve le contemporain moins bien qu'avant, les artistes du passé on plus de succès quelques siècles plus tard, une fois mort etc.

Donc finalement il disait, est-ce qu'un ariste contemporain c'est pas un "visionnaire du présent"? Vu que c'est le seul à parler des idées du présent.

Après avoir compris et cogité tout ça, tu peux dire que la peinture, la sculpture etc t'en as RIEN à foutre et ça te fait rien ressentir, etc, (et c'est mon cas, hein, j'ai une tante qui va sans arrêt voir des expos de culture, de peinture et de conneries comme ça et qui dit tout le temps que c'est génial j'ai envie de dire "MAIS SOIT PLUS CLAIRE GROSSE CONNE") mais je pense que y'a bien des films, des bd et des jeux, ou peut-être des livres, dont t'as apprécié l'histoire, les personnages, dont t'as aimé certaines idées... et c'est ça qu'il faut mettre en avant dans l'art, finalement, c'est en AUCUNE FACON possible avec la science toute seule. Si ton prof était pas débile il a dû t'en parler durant ton année de terminale.