Sciences & Technologies

Non c´est d´abord basé sur des observations et après on a cherché à comprendre le phénomène en détails.

Ba non au final c´est pas si compliqué :

le courant c´est un mouvement d´électrons, or au cours du transformation d´oxydo-réduction, il y a transfert d´électrons, donc on a juste utilisé les propriétés de ce type de réaction afin de réaliser les piles.

Je viens à peine d´étudier la redox et la pile de Daniell, ça donne un accent d´utilité à mes cours, pour une fois

Sinon, pour l´électron et le noyau, on l´imaginait suivant une trajectoire bien circulaire auparavant, jusqu´à ce que quelqu´un ( je ne sais plus qui, désolé ^^) démontre qu´en fait, ils avaient des trajectoires complètement..."irrégulières" ^^

Nan ce ne sont pas des trajectoires irrégulières, vu qu´il n´y a même pas de trajectoire

Tout ce que tu peux faire, c´est donner une densite de probabilité de présence, ou mieux dit une densité de probabilité de détection de l´électron.
" La trajectoire" d´un électron donné correspondra alors à l´endroit où l´on a le plus de chance de le détecter.

Idem, j´ai déjà vu un schéma de ceci en cours, collège je pense ^^

Mais je me demande alors ; comment se déplacent les électrons

Si tu conçois que les ondes lumineuses " se déplacent", pourquoi pas des ondes d´électrons ?

Le mouvement pepétuel n´existe pas parce qu´il enfreint tout simplement les 1er et le 2ème principe de la thermodynamique.
Ces 2 principes sont indémontrables comme tout principe en physique mais on n´a jusqu´à présent jamais trouvé de contre-exemple

Jarozse ~> Ca me dépasse encore un peu tout ça ^^
Je sais juste que ma lumière se déplace en ondes et qu´elle est composée de photons ^^

• que la lumière

Je vois pas bien ce que le premier principe vient faire la dedans ?

" Je sais juste que ma lumière se déplace en ondes et qu´elle est composée de photons ^^"

C´est un peu contradictoire il me semble.
SI elle est composé de photons, alors elle ne peut pas être une onde puisque les photons sont des particules matérielles.

Quand je disais que ça me dépassait encore

1er principe = conservation de l´énergie
Dans un mouvement perpétuel l´énergie ne se conserve pas puisqu´il y a mouvement sans apport d´énergie

la lumiere est considérée comme des ondes car elle passe a travers de pleins de truc et comme particules matérielle car elle est arretée ou réfléchie par des objets

La dualité onde-particule de la lumière est un fait bien établi et démontré. Ca peut paraître choquant mais c´est comme ça : la lumière se comporte à la fois comme une onde et des particules

Ca peut faire un zoli sujet de TIPE pour l´année prochaine.

Pas tant que ça, trop compliqué, un peu bâteau à mon goût. Et puis il y a moyen de faire vraiment n´importe quoi avec ce thème, autant prendre quelque chose d´inhabituel.

Ton pote perd du temps.

Les physiciens n´y croivent pas. Penses tu que ton pote ( qui n´est pas selon moi un grand physicien) va les contredire.

Il faut savoir se resigner dans la vie.

Le mvt perpetuel est impossible;

Il est pas physicien tout court mais je pense qu´il s´est résigné car il en parle plus. Il est en seconde alors y se rend ptetre pas trop compte, en tout cas moi en premiere S je me rends bien compte que son truc peut pas fonctionner.