Savoir & Culture

Qu'en pensez-vous ?

dans quel sens ?

Ce que tu peux changer n'appartient pas à la nature d'une chose, c'est défini ainsi.

Agir sur ce qu'il a d'inné ?

Des lors qu'on accepte la définition sartrienne de la détermination de la nature d'un homme qui passe par l'expérimentation de son existence plutôt que celle créée par un dieu souverain alors oui on peut faire varier la nature d'un être. Enfin c'est un argument un peu fallacieux, au fond l'argument Sartrien c'est qu'il n'y a pas de nature humaine. Ainsi necro a tout à fait raison, des lors que l'on admet la potentielle existence d'une nature, on ampute toute possibilité de modification de cette dernière qui est absolue à l'objet.

Chocolayte Ma question est effectivement de savoir si l'innée est modifiable ?

DarkSmooth Donc, selon toi, ce qui est absolu en l'être ne saurait être modifié ni remplacé ?

DarkSmooth Ce que je veux dire, c'est que, si j'ai bien compris, il y aurait, en l'être, quelque chose qui ne subit ni la variation ni le changement ?

Non. Si absolu il y a alors il est inchangeable par définition. La question est maintenant de savoir si il y a une nature absolue en l'homme, à cette question si tu veux mon avis personnel à moi trop de la mort qui tue je pense qu'il n'y en a pas, rien d'étonnant de par mon héritage existentialiste.

En vérité, si Dieu demeure en l'homme -et l'homme en Dieu-, alors peut-on considérer que l'homme recèle l'Absolu ?

Oui mais avec des si on mettrait Paris en bouteille. (elle venait de loin celle là)

Avoir une vision aussi binaire du rapport dieu/homme est assez partiel, réducteur, grossier et faux.