"je n'ai jamais dit que le militaire avait plus de droits que le citoyen dans notre société"
Au contraire tu affirmes que seul le militaire (ou potentiel militaire) mérite le droit de vote, car ce droit est fondé sur la capacité à défendre son pays, je cite :
"La femme ignorerait-elle que le droit de vote ne tient sa légitimité que du fait d'être prêt à défendre son pays par les armes ? (ce qui implique des vertus mâles) ".
Donc le militaire possèderait un droit non-militaire (le droit de vote) de plus que les non militaires.
Donc là soit tu es fou et avec aussi peu de mémoire qu'un poisson rouge, soit tu ne sais pas t'exprimer, soit tu es de mauvaise foi.
La probabilité des deux premières diminue dangereusement néanmoins.
"Tu as une conception trop contemporaine de l'égalité. Certes, le terme d'égalité est très flou, même juridiquement, puisque les différences biologiques ou psychiques impliquent des différences juridiques (démence, incapacité...) ;"
Erreur, je n'ai pas nié les différence, et encore moins leurs implications.
Mais ces différences doivent être faites selon l'utilité publique (article premier de la constitution) ce qui est contraire à une décision arbitraire par rapport à un procédé désuet (la dernière guerre avec mobilisation est la seconde guerre mondiale, soit près d'une génération complète d'écart avec nous). Ce principe n'a donc plus lieu d'être, sauf pour les votes concernant uniquement le domaine militaire (si on avait à voter pour les chefs d'état major par exemple).
"mais personnellement, je définis l'égalité de façon négative : mon égal, c'est celui qui ne m'est pas supérieur."
Ceci étant, j'aimerais bien savoir comment, sans préjugé discriminatoire, tu es capable de comparer deux être humains.
Mauvaise foi, ou mauvaise expression (probablement dû à une tentative de raccordement de principe faite à la va-vite), à toi de voir.
"Le fait que la femme n'ait pas le droit de vote et que l'homme l'ait parce qu'il peut faire la guerre n'est pas inégalitaire : cela s'inscrit simplement dans une logique (sociale, juridico-politique...)."
C'est totalement inégalitaire, le droit de vote ne concerne que peu le domaine militaire.
"Il n'est pas inégalitaire de dire que l'homme et la femme sont différents, voire que l'homme peut se voir accorder des droits civiques que la femme ne possède pas (droit de vote), de même qu'il n'est pas inégalitaire de dire qu'un français est un français, et qu'un chinois est un chinois. "
Il est par contre inégalitaire d'exclure un droit qui ne soit pas en rapport avec l'inégalité.
Retirer l'accès aux hommes des maternités peut se justifier, retirer l'accès aux mosquées aux non-musulmans aussi, retirer le droit de vote aux femmes non.
C'est par ailleurs exactement ce même genre de raisonnement (retirer aux populations des droits n'ayant aucun rapport avec leurs différences) qui justifie le racisme, l'antisémitisme, le fanatisme religieux ou nationaliste, etc.
"le mariage, à l'origine, est une institution qui est faite FONDAMENTALEMENT (désolé, il n'y a pas de surligneur) pour encadrer la procréation ; pourtant, les individus stériles n'en sont pas exclus. "
A l'époque où l'institution a été créée, la stérilité n'était pas remarquable (absence de technologie apte à le remarquer), et lorsque cette technologie a été créée, les mariages stériles étaient entrés dans les mœurs depuis longtemps et ainsi le côté encadrement à la procréation était déjà évincé.
Le mariage a par cela changé de définition depuis lors (et c'est sans compter les mariages civils).
