Actualités

Martine Aubry a affirmé ce vendredi avoir écrit aux sites internet qui propageaient des rumeurs sur son mari, l'avocat Jean-Louis Brochen, le présentant comme islamiste, pour leur demander de retirer ces allégations, faute de quoi elle porterait plainte.

«On a écrit aux sites pour leur demander de retirer. La plupart retirent au fur et à mesure et ceux qui ne retireront pas, on porte plainte», a-t-elle expliqué à quelques journalistes, en marge d'un déplacement à Turin.

«Par ailleurs, comme j'ai des témoignages, je peux porter plainte contre ceux qui ont diffusé les rumeurs», a-t-elle également souligné.

http://www.20minutes.fr/ledirect/755731/aubry-menace-porter-plainte-contre-sites-propageant-rumeurs-mari

Pas bon pour J.

Pour lui je sais pas, c'est jeuxvideo.com qui prend si rien n'est retiré, non .

Ah parce que ça venait uniquement d'ici à l'origine?

Ce serait intéressant qu'une plainte soit déposé pour diffamation, on pourrait voir si ces rumeurs sont fondés ou pas. Pourquoi menacer d'une plainte et ne pas poser plainte directement si on est pas sûre de gagner ?

Gullinkambi2 : "Ce serait intéressant qu'une plainte soit déposé pour diffamation, on pourrait voir si ces rumeurs sont fondées ou pas."

Elles ne le sont pas. Il avait aussi défendu un lycéen juif qui voulait garder sa kippa. Il a certes défendu des islamistes, mais lui même n'est en rien musulman. C'est juste un français lambda, empli des convictions de la mouvance LDH (hippies selon la novlangue d'extrême-droite)
C'est comme accuser Jacques Verges d'être un tyran coupable de génocides :/

"Pourquoi menacer d'une plainte et ne pas poser plainte directement si on est pas sûre de gagner ?"

Parce que c'est plus pratique, moins fatiguant, moins lent.
Parce qu'elle n'a pas besoin d'argent, ni envie de se venger, elle veut juste éviter l'impact sur sa campagne.

Il faut pas non plus être très malin pour déceler les histoires fondées des élucubrations malveillantes.

Voila des méthodes fascistes, montrant que Mme Aubry est contre la liberté d'expression ( J'fais la comparaison avec la news sur le livre de Fourest )

"
Parce que c'est plus pratique, moins fatiguant, moins lent. "

C'est un mauvais plan ça,si elle gagne au tribunal pour diffamation là ce serait convainquant, d'ailleurs dans d'autres affaires de ce style les politiques portent directement plainte pour diffamation car après le doute subsiste.

"Il faut pas non plus être très malin pour déceler les histoires fondées des élucubrations malveillantes. "

Excuse moi, mais les rumeurs et la parole d'Aubry, les deux ne sont pas paroles d'évangile, entre des rumeurs malveillantes et la patronne d'un parti condamné plusieurs fois j'ai un peu de mal à voir qui est crédible...

"# goy Voir le profil de goy

1. Posté le 9 juillet 2011 à 00:07:16 Avertir un administrateur
2. Voila des méthodes fascistes, montrant que Mme Aubry est contre la liberté d'expression "

Liberté d'expression =/= diffamation

La diffamation n'a pas sa place dans la liberté de parole.

Maintenant que les rumeurs sont lancées autant aller jusqu'au bout. Soit une plainte pour diffamation/dénonciation calomnieuse, soit on en fait pas un fromage. Perso j'ai jamais eu vent de ces rumeurs avant qu'elle-même n'en parle.

Ca s'appelle une caricature

elle a qu'a porter plainte pour diffamation,elle gagnera si les rumeurs propagées étaient fausse.

Me semble bien que ce Brochen est spécialisé dans la défense de musulmans etc.

Après, de là à parler de lui comme un islamiste...

Poliorcetique Je pense que J. lui même tenait ça d'autres sites, ça ne vient pas de lui je pense. Trop gros.

Non ça vient pas de lui mais de site communautaires anti-Musulmans comme Bivouac par exemple.
C'est un lecteur assidu de ce genre de site et dès qu'il choppe un nouveau truc il flood avec.
Il n'en demeure pas moins qu'il propage ces rumeurs et est donc pénalement responsable.

Il n'est pas islamiste en soi, mais il a bien défendu des intégristes je crois

M Le Pen elle même a défendue des clandestins qui allaient être expulsés quand elle était au barreau de Paris.

Il y a beaucoup de "légendes" sur le mari d'Aubry. Mais au-delà du fait qu'il a défendu (dans le cadre de son métier) des jeunes filles voilées, il semblerait qu'il ait été proche de certaines associations de Roubaix. Et qui connait Roubaix sait ce qui s'y passe, en particulier dans le monde associatif, autour de l'islamisme...

De plus, aux éventuelles casseroles de son mari, Aubry ajoute les siennes, à savoir les jours réservés aux femmes dans des piscines publiques. Même si c'est terminé, elle traine ça comme un boulet, bien plus lourd à mon avis que les 35 heures.

Voila des méthodes fascistes, montrant que Mme Aubry est contre la liberté d'expression ( J'fais la comparaison avec la news sur le livre de Fourest )

Rien à voir. Pour le livre de Fourest, ça fait un mois et demi qu'on nous dit qu'il est diffament, ça fait un mois et demi que personne est capable de nous dire pourquoi. Ici, Martine Aubry donne des éléments précis de ce qu'elle considère comme diffament. Même ici, personne n'a été capable de me dire qu'est-ce que le livre de Marine Le Pen avait de diffamatoire.

oot_argentina
Posté le 9 juillet 2011 à 09:15:29 Il n'est pas islamiste en soi, mais il a bien défendu des intégristes je crois

Déjà, on est toujours l'intégriste de quelqu'un d'autre. Ensuite, tout le monde à le droit à un avocat, TOUT LE MONDE. Enfin, il a simplement défendu des jeunes filles exclues pour avoir porté le voile alors que rien dans la loi ne l'interdisait. Aujourd'hui la loi n'est plus la même.

Santenay
Posté le 9 juillet 2011 à 10:27:35 M Le Pen elle même a défendue des clandestins qui allaient être expulsés quand elle était au barreau de Paris.

Eh oui, c'est cela la profession d'avocat, il est nécessaire de faire la part des choses entre les convictions personnelles et les cas individuels que l'on doit défendre.

De plus, aux éventuelles casseroles de son mari, Aubry ajoute les siennes, à savoir les jours réservés aux femmes dans des piscines publiques. Même si c'est terminé, elle traine ça comme un boulet, bien plus lourd à mon avis que les 35 heures.

Elle a essayé, elle a vu que c'était une catastrophe. Elle mieux que n'importe qui sait que ça ne marche pas et qu'il ne faut pas répondre aux exigences des intégristes. Et ça, c'est une bonne chose.

«Il y a la justice pour répondre (aux attaques ndlr). Je pense encore que nous sommes dans une République. Je fais confiance aux institutions de mon pays», a poursuivi Martine Aubry.

Pourquoi répondre toujours ce genre de phrases alors que c'est totalement erroné ?

Auto-persuasion ? lèche ? folie ?

"De plus, aux éventuelles casseroles de son mari, Aubry ajoute les siennes, à savoir les jours réservés aux femmes dans des piscines publiques. Même si c'est terminé, elle traine ça comme un boulet, bien plus lourd à mon avis que les 35 heures. "

J'ai vu dans un reportage où Aubry affirmait aux journalistes que ces jours réservés était bien terminé, mais qu'en fait ils avaient toujours lieu, avec obligation de couvrir les vitres de la piscines etc. Et Aubry qui se retrouvait comme 2 ronds de flancs quand les journalistes lui disaient que c'était toujours en cours : faudrait-il la poursuivre pour mensonge ?

News à priori sans grand intérêt mais avec un message très clair:

être islamiste, être salafiste, au affilié à "Islam", c'est pas bon....voilà le message de ce genre d'article....

dans le sens oû, on parle de rumeurs qui n'ont pas lieu et que bizarrement les concerné donne de l'importance en parlant de ça.....tout en trouvant le temps de se dédouaner......d'un mensonge évident

vous saisissez oû je veux en venir??

c'est comme ça depuis plusieurs années....