Actualités

Faut arrêter de les prendre pour des cons aussi... Ils savent que s'ils tirent un seul missile, des dizaines viendront s'abattre sur eux.

Personne ne s'émeut du Pakistan, qui malgré l'arme indienne, a failli déraper en 97, qui est le pays qui risque vraiment de tomber dans les mains islamistes, et/ou le commandement nucléaire (les radicaux ayant pourri toutes les branches de l'armée). Qui a une doctrine atomique de première frappe. Qui est structurellement bien plus instable que l'Iran. Qui est une zone de transit parfaite pour tous types de matériaux que personne à envie de voir être marchandés. Bref.

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use

Posté le 27 août 2011 à 17:33:29 Avertir un administrateur
Bravo à l'Iran

toi tu me déçois

tu fais comme Chavez : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis"

donc, j'aime pas les USA, kim jong il, pol pot, castro, staline, mussolini, hitler non plus ne les aiment / aimaient pas, donc j'aime tous ces gens la

faut arrêter

taggle1000 Voir le profil de taggle1000
Posté le 27 août 2011 à 17:33:31 Avertir un administrateur
Et puis même, comme je l'ai dit, si c'était réellement pour le civil

1 - Le programme est civil.
2 - Les américains viennent de signer un contrat récemment pour des centrales nucléaires civiles sans visiblement se faire chier avec une possible prolifération.

Si demain l'iran a la bombe mais également de quoi la lancer (SNLE, ICBM etc...) y'aura pas de conflit, mais l'iran aura les moyens d'imposer sa loi un peu partout, et ça aussi c'est également très mauvais.

Ca peut pas être pire que l'impérialisme américain.

taggle1000
Posté le 27 août 2011 à 17:29:08
Les Etats-Unis ne sont pas dirigés par des islamistes fanatiques mais par des gens élus que je sache

-----
Que je sache les USA sont les seuls à avoir utilisé l'arme nucléaire sur des populations majoritairement civils, 2 fois.
Qui est le plus dangereux?

orian_31 Voir le profil de Dorian_31
Posté le 27 août 2011 à 17:35:11 Avertir un administrateur

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use

Posté le 27 août 2011 à 17:33:29 Avertir un administrateur
Bravo à l'Iran

toi tu me déçois

tu fais comme Chavez : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis"

donc, j'aime pas les USA, kim jong il, pol pot, castro, staline, mussolini, hitler non plus ne les aiment / aimaient pas, donc j'aime tous ces gens la

faut arrêter

Quelle logique

c'est pas ma logique, mais celle de pas mal de monde ici visiblement

Oui mais impossible de prévoir avec le guide suprême dirigeant leur pays

Et s'ils cherchent la dissuasion nucléaire d'autre pays voudront l'obtenir, et ainsi de suite donc non, réfléchissez. Et être des islamistes fanatiques les empêchent pas de tuer des militants d'Al-Quaïda

Non mais les gens VOTENT en Iran. Vous avez jamais été et vous préférez écouter Claire Chazal vous en parler chaque soir ! Vous avez déjà lu un journal Iranien ? Moi oui. C'est comme en France, certains journalistes affichent clairement leur hostilité envers le leader du pays et ils n'ont jamais eu d'ennuis..

OSEF qu'ils butent des al qaida, ils font pareil avec leur sharia.

Ca peut pas être pire que l'impérialisme américain.

Les Etats-Unis ne cherchent pas à atomiser d'autre pays et de plus ils ont de nombreux ennemis. Alors que l'Iran c'est une guerre d'idéologies.

"ArmcutterKarma Voir le profil de ArmcutterKarma
Posté le 27 août 2011 à 17:36:42 Avertir un administrateur
Non mais les gens VOTENT en Iran"

ouais, ils votent, et les élections sont bidonnées

Non mais les gens VOTENT en Iran. Vous avez jamais été et vous préférez écouter Claire Chazal vous en parler chaque soir ! Vous avez déjà lu un journal Iranien ? Moi oui. C'est comme en France, certains journalistes affichent clairement leur hostilité envers le leader du pays et ils n'ont jamais eu d'ennuis..

Bidonnées ou pas, tant que le guide suprême, islamiste fanatique restera là, il est inutile d'organiser des élections.

"Que je sache les USA sont les seuls à avoir utilisé l'arme nucléaire sur des populations majoritairement civils, 2 fois.
Qui est le plus dangereux? "

ouvre un bouquin d'histoire avant de sortir ce genre d'énormités stp^^

Le président iranien est aimé dans son pays. C'est pas les 2-3 wanabites payé par l'Arabie qui manifestaient ya quelques années qui font l'unanimité.

L'Iran a signé le traité de non prolifération.

Vous êtes lourds sérieux.

Quand un pays veut l'arme suprême, c'est UNIQUEMENT pour sa fonction première: la sanctuarisation du territoire, chacun sachant que s'il tire sur un autre il se mangera une volée en retour.

Les Etats-Unis ne cherchent pas à atomiser d'autre pays et de plus ils ont de nombreux ennemis. Alors que l'Iran c'est une guerre d'idéologies.

1 - L'Iran ne cherche pas à atomiser d'autres pays.
2 - Afghanistan, Irak, Vietnam.
3 - Hiroshima, Nagasaki.
4 - Guerre d'idéologie ???

Dorian, quel autre emploi de l'arme nucléaire hors 2GM s'il te plaît?

"Dorian_31 Voir le profil de Dorian_31
Posté le 27 août 2011 à 17:38:44 Avertir un administrateur
"Que je sache les USA sont les seuls à avoir utilisé l'arme nucléaire sur des populations majoritairement civils, 2 fois.
Qui est le plus dangereux? "

ouvre un bouquin d'histoire avant de sortir ce genre d'énormités stp^^"

Oui c'est ce qu'on fait.

Tu nie Hiroshima, Nagasaki ? Pinochet ? Le Shah d'Iran ? Les massacres en Irak, Afghanistan ? Les guerres déclarées à tout le monde pour rien ? Les américains sont le peuple le plus belliqueux et le plus dangereux dans le monde actuellement.

1 - On ne sait pas si l'Iran veut s'en servir pour atomiser d'autre pays, car tout le monde oublie que leur gouvernement est composé de fanatiques religieux

2 - Des ennemis, eux ? Bon, ces guerres sont impopulaires mais c'est tout. Si on excepte la guerre d'Irak, les habitants des pays en question sont loin d'être haineux envers les américains.

3 - Comment éliminer son principal autrement ?

4 - Oui, entre leur fanatisme religieux et la décence du reste du monde ( les saoudiens sont musulmans, et alors ? ça leur empêche pas de redouter leur voisin iranien au point de collaborer avec Israël )