Actualités

Nucléaire : l'Iran répond à Sarkozy
L'Iran a tenu à répondre à Nicolas Sarkozy, qui évoquait mercredi l'éventualité d'une "attaque préventive" contre des sites nucléaires. Le directeur général des Affaires européennes aux Affaires étrangères iraniennes a demandé jeudi au chef d'Etat français de s'abstenir de propos fondés sur de "fausses informations".

"Les activités de défense iraniennes sont toutes (des activités) de dissuasion, toute remarque basée sur des informations erronées peut provoquer l'instabilité dans la région et il est recommandé (...) de s'abstenir de faire de telles remarques". Cette mise au point est signée du directeur général des Affaires européennes aux Affaires étrangères iraniennes, Hassan Tajik. Et elle vise Nicolas Sarkozy. Le président français a averti mercredi l'Iran de la possibilité d'"une attaque préventive" contre les sites nucléaires de l'Iran s'il maintenait ses ambitions dans ce domaine, sans citer les pays qui pourraient être tentés par une telle option. "Ses ambitions militaires, nucléaires et balistiques constituent une menace croissante qui pourrait conduire à une attaque préventive contre les sites iraniens, qui provoquerait une crise majeure dont la France ne veut à aucun prix", a-t-il déclaré au cours de la conférence annuelle des ambassadeurs de France.

Ces déclarations ont provoqué une réaction sévère de Téhéran. "Comme il l'a été dit à plusieurs reprises, l'activité nucléaire de la république islamique d'Iran est totalement pacifique et les rapports de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) l'ont confirmé", a ajouté Hassan Tajik, toujours à destination de Nicolas Sarkozy.

http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Actualite/L-Iran-a-demande-a-Nicolas-Sarkozy-de-s-abstenir-de-tour-propos-errones-sur-le-nucleaire-382209/

Il finira par l'avoir son conflit s'il continue ainsi...

Il finira par l'avoir son conflit s'il continue ainsi...

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

c'est ce qu'il chercher, comme ça il pourra demander son maitre obama qu'il y'a des "arme de destruction massive" qui lui enverra ses soldat

C'est moi ou beaucoup s'en foutent que la France de ces provocations qui pourraient conduire à une guerre avec l'Iran et préfèrent commenter des topics autour des faits des faits divers de même genre qui s'enchainnent ?

Article mal aéré sa donne pas envie de lire.

Il n'y aura jamais de guerre en Iran aussi bien de la part de la France comme des USA du fait des fronts afghans et irakiens qui sont toujours ouverts et qui aspirent des millions de milliards de dollars par an. Sauf si suicide.

Je pense plutôt que Nicolas Sarkozy voulait être sûr que les sites nucléaires en Iran seront destinés au civil seulement. Même si Téhéran peut facilement mentir, on ne sait jamais...
Et puis vu la situation diplomatique de l'Iran avec la Russie et la Chine, ce serait risqué d'attaquer l'Iran.

Mouais je suis pas convaincu, l'avenir nous le dira !

La Russie et la Chine imposeront leur véto de toutes façons.

Il y a longtemps qu'on aurait dû attaquer l'Iran

Pour l'instant il est encore temps avant qu'ils ne s'équipent de l'arme atomique Qu'ils s'en servent ou non, cela pourrait entraîner une prolifération de l'arme atomique au Moyen-Orient voire un conflit.

l IRAN ? LE PAYS OU ON EST PENDU POUR ETRE HOMO EN 2011 ???

15-18_returns Voir le profil de 15-18_returns
Posté le 2 septembre 2011 à 10:58:43 Avertir un administrateur
Il y a longtemps qu'on aurait dû attaquer l'Iran

Pour l'instant il est encore temps avant qu'ils ne s'équipent de l'arme atomique Qu'ils s'en servent ou non, cela pourrait entraîner une prolifération de l'arme atomique au Moyen-Orient voire un conflit.

La propagande occidental fait bien son boulot visiblement ^^
Tu sais, à ce qui parait, il y a des armes de destructions massives en Irak c'est pour ça qu'on les a attaqué.

"c'est pour ça qu'on les a attaqué.
"

Quoi, il y a eu une intervention de la part de la France en Irak ? Première nouvelle

J'attendais la réaction iranienne mais je les trouve un peu soft pour une fois.

stargamer2
Posté le 2 septembre 2011 à 11:06:34
15-18_returns Voir le profil de 15-18_returns
Posté le 2 septembre 2011 à 10:58:43 Avertir un administrateur
Il y a longtemps qu'on aurait dû attaquer l'Iran

Pour l'instant il est encore temps avant qu'ils ne s'équipent de l'arme atomique Qu'ils s'en servent ou non, cela pourrait entraîner une prolifération de l'arme atomique au Moyen-Orient voire un conflit.
.

--> Le jour ou tu aura perdu toute ta famille dans une frappe chirurgicale tu m'en dira tant.

Quand je dis "on", je parle des occidentaux. Tu sais, le pronom personnel "on" est considéré comme indéfini

Et tu sais que tu ne l'as pas précisé, aussi. N'est ce pas ?

C'est dans le contexte de ma phrase. D'ailleurs, je n'ai même pas besoin de le préciser, "on" est indéfini même si il ne fait référence à aucun sujet défini dans le contexte.
Donc précisé ou pas précisé, tu as fais une erreur en considérant que on se rapportant à la France.

stargamer2
Posté le 2 septembre 2011 à 11:14:28
C'est dans le contexte de ma phrase. D'ailleurs, je n'ai même pas besoin de le préciser, "on" est indéfini même si il ne fait référence à aucun sujet défini dans le contexte.
Donc précisé ou pas précisé, tu as fais une erreur en considérant que on se rapportant à la France.

--> Tu dis n'importe quoi.

On, c'est ensemble dont du fais partie donc sa te concerne directement d'ailleurs tu précise bien :

"Quand je dis "on", je parle des occidentaux. Tu sais, le pronom personnel "on" est considéré comme indéfini "

Quoi t'es pas occidental ?

"C'est dans le contexte de ma phrase. D'ailleurs, je n'ai même pas besoin de le préciser, "on" est indéfini même si il ne fait référence à aucun sujet défini dans le contexte.
Donc précisé ou pas précisé, tu as fais une erreur en considérant que on se rapportant à la France. "

Ne fais pas comme si tu ne comprenais pas. Le "on" dans le langage courant est souvent utilise pour remplacer le "nous".

• un ensemble