Général Jeux Vidéo

Beaucoup de choses fausses ont été dites lors de ces dernières pages, quelque soit le camp. J'ai pas le temps de toutes les répertorier, néanmoins histoire de rétablir UNE vérité, IGN a réalisé une enquête sur les marges prises par les distributeurs de jeuxvidéo:
https://www.ign.com/articles/2019/10/07/report-steams-30-cut-is-actually-the-industry-standard

Pour ceux qui n'auraient pas le courage de tout lire, un résumé en une image infographique:

ca prouve bien que les 30% de marge , c'est un standard arbitraire qui arrange bien tous les distributeurs. c'est pas négocié du tout. Comme les 3 operateurs historiques en france pour la telephonie mobile qui ont pratiqué une entente illégale sur les prix pendant 15 ans en nous imposant des forfaits tous identiques ... heureusement que FREE est arrivé. , De le meme façon, il est grand temps mettre fin à ce racket des distributeurs qui profitent du travail des développeurs avec EPIC et ses 12%.

Et le revoilà toujours à dire les mêmes conneries, toujours sans comprendre ni connaître de quoi il parle...

Tu veux pas t'arrêter là, jeffooot? Tu t'es assez ridiculisé comme ça. On a compris que tu ne comprenais rien à rien.

Tu ne t’es pas mal ridiculisé aussi t’inquiètes, notamment avec l’argumentation collège "mé les autres ils font pareilleuh" ou ignorer le fait que les marges diminuent avec le volume pas l’inverse. Ou le fait de défendre le fait que steam est une mafia (plutôt ironique). Ou le fait que t’aies complétement ignoré que Apple/Google développent les SDKs de leur plateformes et que sony/microsoft/nintendo perdent du fric sur les ventes de consoles là où aux dernières nouvelles steam n’en vend pas. (Sony perdait 200$ par PS3 vendue par exemple).

@gounou j’ajouterais le tweet ou Ahmad estime que rockstar n’a que 5% de marge opérationnelle pour son store.

(Et pour peine la téléphonie mobile et les fai c’est un bon exemple.)

Je rajouterai que Raviente a raison.
Et même si c'est toujours tentant de répondre, ce serait pas mal de retourner sur le sujet des bons plans lego.

ce serait pas mal de retourner sur le sujet des bons plans

Pour TE faire plaisir et parce que je sais que vous allez être nombreux à craquer, un bundle RPG Maker:
https://www.humblebundle.com/software/rpg-maker-returns-software

Avouons que RPG Maker 2003 pour 8$, ça fait rêver

Certains ont craqué à ce que je vois, les jeux de qualité ne se sont pas fait attendre...
SpoilAfficherMasquerhttps://store.steampowered.com/app/1159640/HENTAI__World_War_II/

47 centimes, le bon plan du siècle !

"Et le revoilà toujours à dire les mêmes conneries, toujours sans comprendre ni connaître de quoi il parle..."

-->lol, tu parles pour toi? toi tu dis que les 30% c'est négocié , mais t'apportes aucune preuve. Donc ramène des sources et on te croira. Sinon arrête de sortir des trucs qui sortent de nulle part.

Le 09 octobre 2019 à 10:18:48 jeffooot a écrit :
"Et le revoilà toujours à dire les mêmes conneries, toujours sans comprendre ni connaître de quoi il parle..."

-->lol, tu parles pour toi? toi tu dis que les 30% c'est négocié , mais t'apportes aucune preuve. Donc ramène des sources et on te croira. Sinon arrête de sortir des trucs qui sortent de nulle part.

Tu veux dire, que j'arrête de faire ce que tu fais depuis le début, tout en me prêtant des propos que je n'ai pas tenu pour ensuite me demander d'y répondre? De nier l'ensemble des FAITS que je t'apporte parce que tu ne les comprends pas?

Attends petit, j'vais rédiger un topic complet qui va pulvériser la totalité des conneries que tu as pu raconter (ce que je fais depuis le début ici, mais t'as pas l'air de comprendre).

moi je donne que des faits : 30% steam 12% epic. Toi tu prétend d'abord que les 30% sont arbitraires puis finalement tu dis que c'est négocié ( sans preuve évidemment, ca sort de ton chapeau) et apres tu dis que t'as pas dit ca? lol t'es ridicule mec.
moi je sors aussi un fait avec source, c'est les 4 milliards de chiffres d'affaires de Steam. par contre j'ai beau cherché sur le net, aucune source qui dit que Steam a besoin de 4 milliards pour faire fonctionner leur serveurs alors explique moi avec chiffres à l'appui ce que fait Steam de ces 4 milliards ? et ne recommences pas à sortir des trucs sans sources et sans chiffres car les " c'est pour faire fonctionner les serveurs et le workshop "= lol, mytho!
et donc si tu me donnes toutes les charges de steam avec chiffres à l'appui, je suis prêt à croire et reconnaître que Steam a besoin de ces 30% , c'est aussi simple que cela .

aucune source qui dit que Steam a besoin de 4 milliards pour faire fonctionner leur serveurs alors explique moi avec chiffres à l'appui ce que fait Steam de ces 4 milliards ?

Explique-moi ou je dis ça, ou je dis que des bénéfices à cette hauteur sont nécessaires à Steam?

Je te demande de me citer très précisément le message ou je dis ça. C'est pas la première fois, et pourtant, t'es pas foutu de me citer le message ou je dis ça, tout en continuant à m'accuser de dire ça... Et c'est moi qui suis ridicule...

Que ce soit ici ou sur les commentaires des news, t'as pas arrêté de t'enfoncer dans le grand n'importe quoi, à répéter bêtement "steam cé dé rakéteur", le tout sans même comprendre pourquoi tu sors ça.

A un moment donné, il faut savoir t'arrêter quand TOUT démontre que non seulement tu ne sais pas de quoi tu parles, mais qu'en plus tu ne comprends pas, à aucun moment, de quoi tu parles.

T'as aucune connaissance en économie ni en commerce, ni en quoi que ce soit en fait, et tu la ramènes sur des sujets qui te sont totalement inconnus. Arrête, c'est la seule chose intelligente que tu peux faire.

"Explique-moi ou je dis ça,"

--> lol je ne tiens aucun propos, c quoi ce délire que tu nous fait? en plus tu ne dis pas ca car c'est moi qui le dit ! justement , je veux que tu repondes à cette question mais je vois que tu ne veux toujours pas y repondre alors je la pose pour la 3eme fois (mais bon courage pour y repondre car moi meme j'ai cherché sur le net les chiffres et comme par hasard rien) : " Qu'est ce qui justifie avec chiffres à l'appui ces 30% de marge sachant que steam font 4 milliards de chiffre d'affaires par an ?"

voici ce que pensent les developpeurs de la marge de 30% qui leur est arbitrairement imposée (jusqu'à preuve du contraire) et ils n'attaquent que pas steam mais aussi tous les autres distributeurs :

https://www.polygon.com/2019/1/24/18196154/steam-developers-revenue-epic-games-store

et la position de paradox interactive qui trouve les 30% comme outrageant, c'est à dire que c'est bien du racket (car steam et autres consorts de mèche ne font que profiter du travail des autres sans rien faire , en faisant juste tourner leurs serveurs) :
https://www.gamesindustry.biz/articles/2019-07-01-paradox-the-70-30-revenue-split-is-outrageous

donc les premiers concernés, les developpeurs n'ont aucune connaissance en économie ni en commerce, ni en quoi que ce soit en fait ? puisqu'ils ont le meme point de vue que moi ?

Blablabla, et aucun de ces développeurs ne tenaient ces propos avant l'arrivée d'Epic et leurs contrats d'exclusivité. Comme d'hab, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu ne comprends rien.

Au passage, si le problème, c'était vraiment la marge que prend Steam, pourquoi PERSONNE ne va sur le store Discord, qui prend pourtant 0%?
Discord est installé sur énormément de PC, et vu qu'ils ne prennent aucune marge, les éditeurs et développeurs ont tout intérêt à aller dessus, alors pourquoi PERSONNE n'y va?

Allez, réfléchit, essaye, une fois dans ta vie.

Car steam etait en monopole, et dicté sa loi, d'ailleurs, seul les éditeurs, ont eut les moyen de creer des store à part pour tenter de limiter la perte.

et se sera pas des petits indés qui feront bouger les choses, vus leur position de force...

ont sait très bien que les 30% ça reste du foutage de gueule, et steam n'engendre pas autant de frais, surtout que la principal dépense de steam, c’est l'hébergement des jeux, et de ses propres fonctionnalités, le reste comme les serveurs dédié, et le choix des mesures anti triches pour les intéresse étant à leur propre charge et mise en place...

et pourquoi personne ne va sur le discord store?
c'est simple c’était un tout petit acteur avec peux de visibilté, car même en laçant discord la plupart regarde même pas la page d’accueil, sans compter que les gens redémarre pas leur PC tout les jours.
Et que Discord n'avait pas les reins solide pour un store concurrentiel, la ou EGS oui..

ont sait très bien que les 30% ça reste du foutage de gueule, et steam n'engendre pas autant de frais, surtout que la principal dépense de steam, c’est l'hébergement des jeux,

Non, c'est la bande passante. Ensuite, toute entreprise doit faire des bénéfices. Après, ce qu'elles font de ces bénéfices, c'est autre chose. Steam se servent de leurs bénéfices pour accroître leur trésorerie, et investir (dans la VR, dans un OS dédié au jeu, dans des manettes, et dans des concepts de jeux) ou leur permettre de perdurer en cas de coup dur. Epic se servent de leurs bénéfices pour engraisser des actionnaires (Tim Sweeney qui est actionnaire majoritaire, Tencent qui est le second actionnaire majoritaire).

le reste comme les serveurs dédié, et le choix des mesures anti triches pour les intéresse étant à leur propre charge et mise en place...

Ce que tu dis n'a pas de sens. Si c'est à leur charge, il faut bien qu'ils payent ça, qu'ils financent ça, donc ça vient bien de l'argent qu'ils gagnent.

c'est simple c’était un tout petit acteur avec peux de visibilté, car même en laçant discord la plupart regarde même pas la page d’accueil, sans compter que les gens redémarre pas leur PC tout les jours.

Ca, ce n'est qu'un problème d'interface. Une refonte totale et c'est réglé.

Et que Discord n'avait pas les reins solide pour un store concurrentiel, la ou EGS oui..

Ils n'ont pas à avoir les "reins solides", puisqu'ils ne prennent RIEN sur les ventes. L'EGS s'est mis en place dans l'urgence, forcée en grande partie par Tencent mais pas seulement. Avec l'arrivée de Steam en Chine, et qui ne passaient pas par Tencent, ces derniers y ont vu un réel danger concernant leur position dominante sur le marché chinois (parce que Tencent est la plus grosse entreprise du monde, faut-il le rappeler?).
L'idée derrière l'EGS n'est pas de concurrencer Steam, mais de couler Steam pour en prendre la place. Remplacer un monopole par un autre. Sauf que Steam est un monopole qui est globalement sain pour le marché du jeu sur PC, là ou Epic est tout sauf sain (moins de fonctionnalités, aucun respect du consommateur ni des développeurs, un store ou toute la com' est axée uniquement sur les éditeurs alors qu'eux-même ne sont pas davantage respectés par Epic)...

A noter que la com' d'Epic reste mensongère sur pas mal de points. Déjà avec les changements de politique concernant l'Unreal Engine (que certains semblent avoir oublier).
Bref rappel: au départ, pour utiliser l'Unreal Engine dans un jeu commercial, tu payais juste une licence (à hauteur de ta façon d'utiliser le moteur, des assets que tu utilisais, etc). Les développeurs et éditeurs ne devaient plus rien à Epic après ça.
Ils ont tout changé. Maintenant, l'éditeur/le développeur n'a plus à acheter de licence d'exploitation, mais s'ils font un jeu commercial, 5% des revenus reviennent à Epic si le jeu génère plus de 3000 dollars par trimestre. Autant dire que c'est une mine d'or pour eux, vu le paquet de jeux tournant sous UE.
Donc peu importe ou tu vends ton jeu, ils prennent 5% de tes revenus, quoi qu'il advienne.

Sur leur store, Epic ont annoncé que si vous utilisiez l'UE, leur pourcentage descendait à 8 au lieu de 12, mais c'est faux en réalité (ils restent à 12%, mais n'additionnent pas leur part pour l'UE).

Epic font pression depuis un moment pas seulement sur Steam mais sur les éditeurs aussi pour que ceux-ci viennent sur leur store. Les exclusivités et l'argent qui coule à flot, c'est une autre manière de faire pression, en plus de celles qu'ils mettent déjà en place.

Pourtant, les éditeurs ne se ruent pas chez Epic.

La marge de Steam n'est pas et n'a jamais été le problème. Seuls les éditeurs qui collaborent avec Epic déclarent ça, à croire que ça fait parti de leur contrat d'exclusivités, car jusqu'à présent, strictement PERSONNE ne s'en est plaint, bien au contraire puisqu'ils y gagnaient bien plus que sur consoles.

Accessoirement, si cette part était vraiment le problème, les éditeurs gueuleraient sur tous les autres prenant cette part. C'est pas le cas, et c'est une preuve supplémentaire que ça n'est pas le soucis.

A un moment donné, il serait bon de comprendre la communication d'Epic et leur stratégie dangereuse pour le marché du jeu sur PC. Le consommateur n'a STRICTEMENT AUCUN INTÉRÊT à ce que Epic prenne la place de Steam, bien au contraire, on a tout à y perdre. Un store ou le client n'a strictement aucun pouvoir, ou il peut juste consommer et fermer sa gueule, là ou sur Steam il peut faire savoir son mécontentement ou s'il y a un problème avec ses jeux, ça change tout.

Steam est tourné vers le consommateur, Epic vers ses actionnaires. C'est très simple à comprendre. Mais certains ont visiblement encore du mal.

Ah, accessoirement, le "monopole" de Steam s'est fait avec le soutient extrêmement actif des éditeurs, qui y ont TOUS vu un intérêt énorme. Steam n'aurait pas cette position si EA, Ubisoft, Activision, Paradox, Crytek, ou la quasi-totalité des éditeurs et développeurs ne leur avait pas accorder leur confiance. La seule raison qui fait qu'ils se barrent progressivement de Steam, c'est parce qu'ils veulent gagner plus d'argent sans vendre plus (donc s'affranchir des derniers intermédiaires restants), mais ils veulent aussi que les clients n'aient plus aucun pouvoir décisionnel ni d'influence.

Sur aucun autre Store tu ne peux donner ton avis sur les jeux (ou alors avec des étoiles de merde, et c'est tout). Et ça, ça ne plaît pas aux gros éditeurs qui prennent les joueurs pour des idiots.

Steam a eut son monopole, car il a déchargé a une certains époque pas mal de responsabilité aux éditeurs, et son principe de DRM qui a permis au éditeurs, de se passer de recherche pour trouver d'autre moyen d'en appliquer.

ce n'est que plus tard au final que des DRM supplémentaire fut implanté comme Denuvo en plus des plateformes.

sans compter qu'il fut là au bon moment.

Et EGS ne prendra jamais la place de Steam, car de tout maniere les politiques des stores reste asser différente.
Je vais pas sur EGS pour les mêmes raisons, que je vais sur steam, ainsi que GoG, qui est la seule plateforme pour le consommateur.

car la com mensongère de EGS, ne vaut pas mieux que les belles enfilade de cher Gabe et steam, qui ont tenté a mainte reprise de nous la mettre bien profond.

Par contre les 30% ont toujours étaient un problèmes, puisque que avant EGS, les éditeurs déployés déjà des mesures pour limiter cette perte.
ça n’empêche pas de prospérer, mais ça reste un gros manque, qui est pris pour un intermédiaire, steam n'a pas besoin de ces 30%.
Et vus la production de steam depuis son monopole, un OS de merde pour lequel il n'ont fais aucune com et un suivis de merde ce qui est bien malheureux pour un OS, car à la base switcher de W pour steam OS ne pause aucun soucis, mais vus la gueule de steam OS...

ont pourra parler aussi du dev sous linux, mais bon vus que la population de joueurs sous linux exclusivement est complètement ridicule, je m'en fou royalement et ce n'est qu'un mauvais investissement à mes yeux...
il y au final que le projet VR qui tienne la route, en 15 a bouffer 30% pour ne pas faire grand chose, je me contrefou de steam.

A ce niveau je te dirais que EPIC a mis en place le cross plateform, et que cela est largement plus intéressant pour les joueurs, et les jeux en ligne.

Quand au fait que Epic perçois sur son moteur de jeu je n'y vois aucun probleme, surtout vus a quel point le suivis de l'Unreal a toujours tenue la route, avec de plus en plus de fonctionnalité accessible a tous.

J'attend toujours le moteur source 2...

Que ce soit Epic ou steam, ils ne sont pas pour nous, c'est deux gros business bien capitaliste, avec leur propres proposition.

car la com mensongère de EGS, ne vaut pas mieux que les belles enfilade de cher Gabe et steam, qui ont tenté a mainte reprise de nous la mettre bien profond.

Comme?

Par contre les 30% ont toujours étaient un problèmes, puisque que avant EGS, les éditeurs déployés déjà des mesures pour limiter cette perte.

"déploraient". Et non, pas vraiment en fait, puisqu'ils y gagnaient. C'était ça ou ne plus rien vendre sur PC, et au final, ils ont tous salué Steam.

ça n’empêche pas de prospérer, mais ça reste un gros manque, qui est pris pour un intermédiaire, steam n'a pas besoin de ces 30%.

Pourquoi? Ca leur permet de financer toutes leurs infrastructures, tous leurs services, et de mettre de l'argent de coté en cas de problème. Donc pourquoi n'en auraient-ils pas besoin?
Tu préférerais qu'ils aient un pourcentage établit sur une base aléatoire mais avec lequel ils ne feraient aucun bénéfices une fois toutes leurs charges payées? Et en cas de problème, ils sont dans la merde? Mais vous avez déjà géré une entreprise?!?

Et vus la production de steam depuis son monopole, un OS de merde pour lequel il n'ont fais aucune com et un suivis de merde ce qui est bien malheureux pour un OS

Peut-être parce qu'il n'est pas encore terminé, et surtout, ils ne l'imposent pas.

A ce niveau je te dirais que EPIC a mis en place le cross plateform, et que cela est largement plus intéressant pour les joueurs, et les jeux en ligne.

Ils ont fait du forcing (notamment par le biais d'un chantage économique) pour imposer leur cross-plateforme. Heureusement qu'ils sont "éthiques" (pour citer un certain Silent_Jay, qui est, paraît-il, journaliste). Et ce cross-plateforme n'était que pour Fortnite.

Accessoirement, leur Unreal Tournament, il est ou? Fortnite Sauver Le Monde, qui devait devenir free-to-play, n'est même plus suivi (bien joué les joueurs qui auront perdu 40€ là-dedans). Ils ont laissé tomber la totalité de leurs projets pour ne plus soutenir que Fortnite et leur store. Ils ne développent plus rien sinon (et leurs équipes de développement sont en crunch permanent avec Fortnite, mais il paraît que c'est "éthique", toujours pour citer Silent_Jay)...

Que ce soit Epic ou steam, ils ne sont pas pour nous, c'est deux gros business bien capitaliste, avec leur propres proposition.

Sauf que Steam, malgré ses défauts, agi bien dans l'intérêt du consommateur, et non dans l'intérêt d'actionnaires (qu'ils n'ont pas). C'est là la grosse différence, et que tu le crois ou non, ça a de l'importance pour nous.
Pourquoi? Parce qu'une plateforme qui ne dépend d'aucun actionnaire ne se voit pas imposée sa ligne de conduite, ils peuvent agir comme bon leur semble, et n'ont pas nécessairement l'obligation d'être le plus rentable possible (et par là j'entend: essorer le consommateur jusqu'au bout).

Sans Steam, le jeu sur PC serait quasiment mort aujourd'hui, il ne nous resterait que des MMO et quelques free-to-play bien axés sur les micro-transactions.
Oui, ils sont arrivé au bon moment, en proposant une solution que personne n'avait envisagé. Mais ils ont aussi dit qu'ils n'étaient pas contre la concurrence, si celle-ci propose mieux qu'eux.

Actuellement, ils n'ont aucune concurrence qui cherche à faire mieux qu'eux, et c'est plutôt ça le problème. Epic agissent comme les pires raclures pour s'imposer, en essayant d'assécher Steam, sans chercher à proposer une offre intéressante pour le consommateur. Les jeux offerts, c'est uniquement pour leur image médiatique, pour que l'on parle d'eux davantage pour ça que pour toutes les polémiques au centre desquelles ils sont.
Dés lors qu'ils font une saloperie, dans la seconde, ils reparlent de leurs jeux offerts.

Et je constate, tristement, que cette communication honteuse a malheureusement effet chez certains, notamment chez celles et ceux qui ne réfléchissent pas et ne prennent aucun recul.

"Ensuite, toute entreprise doit faire des bénéfices. Après, ce qu'elles font de ces bénéfices, c'est autre chose. Steam se servent de leurs bénéfices pour accroître leur trésorerie, et investir (dans la VR, dans un OS dédié au jeu, dans des manettes, et dans des concepts de jeux) ou leur permettre de perdurer en cas de coup dur"

--> encore une fois, tu dis ca sans aucune preuve. En effet, il ya des charges , des trésoreries à tenir, mais qu'est ce qui prouve que les 30% sont necessaires ? tu ne reponds toujours pas à la question. Tu persistes à croire que c'est la limite basse mais force est de constater que les developpeurs trouvent cette marge énorme, que Steam ne veut pas publier ses bénéfices ou ses charges et qu'il font 4,3 milliards en chiffre d'affaires et qu ce chiffre augmente exponentiellement chaque année ! ca fait beaucoup de signes qui montrent que c'est du foutage de gueule cette marge de 30% .

je ne comprend pas que tu défendes les distributeurs et non les developpeurs. Leur travail est exploité par ces distributeurs qui prennent 30% sans rien faire, c'est juste hallucinant de pomper 30% juste parce que tout le monde en a décidé ainsi sans concertation avec les developpeurs qui sont evidemment contre cette marge (voir ma source) . . et là je parle pas que de steam mais de tous ces distributeurs : apple, nintendo, google qui se goinfrent sur le dos des travailleurs.

elle a l'air vraiment en danger ton entreprise chérie, attention au coup dur! :

https://www.statista.com/statistics/547025/steam-game-sales-revenue/