Attention Prise de Tête, passé votre chemin si vous voulez vous DÉTENDRE (petit jeu de mot que vous comprendrez a la fin de la lecture, préfixes et cie...)
Désolé les gars, mais il y a bien une erreur à mon sens ou en tout cas, il y a une ambiguïté suffisante pour que les 2 réponses soient valables.
Je vous explique ma réflexion:
En effet, c'est une question de linguistique et de détail.
La question est "Combien de fois l'aiguille des minutes dépasse t-elle l'aiguille des heures entre midi et minuit?"
J'ai regardé les différentes réponses et commentaires.
Il n'y a aucun doute, à minuit, la grande aiguille ne dépasse pas celle des heures vu qu'on s'arrête pile à leur "croisement" ! J'insiste sur le croisement.
Pourquoi alors la réponse pour les développeurs est 10 ?
Comme vous vous en êtes tous convenus, comme on considère qu'au départ, les 2 aiguilles se superposent, alors il n'y a pas de dépassement ... hein ?
On va chercher un peu plus loin, "dépasser" ?
"Laisser en arrière, en allant plus vite. Il nous a dépassés à moitié route." Def du Littré (le plus fiable).
En fait, si vous chercher l'étymologie du verbe "dépasser" vous pourrez voir le préfixe "dé/dés" du Latin -dis, qui indique la fin d'une action et "passer", action de "pas".
Vous me direz donc, mais quelle est la différence entre passer et dépasser.
C'est tendu mais pour vous aider:
Est-ce qu'on peu "dépasser devant" ?
Oue ça fait un peu "monter en haut"
Effectivement, c'est un question de point de vue, un comparé et un comparant.
Passer, c'est l'action au départ de marcher (pas) dans une direction et dans un sens. Lorsqu'on passe devant un monument, on dépasse ce point fixe, le monument.
Le dépassement c'est l'action supérieur à une constante . Quand on se dépasse, on va plus loin que ce qu'on est au départ.
En fait l'erreur est linguistique parce que ce que veulent dire les développeurs c'est à la rigueur, le fait d'empasser (oui le verbe existe, c'est passer dans une état, une constante, ce qui implique qu'on y était pas et sous entendu qu'on y était antérieur) ou mieux, de repasser devant (prefixe -re, réitération, retour à un etat antérieur, cf. Larousse). Si on est passé devant une fois, et qu'on peut y "repasser", il y a un contexte circulaire comme pour l'horloge, en allant vers l'avant on finit par revenir en arrière et là alors on est dans le cas où l'action de repasser devant, implique qu'on a d'abord était en arrière, antérieur à l'état. Dans ce cas, nous n'aurions pas pu considérer, donc, qu'à midi et quelques, la grande aiguille repasse devant la petite aiguille alors qu'on précise que c'est le point de départ.
Mais pour dépasser, la grande aiguille dépasse bien la petite aiguille à midi et quelques millièmes de secondes.
Si vous voulez, si on faisait une vidéo en zoomant (désolé pour l'anglissisme) sur l'horloge au moment du départ, et qu'on faisait un très très gros ralenti, on pourrait voir pendant un temps infime, les deux aiguilles au même niveau jusqu'à que rapidement, la grande aiguille, la dépasse !
Et oui, c'est donc une erreur de linguistique et détail duquel les plus perfectionnistes, même inconsciemment, auront constatés l'erreur.
La question qui aurait dû être poser à min humble avis c'est:
"Combien de fois l'aiguille des minutes (r)attrape-t-elle l'aiguille des heures entre midi et minuit?"
Là, pas d'ambiguïté !
On a autant la réitération d'une action avec le préfixe -re, ce qui implique que c'est au minimum la deuxième fois que ça arrive pour qu'on puisse considérer l'action (encore une fois, si on repasse devant c'est qu'on est déjà passé et qu'on a déjà passé une première fois, mais l'action de repasser n'arrive une première fois qu'à notre deuxième passage), mais aussi grâce au verbe attraper.-Ad (dans le but, la direction), trapper (vient des proies qu'on attrapant dans une trappe). Trappé, voulant dire, poser une trappe, un piège ayant comme objectif logiquement que l'animal tombe dedans et attrapé, voulant dire que l'animal y est piégé.
Dans le cas de l'horloge, "attraper" c'est le fait de saisir la position de la petit aiguille (on néglige à ce moment là le dépassement qui suit. Mais même dans ce cas, et j'en prends conscience en écrivant, on n'aurait pas pu considérer que la grande aiguille rattrape la petite , n'ayant pas été en arrière d'elle, mais par contre, à minuit pile, elle l'aurait rattrapé ! Mince alors...
Alors, à votre avis, faute des développeurs ou bien erreur de traduction ? Quelle serait le verbe qui considérait l'action d'empasser/attraper et de dépasser à la fois, ce qui permettrait de devoir négligé le dépassement seul de départ et l'empassement seul de la fin ?
Avis aux amoureux de la langue et aux perfectionsites !
Si vous êtes arrivé jusqu'à la, je vous remercie pour la longue lecture et j'espère que vous m'aurez compris, l'explication et autant difficile que la compréhension du problème !
🫡
) 
il n'empeche qe cela reste une énigme bien confus...