Le 26 novembre 2018 à 18:49:56 maxelel9 a écrit :
J'en profite pour te demander Mill' ce que tu pense de cette vidéo : https://youtu.be/ulCdoCfw-bY ? J'ai reçu de la part de certaines personnes un avis mitigé, moqueuse, voir aggressif quand au contenu qui me parait à moi intéressant. Avec ton grand talent pour la compréhension de l'univers et des astres j'espère que tu pourra apporter ta lumière à quelques gros débiles qui je ne doute pas feront preuve d'écoute de par l'argument d'autorité dont tu fait preuve et que je ne conteste aucunement. Merci.
Je réponds super tard (... trop de boulot!).
Moi la vidéo ne me semble pas trop mal. Sur la réalisation, c'est bien expliqué. Sur le contenu, c'est une théorie qui, de une, semble tout à fait plausible sans apparente contradiction avec les lois de la physique. Et de deux, est prise très au sérieux. Si ces "certaines personnes" préfèrent l'argument de l'autorité à celui d'une vidéo Youtube, je propose l'article original par Roger Penrose, l'un des plus grands spécialistes en trous noirs:
https://www.nature.com/articles/physci229177a0
https://link.springer.com/article/10.1038/physci229177a0
Fais moi signe si tu veux l'article complet, je peux l'avoir gratuitement depuis l'université (suis chez moi là). Le truc étant que, bien sûr, l'article étant de la physique théorique basée sur la relativité générale, c'est beaucoup de maths donc pas aussi accessible que la vidéo que tu as postée.
On peut se demander si cette théorie est vraie. D'abord, est-ce qu'un trou noir existe? Oui, on en a observé plein de façon indirecte, et plusieurs de façon directe (Expériences LIGO/Virgo).
Est-ce qu'un trou noir peut tourner sur lui-même? Oui, les événements détectés par LIGO/Virgo montrent des trous noirs en rotation sur eux-mêmes.
Plus loin, on entre dans un domaine qui n'est pas confirmé par l'expérience, et qui sera certainement difficile à confirmer, mais: l'ergosphère ne brise aucune loi de la physique actuelle et n'introduit rien de nouveau, c'est simplement des maths à partir de la théorie de la relativité générale (GR). La GR a pour l'instant passé avec succès la totalité des tests expérimentaux qu'on lui a fait subir, et a même été capable de prédire des phénomènes avant même qu'on ne les observe, donc on sait qu'elle est très solide. A priori, rien n'empêcherait l'existence de l'ergosphère. Elle ne semble même pas être débattue, au contraire beaucoup de physiciens bossent dessus: https://scholar.google.ch/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=Ergosphere&btnG=
https://scholar.google.ch/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=Penrose+process&btnG=
De façon intéressante, l'ergosphère est un candidat potentiel pour expliquer les sursauts gammas et les énormes énergies atteintes par les rayons cosmiques, donc en plus de découler d'une théorie solide, elle expliquerait des phénomènes qu'on observe.
Enfin, si l'ergosphère existe, alors les moyens d'extraction d'énergie sont assez faciles. Un "transfert" d'énergie de cette façon là n'a rien de fou, par exemple on est capables d'extraire de l'énergie d'une planète pour accélérer un vaisseau. Et on l'a déjà fait: https://fr.wikipedia.org/wiki/Assistance_gravitationnelle
Le procédé de Penrose n'est pas vraiment la même chose (à cause de forts effets dus à la GR), mais conceptuellement on s'en approche.
En résumé, ce n'est pas prouvé, mais à priori rien n'empêche que ce soit vrai. Je veux dire, ce phénomène n'est pas moins plausible que le rayonnement Hawking, qui a valu à Stephen Hawking une certaine célébrité.
Mais je suis vivant je crois
