Communauté

"c'est pas musical ça"
-> Je m'arrête là. Pavay stupide.

IIIIIIIIIIIIIll > Je me demande lequel de nous deux vient d'afficher sa stupidité.

Comment s'afficher en un post

YunY Le contenu de ton pavé EST stupide, c'est un fait.

Il serait temps que tu sortes du XIX siècle...

Blablabla... on attend toujours que tu nous sortes des faits

IIIIIIIIIIIIIll > c'est un fait ? wtf ?! Argumente s'il te plaît, je me suis donnée la peine de mon côté
De plus tu commentes sans lire, c'est un comble tout de même, une basse attaque à mon encontre parce que je t'aurai mouché plusieurs fois sur certains débats ? Jimi Hendrix et Pink Floyd ne datent pas du XIXème siècle.

Les histoires de "musicalité", c'est ce qu'on raconte aux petits enfants pour leur vendre de la médiocrité.

Un bon instrumentiste est un instrumentiste qui montre qu'il est au-delà du niveau technique de ce qu'il joue. Le reste, c'est du kaka.
(M'enfin, en supposant qu'on parle là de ce qui différencie un "très bon" instrumentiste d'un "bon instrumentiste" )

Et si ma pique te plaît pas, c'est tant pis pour toi.

Delfino8z http://didoune.fr/blog/wp-content/uploads/2010/04/langue.jpg

Ah, parce que tu crois que c'est de la lèche de penser ça? D'un côté une personne rien qu'un tout petit peu rationnelle comprendrait pas le quart de tes posts, ou tu critiques mais sans jamais t'expliquer

Imaginons donc que je te lèche toi :

"Non mais Yuny c'est pas la peine de venir poster tes pavés à 2 balles avec tous tes liens et nous expliquer tout ça, c'est clair que de toute façon tu racontes que de la m*rde et que I²²² a tout dit

C'est clair que t'as rien à dire face à son argumentation quoi... "

Et je commenterais même pas la phrase sur le XIX° siècle

Si je te dis "romantisme", ta cervelle se remet en marche ? (Ou peut-être n'a-tu simplement pas la culture pour ça )

Je pensais limiter les dénigrements au premier post... Faut croire que c'est raté.

""Non mais Yuny c'est pas la peine de venir poster tes pavés à 2 balles avec tous tes liens et nous expliquer tout ça, c'est clair que de toute façon tu racontes que de la m*rde et que I²²² a tout dit "
-> Un argumentaire basé sur des mythes est un argumentaire stupide, peu importe la personne qui le sort.
J'ai jamais eu l'occasion de parler de musique en profondeur avec YunY (et elle a avoué elle-même qu'elle ne s'y connaissait pas vraiment), donc je vois pas pourquoi tu crois (ni elle-même d'ailleurs ) que c'était une attaque à son encontre. (Et ta phrase délicieusement sarcastique est basée sur cette supposition, non ?)

"Si je te dis "romantisme", ta cervelle se remet en marche ? (Ou peut-être n'a-tu simplement pas la culture pour ça ) "

Ah c'était ça le lien que tu faisais , p*tain t'es clair quand tu parles toi , tu savais que, si le romantisme était le courant phrase de ce siècle surtout niveau artistique, ça veut pas dire qu'on va penser à ça directement quand tu parles du pavé de Yuny et de XIX°siècle. Mais bon, bien sûr seul toi et les personnes éclairées et supérieures pouvaient le savoir

Enfin bref, si je m'y connais un peu mais je pouvais pas savoir que tu parlais de ça.

Ensuite, si j'ai dit ça c'est uniquement parce que je trouvais tes posts dénués d'intérêt et inutiles, car dépourvus d'arguments. Là c'est un peu plus clair sur ce que tu veux dire, mais tu n'argumentes toujours pas plus que ça, quels mythes? Tu peux dire ce qui est "mythique" à toi tout seul peut-être, et définir la notion de musique? Yuny décrypte peut-être la musique d'une autre manière que la tienne mais ça ne vaut pas des comparaisons aussi foireuses avec le XIX°siècle

Et enfin moi perso j'aurais pris ça pour une attaque, j'ai rien contre toi mais réduire à "stupide" un pavé bien détaillé c'est faire preuve de l'immaturité la plus totale

IIIIIIIIIIIIIll > Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, tout le monde peut jouer comme Malmsteen en passant 12h par jour sur une guitare, n'importe qui peut faire ce qu'il fait dans ces conditions.

Malmsteen n'a rien inventé, c'est un technicien. Tout artiste "innove", j'emploie cette expression avec des pincettes, parce que tout s'inspire de quelque chose, mais le propre d'un artiste c'est de bouleverser l'existant, sinon on parle de technicien.

Par exemple Black Sabbath a apporté la note tryton dans ses gammes, ce qui lui donne une sonorité "diabolique", une note proscrite au Moyen-âge. Ils sont juste les inventeurs du metal...

Un artiste en plus de maîtriser sa guitare, doit avoir de la créativité, c'est ça la réelle valeur ajoutée de celui-ci.

"Le reste, c'est du kaka. " pavay de merde mais je m'arrête pas là moi au moins...

"Les histoires de "musicalité", c'est ce qu'on raconte aux petits enfants pour leur vendre de la médiocrité. " Hendrix de la médiocrité

IIIIIIIIIIIIIll Voir le profil de IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 22 août 2011 à 17:30:21 Avertir un administrateur
Si je te dis "romantisme", ta cervelle se remet en marche ? (Ou peut-être n'a-tu simplement pas la culture pour ça )
Mais là t'es pitoyable, parce que ce n'est pas parce qu'on aime le romantisme qu'on ne sait pas apprécier les génies de notre époque, la preuve étant que je sais apprécier du Pink Floyd ou du Hendrix par exemple, donc ça, tu peux te garder tes arguments foireux.

"(et elle a avoué elle-même qu'elle ne s'y connaissait pas vraiment)" J'ai jamais avoué ça
Mais de nous deux, tu ne m'as pas prouvé mieux t'y connaître pour l'instant.

Encore tu m'aurais sorti Jason Becker ! Que je n'aime pas perso, mais qui au moins à le mérite de foutre une branlée à Malmsteen http://www.youtube.com/watch?v=LEAtk6moKtw
Malmsteen a dit une fois à Becker "tu ne sais pas jouer aussi vite que moi" ok les gars qui comparent leurs kékettes

Je vote Hendrix, qui sera le grand vainqueur à mon avis !

"tu savais que, si le romantisme était le courant phrase de ce siècle surtout niveau artistique, ça veut pas dire qu'on va penser à ça directement quand tu parles du pavé de Yuny et de XIX°siècle"
-> En fait, plus qu'un critique des romantiques (que je défends habituellement contre ces p*tains de baroqueux généralement incultes ), c'est tout d'abord une critique contre leur public principal, qui voit la musique comme une vecteur d'émotion "direct" (dans le sens où tu vois un gars qui se donne de la peine, et du coup, tu le considères comme "bon") plutôt qu'une simple forme.
Et le post de YunY s'inscrit parfaitement dans ce cadre-là : c'est un avis typique du public romantique.
(Connaissant cela, le lien est vite fait, non ? )

M'enfin, il a fallu un demi-siècle de modernisme pour changer le public, et il faudra un autre dans le XXI pour nettoyer le monde de la gangrène actuelle qui n'est pas apte à voir que la technique est l'unique composante de la musique.

"Ensuite, si j'ai dit ça c'est uniquement parce que je trouvais tes posts dénués d'intérêt et inutiles, car dépourvus d'arguments."
-> Est-ce nécessaire de toujours donner une justification à l'avis qu'on donne ?
L'essentiel, c'est d'en avoir une (et surtout de pouvoir la donner si elle est requise).

YunY Où ai-je dit que je défendais ce bouseux de Malmsteen ? (Quelqu'un qui fait croire qu'il est bon parce qu'il arrive à jouer un caprice de Paganini sur une guitare plutôt qu'un violon n'est que digne de figurer sur la liste des nanars de la guitare )

"Hendrix de la médiocrité "
-> Une pléthore de guitaristes jouent mieux que lui.
Au passage, je ne critiquais ici pas obligatoirement Hendrix (He's not too bad, I guess ), mais je faisais une généralité de "ce" fameux argument.

"Un artiste en plus de maîtriser sa guitare, doit avoir de la créativité, c'est ça la réelle valeur ajoutée de celui-ci."
-> N'importe quel imbécile est apte à faire preuve de "créativité". (M'enfin, ici encore, je suppose qu'on parle de "bons artistes", si tu te rappelles de l'hypothèse fixée plus haut. )
Il y a un niveau pour tout.

"une note proscrite au Moyen-âge"
-> Et avant ? (Au passage, que sais-tu de la musique faussement appelée "du moyen-âge" ?)
Plus encore, que sais-tu du mot "modalité" ?

"J'ai jamais avoué ça "
-> Attends, j'ai trouvé le topic ; maintenant, faut que j'épluche le texte pour retrouver l'endroit.
(Le topic en question, plus on est de fous, plus on rit : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-76-486678-1-0-1-0-le-jeu-video-est-il-un-art.htm )

Ahh ça m'avait manquer les embrouilles entre n'importe qui et sur n'importe quoi

"En fait, plus qu'un critique des romantiques (que je défends habituellement contre ces p*tains de baroqueux généralement incultes ), c'est tout d'abord une critique contre leur public principal, qui voit la musique comme une vecteur d'émotion "direct" (dans le sens où tu vois un gars qui se donne de la peine, et du coup, tu le considères comme "bon") plutôt qu'une simple forme.
Et le post de YunY s'inscrit parfaitement dans ce cadre-là : c'est un avis typique du public romantique.
(Connaissant cela, le lien est vite fait, non ? ) "

Non le lien n'est pas vite fait, c'est très ambigu, et je sais pas sur quoi tu te bases pour dire ça. En quoi le post de Yuny fait que forcément, elle est fan du genre romantique et qu'elle est "démodée"? ( Je cite: " Tu devrais sortir du XIX°siècle )

La musique s'apprécie, au fil des moments, on la ressent de manière différente. Tu peux apprécier un chanteur parce qu'il joue vite, parce qu'il est très expressif lorsqu'il joue ou parce que ses musiques sont souvent à ton goût. Mais ce n'est pas l'opinion générale pour autant, ça me stupéfait que tu puisses sortir cela aussi banalement. Comme si quelqu'un qui appréciait la musique différemment que toi était un inculte

"M'enfin, il a fallu un demi-siècle de modernisme pour changer le public, et il faudra un autre dans le XXI pour nettoyer le monde de la gangrène actuelle qui n'est pas apte à voir que la technique est l'unique composante de la musique. "

Il y a plusieurs genres. La technique ça peut être ton kif' ce sera pas ça qui définira forcément le talent en musique. Le gars qui passe son temps dessus comme l'a dit Yuny, si il est juste bon à en jouer sans créer quoique ce soit c'est aussi intéressant qu'un titre des Black Eyed Peas ( Quitte à faire dans la comparaison.. )

"-> Est-ce nécessaire de toujours donner une justification à l'avis qu'on donne ?
L'essentiel, c'est d'en avoir une (et surtout de pouvoir la donner si elle est requise). "

Ben oui c'est nécessaire de la montrer de suite, ça fera pas de toi quelqu'un de supérieur de juger sans avoir besoin d'expliquer pourquoi

IIIIIIIIIIIIIll > Je n'y comprends vraiment plus rien là, j'ai l'impression que nous sommes d'accord et pourtant tu viens faire chier Bon mis à part deux trois trucs, je vais y revenir.

"-> En fait, plus qu'un critique des romantiques (que je défends habituellement contre ces p*tains de baroqueux généralement incultes ), c'est tout d'abord une critique contre leur public principal, qui voit la musique comme une vecteur d'émotion "direct" (dans le sens où tu vois un gars qui se donne de la peine, et du coup, tu le considères comme "bon") plutôt qu'une simple forme.
Et le post de YunY s'inscrit parfaitement dans ce cadre-là : c'est un avis typique du public romantique.
(Connaissant cela, le lien est vite fait, non ? )"
Déjà j'ai la nette impression que tu te contredis, tu dis que "dans le sens où tu vois un gars qui se donne de la peine, et du coup, tu le considères comme "bon"", ensuite tu dis "la technique est l'unique composante de la musique." Pourquoi dans ce cas déplorer la technique juste auparavant ? En plus dans ta dernière citation, je ne supporte pas les gens qui ne mettent pas les référents ! l'unique composante de la musique, quelles sont tes sources ???

Si j'aime le romantisme, ce sont pour des raisons tout à fait alambiquées, personnelles, subjectives et culturelles. ça n'a RIEN à faire dans ce débat.

"(Connaissant cela, le lien est vite fait, non ? ) " Nan mais les gens qui aiment les pizzas aiment forcément les pattes ?

"M'enfin, il a fallu un demi-siècle de modernisme pour changer le public, et il faudra un autre dans le XXI pour nettoyer le monde de la gangrène actuelle qui n'est pas apte à voir que la technique est l'unique composante de la musique. " D'accord pour dire qu'aujourd'hui la musique a un gros problème (on va pas karchériser non plus hein), ensuite c'est complètement con de parler de la sorte alors que tu sors tout de son contexte. Moi aussi j'aime le modernisme et voue un culte aux avant-gardistes qui nous ont fait sortir du joug du "bon goût", de l'académisme et de la bourgeoisie. Mais on va pas cracher sur des milliers d'années d'histoire. Ce n'est pas parce que j'aime Duchamp que je vais pas savoir apprécier un bon Raphaël, parce que les contextes sont différents, c'est pas comme si Raphaël était un contemporain de notre époque.

"-> Est-ce nécessaire de toujours donner une justification à l'avis qu'on donne ?
L'essentiel, c'est d'en avoir une (et surtout de pouvoir la donner si elle est requise). " Pas d'accord ! D'ailleurs tu n'es pas étudiant en philo toi ? Parce que si c'est le cas c'est de n'avoir rien compris à ta discipline. Et si ce n'est pas le cas, il est dangereux d’émettre un avis sans arguments, ne serait-ce que pour appuyer ton avis, sinon il est rejetable par tout le monde. A moins de ne vouloir rien prouver à personne, et dans ce cas pourquoi poster sur un forum ? Pourquoi rendre public son avis ?

"YunY Où ai-je dit que je défendais ce bouseux de Malmsteen ? (Quelqu'un qui fait croire qu'il est bon parce qu'il arrive à jouer un caprice de Paganini sur une guitare plutôt qu'un violon n'est que digne de figurer sur la liste des nanars de la guitare ) " Si t'es d'accord viens pas faire le malin juste par plaisir de me contredire.

"-> Une pléthore de guitaristes jouent mieux que lui.
Au passage, je ne critiquais ici pas obligatoirement Hendrix (He's not too bad, I guess ), mais je faisais une généralité de "ce" fameux argument. "
Je n'ai pas dit le contraire. Élire le meilleur guitariste reste subjectif, ça dépend sur quoi on se base. Ensuite pour le "fameux argument", comme tu ne lis que ce qui t'arrange, je te renvoie à mon commentaire dans son intégralité : "Maintenant une bonne alliance entre technique et musicalité : http://www.youtube.com/watch?v=WoAXW30mMAg
Écoute bien les nuances à partir de 45 sec, un coup il étouffe les cordes, un autre il sweep, et puis après il va groover, il va baisser en intensité, puis revenir avec une grosse attaque, et puis slider... Avec beaucoup de musicalité !!! a 2min30 on l'impression qu'il a ralenti le rythme alors qu'il groove à mort. "

"-> N'importe quel imbécile est apte à faire preuve de "créativité". (M'enfin, ici encore, je suppose qu'on parle de "bons artistes", si tu te rappelles de l'hypothèse fixée plus haut. )
Il y a un niveau pour tout. " Non je ne suis pas d'accord, sinon tout le monde serait artiste si c'est si simple ! (artiste dans son sens le plus "noble").

"(Au passage, que sais-tu de la musique faussement appelée "du moyen-âge" ?) " Le madrigal du Trecento, le motet, le contrepoint, les chansons de geste, etc., etc. j'ai mes références ne t’inquiète pas

Sinon tu éplucheras le topic longtemps parce que je ne vois pas où j'ai dit que je n'y connaissais rien

Bien d'utilisr le classement pérave du mag Rolling Stones ?

j'ai utilisé le classement mais j'ai rajouté quelques guitaristes

tous les meilleurs sont la

MAJ

Résultats du match précédent

Jimi Hendrix 26

Kim Thayil : 1

Liste des guitariste encore présents

2 Duane Allman
3 B.B. King
4 Eric Clapton
5 Robert Johnson
6 Chuck Berry
7 Stevie Ray Vaughan
8 Ry Cooder
9 Jimmy Page
10 Keith Richards
11Kirk Hammett
12 Kurt Cobain
13 Jerry Garcia
14 Jeff Beck
15 Carlos Santana
16 Johnny Ramone
17 Jack White
18 John Frusciante
19 Richard Thompson
20 James Burton
21 George Harrison
22 Mike Bloomfield
23 Warren Haynes
24 The Edge
25 Freddy King
26 Tom Morello
27 Mark Knopfler
28 Stephen Stills
29 Ron Asheton
30 Buddy Guy
31 Dick Dale
32 John Cipollina
33 John pettruci
34 Lee Ranaldo,
35 John Fahey
36 Steve Cropper
37 Bo Diddley
38 Peter Green
39 Brian May
40 John Fogerty
41 Clarence White
42 Robert Fripp
43 Eddie Hazel
44 Scotty Moore
45 Frank Zappa
46 Les Paul
47 T-Bone Walker
48 Joe Perry
49 John McLaughlin
50 Pete Townshend
51 Paul Kossoff
52 Lou Reed
53 Mickey Baker
54 Jorma Kaukonen
55 Ritchie Blackmore
56 John mayer
57 Roy Buchanan
58 Dickey Betts
59 Jonny Greenwood of Radiohead
60 Tommy Emmanuel
61 Ike Turner
62 Zoot Horn Rollo
63 Danny Gatton
64 Mick Ronson
65 Hubert Sumlin
66 Vernon Reid
67 Link Wray
68 Jerry Miller
69 Steve Howe
70 Eddie Van Halen
71 Lightnin' Hopkins
72 Joni Mitchell
73 Trey Anastasio
74 Johnny Winter
75 Adam Jones
76 Shungha Jung
77 Henry Vestine
78 Robbie Robertson
79 Eric johnson
80 Robert Quine
81 Derek Trucks
82 David Gilmour
83 Neil Young
84 Eddie Cochran
85 Randy Rhoads
86 Freddi king
87 albert king
88 Dave Davies
89Richard Zven Kruspe
90 Steve vai
91 Robby Krieger
92 John Lee Hoocker
93 Slash
94 Bert Jansch
95 Joe satriani
96 Angus Young
97 Robert Randolph
98 Igor presnyakov
99 louis bertignac

liste des guitariste éliminés

Kim thayil

liste des guitaristes qualifiés

Jimi Hendrix

Match n°2

Duane allman http://www.youtube.com/watch?v=pV8RoNePzfI

VS

Louis Bertignac http://www.youtube.com/watch?v=_sA4x2WEE5o

je vote Duane Allman

bon vote