sangoku24
Posté le 11 juin 2012 à 12:22:51
Pour balancer des inepties pareilles, tu dois être soit un troll, soit un de ces anti-N confirmés.
Nan, je suis réaliste, c'est tout, Zelda n'est pas un tabou intouchable, c'est une série qui stagne méchamment, c'est un fait...
Et je te fiche mon billet que TP et SS auraient été largement moins bien notés si t'avais eu exactement les mêmes jeux, sans le skin "Zelda"... on aurait au mieux parlé "d'honorables clones de Zelda".
D'ailleurs SS a été encensé bien vite, avec le recul, beaucoup le trouvent pas si terrible que ça...
Pourtant, chaque épisode est très différent des autres, que ce soit niveau graphique (ça personne ne peut le nier, à part OoT et MM, les autres adoptent tous un style très propre), ou niveau gameplay
Niveau gameplay, c'est identique à 95% d'un opus à l'autre hein, tu m'excuseras, mais remplacer "grappin", par "corde", ou inversement, ne représente pas un changement pour moi...
T'auras beau retourner la question dans tous les sens, la plupart des Zelda proposent à qques chose près même items, mêmes énigmes, même bestiaire, et quasiment la même histoire en plus... et c'est ça le pire...
Le scénario ne varie pas beaucoup, mais ce n'est pas du tout l'intérêt d'un Zelda
C'est vrai que le scénario dans un jeu d'aventure, c'est pas important
On est plus en 1990 hein, on peut pas faire comme si y avait pas eu des Final Fantasy, des Resident Evil, des Metal Gear, des Silent Hill...
Aujourd'hui, même un FPS peut avoir une histoire/background/scénario/dialogues béton, y a aucune raison valable pour qu'une licence majeure comme Zelda ne soit pas capable de se mettre au diapason...
De plus, il est fini le temps où t'avais Zelda d'un côté, et quasiment que de la merde de l'autre, aujourd'hui, la plupart des jeux s'inspirant de Zelda sont au moins aussi bons (Okami, Darksiders, BG&E...), à mon avis, ceux qui ont fini Okami en garderont un souvenir bien plus impérissable que ceux qui ont fini TP et/ou SS...
Et ce qui rend ces titres si bons, c'est justement qu'ils combinent le meilleur de Zelda (principalement les donjons/énigmes), avec en plus de vraies histoires, des univers originaux etc...
chaque épisode possède sont lot de particularités qui modifient la façon de jouer (pour ne citer qu'un exemple par opus : MM pose une dimension temporelle, WW l'exploration (bateau)
C'est vrai que l'exploration en bateau change tout par rapport à l'exporation à pinces ou à cheval
Ceci dit, WW est le dernier Zelda qui m'ait vraiment procuré du plaisir... et vu la "maigreur" du fond de Zelda, je pense que l'univers WW est ce qui se prête le mieux à la série...
Le fond n'est pas assez consistant pour que ça se prenne au sérieux comme sur TP ou, dans une certaine mesure, SS... à moins de briser une barrière et faire un jeu un peu moins "lisse", sans pour autant sombrer dans l'excès de violence gratuite d'un GOW...
Si Darksiders II (par exemple) est à la hauteur des attentes, il risque bien de voler à Zelda le titre de référence du genre, si Zelda n'évolue pas sur le fond...
TP est plus sombreet ajoute les phases en loup
En même temps à moins de placer l'action dans le monde des Bisounours, ça aurait difficilement être plus cul-cul que WW
Mais d'un côté, je préfère le côté cul-cul pleinement assumé de WW plutôt que le côté faussement mature (comprendre : taillé pour les 12 ans lol) de TP, qui finalement n'existe que parce que certains se sont plaints que TP ne soit pas un OoT-bis...
Puis pour les phases en loup, c'est pas comme si tu t'étais jamais transformé dans un Zelda depuis ALTTP hein, ni même comme si c'était l'aspect le plus passionnant du jeu...
Et surtout, TP se mange une claque à tous les niveaux (en dehors des donjons peut-être) par Okami, sorti plus ou moins à la même époque...
Okami, a été LE Zelda que Nintendo n'était visiblement plus capable de faire... un jeu complètement original, audacieux, avec une vraie direction artistique, un univers unique, une vraie histoire... mieux, des dialogues que tu lis et que tu zappes pas bêtement tellement c'est creux comme dans Zelda !
Mais voilà, parce qu'il y avait écrit "Zelda" dessus (et parce qu'intrinsèquement c'est pas une daube non plus), ça fait 7 millions de ventes, tandis qu'Okami signe la mort du studio Clover...
le récent SS ajoute l'exploration du ciel
Ouh la la, ça change tout, au lieu de prendre le bateau, je vais prendre l'oiseau !
C'est quasiment la même chose, une vaste étendue, des îles, voilà... si ça suffit à certains pour crier au génie, c'est bon, Nintendo n'aura pas besoin de forcer pour vendre du Zelda
et le principe intéressant de la modification locale du temps)
Wé, enfin le coup de la modification de zone, c'est pas non plus comme si on connaissait pas ça depuis ALTTP...
Après on accroche ou pas, mais je ne vois vraiment pas comment on peut dire que ce sont les mêmes si l'on y a joué (je ne parlerai même pas ta comparaison avec CoD, car là c'est clairement du troll)
Nan, je suis juste impartial, je ne vois pas pourquoi je devrais louer les vertus d'un Zelda qui possède exactement les mêmes tares que la plupart des autres licences.
Je dis pas que Zelda a le monopole du copier/coller, au contraire, ce que je dis, c'est que ce n'est qu'une licence parmi les autres qui le pratiquent, et que rien ne l'excuse plus qu'une autre, surtout que t'attends en moyenne 5 ans entre 2 Zelda...
Aujourd'hui, Zelda, c'est juste banal, y a clairement plus ce truc qu'il y avait de ALTTP à WW, qui rendait chaque épisode exceptionnel, qui justifiait une grosse attente...
Perso ça fait un bail que je vois rien dans cette série qui fait que je l'attendrais comme le messie, les yeux brillant, genre ça -->
Ou alors à ce moment-là tous les jeux d'une même série sont les mêmes (que ce soient des Halo, SF, Uncharted, FF et j'en passe).
Mais je dis la même chose, mais justement, ça me choque moins, parce que y a pas ce côté "intouchable" qu'on a tendance à donner à Zelda...
Et surtout, les autres licences ont vraiment une valeur ajoutée qui te donne envie d'avancer, ou en tt cas qui rend le nouvel épisode intéressant, que ce soit l'histoire, ou un mode multijoueurs ou autre...
Zelda, en dehors du fait que ça reste un bon jeu, t'as pas de surprise, tu sais déjà les énigmes que tu vas avoir, grosso-modo l'histoire que ça va raconter, comment tout se finit...
Tu sais très bien que t'auras un boss à qui faire avaler des bombes, un boss à décomposer avec le grappin, un boss à qui il faudra renvoyer ses projectiles etc... alors une fois sur OoT, tu te dis "cool le clin d'oeil aux vieux Zelda", mais 4 jeux plus tard avec toujours les mêmes poncifs, là c'est plutôt "ah, OK, bien l'originalité..."
Puis la comparaison ne marche pas avec FF, chaque épisode étant assez radicalement différent du précédent, depuis FFVII, à part les suites directes comme X-2 et XIII-2, y a pas deux FF qui se suivent et qui se ressemblent (en dehors de l'aspect visuel à la limite)...
Tu dis que depuis OoT, ce sont tous les mêmes. Mais moi je te dirais l'inverse : c'est depuis OoT et les possibilités offertes par la 3D que les Zelda se différentient réellement (et oui, j'ai joué à tous les Zelda 2D pour affirmer cela).
Alors t'as une mauvaise mémoire, parce que les Zelda les plus différents les uns des autres sont clairement les 3 premiers
Zelda 1, c'est de l'exploration brute, pas d'histoire, pas de village, juste des items et des donjons à trouver.
Zelda 2 n'a plus rien à voir déjà sur la forme, on passe d'un jeu d'action/aventure vu du dessus à un jeu RPG/plateforme vu de profil (hors déplacements sur la map), à la Castlevania 2, le côté RPG venant du gain d'xp pour faire évoluer Link... un jeu qui tient plus des gros jeux d'aventures de l'époque (Castlevania 2, Faxanadu, Battle Of Olympus) que du Zelda.
ALTTP revient plus ou moins à la formule du 1, mais puissance 1000, une grosse réalisation, une vraie histoire (dont la plupart des ficelles seront réutilisées plus tard), un niveau d'énigmes, les mini-jeux, items etc jamais vu à l'époque, qui sera la base de tous les Zelda à venir... rien à voir avec le précédent en somme.
Après, je dis pas quez Zelda c'est pas bien, jusque que son aspect "légendaire" est plus derrière lui qu'autre chose