Communauté

"systématiquement" est un terme beaucoup trop fort. Répondre oui serait faire preuve de beaucoup trop de naïveté.

J'ai répondu non, tout simplement à cause de "systématiquement". Par exemple j'ai adoré les Zelda jusque Wind Waker, ensuite j'ai acheté les yeux fermés TP sans me méfier et je l'ai regretté. Cette fois je me fais plus avoir, j'ai pas acheter Skyward Sword qui m'a l'air aussi mauvais que TP.

C'est qu'un exemple

Le mot "régulièrement" aurait été plus approprié je pense . A moins qu'il s'agisse d'une "commande" d'un éditeur...

J'ai également répondu du Non a cause du terme choisis. Même si quand j'étais plus jeune j'avais moins accès aux tests et aux GL je me basais donc sur mon intuition (Surtout pour la PS2 et j'ai heureusement jamais été déçu) Par contre maintenant avec la direction que prennent certaines licences je reste sur mes gardes, j'attends les tests, quelque GL une demo et souvent un baisse de prix.

Lorsque que j'aime un titre, j'achète toujours la suite, oui.

J'aurais bien dit "souvent" mais y'a que "oui" et "non"...
Disons qu'il est rare que je n'achète pas la suite d'un jeu si j'ai aimé le jeu en question, étant donné que sa suite est logiquement aussi bien voir meilleure.

Mais il arrive parfois qu'une série régresse (comme Assassin's Creed, Call of Duty) et dans ce cas je n'achète pas la suite.

@tonton-bazooka
"Mais il arrive parfois qu'une série régresse (comme Assassin's Creed, Call of Duty) et dans ce cas je n'achète pas la suite."

__________________________________________________

AC a pas régréssé, il a certainement stagné mais jamais régréssé.
Pour CoD là je suis 100% d'accord

Les jeux vidéo, c'était mieux avant ?

Oui
Non
Ne se prononce pas

C'était mieux avant quoi?

Moi j'ai répondu non, les jeux sont mieux de nos jours, avec des consoles beaucoup plus puissantes, il y avait de bons jeux sur les vieilles consoles mais je vois pas pourquoi ce serait mieux avant...

Dans ce cas on a qu'a tous racheter une master system...

Donc un bon jeu = de bon graphismes ?

Je répondrais toujours "non" à ce genre de question. Non c'était pas mieux avant. Il faut savoir faire la part des choses.

Non, les jeux n'étaient pas mieux avant. Enfin, je parle en général

Si je trouve que niveau industrie lourde (EA, Acti, Ubi, etc. ), oui, c'était largement mieux avant (pas de DLC, pas de DRM, moins cher, etc. , j'ai découvert définitivement depuis presque un an le monde indépendant (ça fait un an que j'y suis interessé a 100 % ), et c'est cette partie qui relève le niveau. Ainsi a l'heure actuelle mes jeux favoris sont certes Skyrim et Deus Ex : Human Revolution, mais aussi The Binding of Isaac, Minecraft ou encore Project Zomboid

De mon point de vue oui. Point de vue de quelqu'un qui regarde pas les graphismes en 1er c'était mieux avant sur tous les plans mis a part la maniabilité qui était souvent rigide.
Aujourd'hui c'est mieux graphiquement et la maniabilité est plus fluide. C'est tout.

non ce n'etait pas mieux avant 'faut arreter de dire ça a un moment!'clair y'avait pas de dlc et tout ces attrapes pigeons mais si tu compares le scenario d'un mario a la plupart des jeux actuels y'a pas photo!
en plus rien que pour la beauté des grpahismes avec des moteurs comme le chrome engine,le cry engine,le frostbite 2,franchement je ne vois pas pourquoi on peut voter oui..
M'enfin j'y étais pas,j'ai commencé sur ps2 moi..

pour moi ya pas photo c était bien mieux avant la 2D a bien plus de charme a mon gout et puis c est faux la maniabilité était mieux avant pas de problème de camera ect...et les scenar...ils sont pas forcement plus évolué qu autrefois c est pas pour rien que j ai racheter toutes les vielles consoles!!!

j'ai répondu oui car je trouve qu'on assiste, petit à petit, à la mort du J-rpg. Dieu merci Takahashi et Sakaguchi sont toujours là pour nous faire rêver.

Je regrette vraiment l’époque ou Squaresoft et Enix étaient 2 sociétés concurrentes et nous inondaient de soft innovants.

C'est clair que les jeux videos c'était mieux avant.
Quand on voit qu'on nous vend des jeux en kit avec des dlc à payer qui sont déjà sur le disque lors de la sortie!!

Bien sur que c'était mieux avant.

Les graphismes ça ne fait pas tout, et perso quand je veux jouer à un jeu vidéo j'ai pas envie de regarder un film.

De nos jours pour la majorité des gros titres on joue sur la scénarisation et les graphismes, de façon à ce que ce soit beau et que ça exploite le support.

A l'époque les limitations des supports obligeaient à faire des jeux plus courts, et pour que le joueur y passe du temps quand même, c'était plus torturé ou plus difficile. Maintenant que les limitations sont quasi inexistantes, y'a plus besoin de s'ennuyer à rendre un jeu intéressant, on le bourre de contenu et hop.

Alors certes y'a de meilleurs jeux maintenant, faut être objectif, les possibilités sont quand même incroyablement supérieures.

Mais l'esprit général, les "jeux video", c'était mieux avant. Maintenant ça se limite à "comment gagner plus" pour les éditeurs, "quelle est la meilleure licence" pour les joueurs avec leurs guerres à la con...

ouai enfin pour la guerre a la con je sais pas si ont etait plus malin avant jme souviens de recree ont s envoyait des vents entre pro master system et pro nes!!! mais au final ont jouait avec les deux machines!!

La plupart de ceux qui disent non sont des joueurs de cod et compagnies