Loisirs

Ca faisait déjà des millénaires que les humains utilisaient des outils hautement complexes sur le plan technique et très spécialisés.
Effectivement, le changement d'activité (passage à l'élevage et à l'agriculture) a nécessité l'adaptation de l'outillage pour ces nouveaux buts, mais on n'a pas connaissance de bond technologique à ce moment.
On se lance simplement dans la production de nouvelles gammes d'outils pour des spécialisations différentes, mais ces outils ne sont pas supérieurs aux précédents sur le plan technique ou sur le plan de la conception intellectuelle.

Tout les outils et mécanismes qui existent aujourd’hui sont une version améliorée de ce qui existait avant
Un frigo c’est comme une amphore remplie d’huile pour conserver la viande mais en + évolué
Les + simples outils sont des idées innovatrices, une simple corde est une technologie hautement complexe et je ne suis pas ironique

Même les technologies qu’on connait des + évoluées, les engrenages sont des roues dentelées et l’informatique une arborescence mathématique de 1 et 0 qui sont des chiffres qui existent depuis très très longtemps, sauf peut-être pour le zéro

Les outils en eux-même et notre façon de les utiliser évolue avec le temps, là où avant on utilisais des cordes aujourd’hui on utilise des câbles. Mais les cables restent des tissages de filaments

Quand on y réfléchit bien il est très difficile d’inventer un concept totalement nouveau, beaucoup de nos inventions aussi ne sont que des dérivés de choses existant déjà dans la nature
Les avions ne sont-ils en fait que des oiseaux mécaniques ?

Quand je parlais de l’évolution des outils participant à l’évolution humaine je ne voulais pas limiter à ceux de l’agriculture et l’élevage mais des outils et technologies dans le temps en général

Je penses toujours que l’élevage et l’agriculture ont apporté sécurité et confort, si cela n’avais pas été avantageux nous ne les aurions pas pratiqué. Et que ce confort et cette abondance a révolutionné la façon de voir les choses
Pour confort je veux aussi dire bien être

Je ne penses pas que le néolithique soit la période d’apparition de l’agriculture, mais de ce que je viens de lire c’est sûrement une importante période de l’exploitation à grande échelle de cette idée, peut-être une conséquence de l’apparition des villes et du regroupement de la production dans certaines zones ?

Donc ca ne marche pas trop. Le Néolithique n'était pas vraiment un progrès sur tous les plans, du moins pendant les premiers millénaires.

Je penses que toutes les ères humaines ont participées à l’avancement de notre évolution tant au plan physique qu'intellectuel, la planête est grande et les Hommes ont existé un peu partout
Nous les humais on est trop balaises

Non, ca aussi c'est un contresens total. Les agriculteurs travaillent au contraire beaucoup plus que les chasseurs-cueilleurs. Ils ont bien moins de temps pour se consacrer à d'autres choses.

Les agriculteurs en eux-même ont peu de temps mais à part pour certaines tâches comme les semailles ou les récoltes leurs travaux nécessitent moins de bras qu’il n’en seras nourri

Les personnes qui ont dédié leurs vies à l’agriculture ont peu de temps en eux-même mais ça laisse du temps dans l’année pour les autres si ce travail est effectué pour une communauté

Je ne suis pas agriculteur je dis cela car c’est ce que je penses connaître, dans le temps tout le village se réunissait pour les récoltes et semailles mais tout le monde n’était pas dans les champs en permanence

C’est aussi une question de logique, si l’agriculture n’était pas + avantageuse nous ne l’aurions pas pratiquée je penses

Est-ce que tu t'intéresse réellement à l'archéologie en tant que discipline ou est-ce que tu aimes juste rêver au passé en essayant de répondre à de grandes questions juste avec tes intuitions et tes idées pré-établies ?

Mes idées préétablies ne sont pas les miennes, elles sont celles communes aux recherches validées et j’ai connaissance du fait que la science évolue tout les jours
Mais mon interessement va au delà de la rêverie, j’ai vu mon lot de photos d’anciens objets de tout les coins du monde et

J’ai étudié le latin, un peu de grec ancien, des runes futhark et je connais des choses de base concernant des fouilles sur le terrain (surtout que cela demande précaution et délicatesse)

Je connais peu de choses comparé à tout ce qui est actuellement recherché je penses et je ne suis pas du genre à rechercher le savoir donc non je penses que mes connaissances en archéologie comparé à quelqu’un qui l’aurait étudié en tant que discipline sont moindres

Ne prends pas ce que je dis comme vérité, il faut réfléchir par toi-même et me contredire si tu n’es pas d’accord
Alors seulement je pourrais t’expliquer pourquoi je dis cela et nous confronterons nos points de vue pour déterminer ce qui est le + probable

Parlons justement de l’agriculture, c’est une technique de survie. Une technique de base d’un besoin primaire de l’humanité qui est celui de manger
Les techniques f’agriculture changents celons les régions du monde, et nos connaissances en la question sont une sommes de tout cela actuellement mais il n’a pas toujours été ainsi

Je penses qu’il y a des Hommes qui ont pratiqué l’agriculture sans rien n’y connaître en irrigation ou autres techniques avancées
Un Homme qui plante des graines dans des endroits choisis et les arrose sans creuser de sillons ou déplacer la terre à grande echelle ne peut-il pas être considéré comme agriculteur ?

Je viens de regarder les périodes de l’humanité, je penses que l’agriculture est apparue peut-être même avant le paléolithique

Mais attention je gardes à l’idée que qui dit agriculture dis un minimum d’organisation, des outils (pas forcément mais peut-être), et de la terraformation. Il faut une volonté derrière, un singe qui ramasse des graines pour les jeter partout a beau faire pousser des trucs au hasard de ses mouvementsce n’est pas un agriculteur. Et ce même si il pose ses graînes dans un bol en bois joliment ouvragé et de bonne facture

Mes idées préétablies ne sont pas les miennes, elles sont celles communes aux recherches validées et j’ai connaissance du fait que la science évolue tout les jours

Méfies toi : tu t'adresses à un archéologue

Ne prends pas ce que je dis comme vérité, il faut réfléchir par toi-même et me contredire si tu n’es pas d’accord

Ok, je tacherais de m'en souvenir...

Je viens de regarder les périodes de l’humanité, je penses que l’agriculture est apparue peut-être même avant le paléolithique

Voilà qui est révolutionnaire. Tu as publié un article ?

Au fait, tu es au courant qu'il n'y avait pas d'humain avant le paléolithique

Du coup, ce serait qui qui aurait inventé l'agriculture selon toi

Bon, sans vouloir être méchant, tu sembles très confus à propos de la préhistoire.

Tu veux qu'on en parle un peu ?

Ce forum

L'archéologie, notamment préhistorique, est vraiment mal enseignée partout dans le monde.
Pourtant ca pourrait être utile de l'enseigner correctement, je pense...

Ca éviterait par exemple de tomber dans le piège de documenteurs, comme l'a fait squeezie récemment.

Ca réduirait l'impact de quantité de charlatans, ca permettrait au plus grand nombre d'avoir accès à d'autres sciences (dites "connexes" à l'archéologie) comme la biologie évolutive, la géologie, etc etc etc

Et je pense que l'archéologie en général et en particulier la préhistoire sont des sujets qui intéressent plutôt pas mal les gens.

J’aimes beaucoup, tu as l’air de savoir de quoi tu parles je vais t’expliquer mon propos

Gardons en tête que l’archéologie est l’étude des traces, des empreintes du passé sur le monde n’est-ce pas ?

Je suis honoré de la présence d’un véritable archéologue sur ce topic, je te remercies de cet échange

Gardons en tête que l’archéologie est l’étude des traces, des empreintes du passé sur le monde n’est-ce pas ?

Oui, en gros.
C'est pour cela qu'il est très délicat de dire que l'agriculture a été inventée "avant le paléolithique" .

Pour donner quelques repères : le paléolithique, ca commence il y a entre 3 et 4 millions d'années avec les premiers outils en pierre. Les humains anatomiquement modernes comme toi et moi apparaissent il y a environ 200 000 ans.
Et l'agriculture apparait à la fin du pléistocène/début holocène, il y a entre 10 et 12 000 ans.

Bon, après il y aurait beaucoup à dire sur ces processus, qui sont tous plus compliqués que ce qu'ils en ont l'air.

J'ai remarqué que les gens des milieux ésotériques ne s'intéressent, eux, vraiment pas beaucoup à l'archéologie.

Quand ils tombent sur un documentaire youtube parlant de pyramides construites par les aliens, ils sont convaincus, tout en affirmant qu'il s'agit d'archéologie.

Mais quand il s'agit de parler de vraie archéologie, ca n'intéresse plus vraiment les gens.

Regrettable.

Toujours un p’tit mot gentil

Sinon, l’avis d’un pro est toujours intéressant, la découverte du site de Gobekli tepe a-t-elle soulevé beaucoup de questions sur notre évolution, nos comportements et nos aptitudes et peut-être apporter certaines réponses ? ou est-ce que ca n’a fait que repousser de quelques milliers d’années la découverte des plus anciennes constructions monumentales en pierre ?

Toujours un p’tit mot gentil

Pour la pseudo-archéologie, toujours ^^

la découverte du site de Gobekli tepe a-t-elle soulevé beaucoup de questions sur notre évolution, nos comportements et nos aptitudes et peut-être apporter certaines réponses ?

Gobekli Tepe, c'est compliqué
Pas évident à résumer rapidement. Même un livre entier aurait bien du mal à faire le tour de la question (d'ailleurs je vous conseille le bouquin "Le premier temple" de Klaus Schmidt qui est une synthèse plutôt pas mal même si tout le monde n'est pas d'accord avec son interprétation personnelle de la chose (qu'il sépare bien du travail scientifique). Moi par exemple. Ou encore Jean Guilaine qui en a rédigé la préface.

Du coup je vais essayer de pas faire un pavé monstrueux ^^

Tout le problème de Gobekli Tepe (GT), c'est de savoir qui l'a construit à une époque où les derniers chasseurs-cueilleurs du mésolithique côtoient les premiers agriculteurs dans la région.
Une période appelée sobrement le PPNA (pour "pre-potery Neolithic A" )

Il est devenu célèbre parce qu'il a montré que dès cette époque où la sédentarisation est soit extrêmement récente, soit même pas encore achevée, les humains étaient capables de construire des édifices monumentaux, vraisemblablement à vocation religieuse.
Ce qui veut dire qu'ils étaient capables de mettre en place la logistique d'un chantier de grande ampleur, ce qui demande un très haut niveau d'organisation et une abondance de ressources.

Mais ca n'a pas fondamentalement remis en question notre conception de la préhistoire récente.

C'est un site très intéressant qui nous en dit beaucoup sur le mode de vie de ces derniers chasseurs-cueilleurs ou de ces premiers agriculteurs (ces derniers n'étant pas forcément totalement sédentaires non-plus).

Mais tant que les fouilles ne pourront pas s'étendre autour du "sanctuaire" lui-même, histoire de vérifier si il n'y a pas un habitat qui aurait été conservé dans le coin, on ne pourra pas trancher la question.

Je trouve ce site incroyable, ça alimente quand même un débat sur l’agriculture ou la religion, lequel a été l’initiateur de l’autre finalement

Il aurait été enseveli volontairement (!) et il reste je crois plus d’une dizaine de cercles à découvrir. Je pense qu’il y en a beaucoup à apprendre

Au rayon des « rêveurs », il y en a un qui se rebiffe

https://youtu.be/NTXUv4Vywqg

Il faudrait savoir si l’agriculture existait avant les outils, les outils ont besoin d’être ramassés ou fabriqués. Il y a une idée derrière un outil tandis que les graînes et la terre sont déjà présents dans la nature et leur activité s’explique d’elle-même avec un peu d’observation

Mais encore une fois l’observation et la déduction en eux-même sont des concepts complexes et une graîne une fois ramassée deviens en quelque sorte un outil de survie

Il faut que l’être soit conscient de ce qu’il fait, qu’il y ait une volonté personnelle derrière son action, sinon ce ne peut pas être considéré comme de l’agriculture

Quand on utilise un outil cela laisse des traces la plupart du temps, des marques reconnaissables, et ce sont ces traces qui nous permettent de comprendre le passé
Des outils plus travaillés comme des pierres taillées ou des bouts de bois durcis au feu laissent souvent des traces + reconnaissable et + durables

Le problême avec l’agriculture c’est que les outils les plus basiques sont des graînes, de la terre, et des animaux, des choses facilement trouvables quand on connait un peu mais qui ne laissent pas de trace ou d’infimes

Virtuellement on peut pratiquer l’agriculture sans aucun outil, la question est quelles traces pourrait-on y trouver de nos jours ?