Loisirs

FREEMAN31

te video est en anglais, je comprend strictement rien...

En fait, ça veut juste dire que c'est une hypothese, non ? 'fin j'ai pas dit le contraire...

En fait tu dois prendre en compte cet hypothese, et donc le cas dans lequelle elle s'avererait vrai dans ton argumentation...

En ce qui concerne ma question, oui je connais la réponse...
'fin je t'avais deja posé la question, pour savoir pourquoi dieu n'aurait pas besoin d'etre créé, ce que je comprend.

Cependant ce n'est pas un bon argument dans le sens où on pourrait dire la même chose de l'univers, et je ne pense pas que tu pourrais me contredire.

"En fait tu dois prendre en compte cet hypothèse, et donc le cas dans laquelle elle s’avérerait vrai dans ton argumentation... "
donc tu dois aussi prendre en compte "l’hypothèse" de Dieu ? non alors alors il est est de même pour les multivers et autres
Et une argumentation ce base sur du solide pour peu que l'on y adhère

"Cependant ce n'est pas un bon argument dans le sens où on pourrait dire la même chose de l'univers, et je ne pense pas que tu pourrais me contredire. "
je vais pas te réécrire mes ancien posts car tu continue de mélanger et tu ne veux pas comprendre.. surtout que je peux te contredire car l'univers a UN DÉBUT mais c'est la que tu va me sortir le multivers donc arrête de parler avec moi d'univers ou autres car ça n'avance pas, mais si tu a des questions INTÉRESSANTE n'hésite pas

FREEMAN31

Je prend en compte l'hypothese de dieu, mais dans la mesure où le seul argument en sa faveur est la création, je pense que l'autre hypothese est plus valable

" je vais pas te réécrire mes ancien posts car tu continue de mélanger et tu ne veux pas comprendre.. surtout que je peux te contredire car l'univers a UN DÉBUT mais c'est la que tu va me sortir le multivers donc arrête de parler avec moi d'univers ou autres car ça n'avance pas, mais si tu a des questions INTÉRESSANTE n'hésite pas "

forcement si tu comprend pas que les univers multiples c'est la base de mon résonnement...

En fait je pense que les unvivers multiples sont plus plausibles qu'un dieu apres c'est un choix personnel car etant donné que l'hypothese des univers multiples n'a pas été vérifiée, et celle de dieu non plus, les deux se valent plus ou moins.

FREEMAN31
Posté le 28 août 2011 à 03:15:43
"En fait tu dois prendre en compte cet hypothèse, et donc le cas dans laquelle elle s’avérerait vrai dans ton argumentation... "
donc tu dois aussi prendre en compte "l’hypothèse" de Dieu ? non alors alors il est est de même pour les multivers et autres
Et une argumentation ce base sur du solide pour peu que l'on y adhère
Explique moi ta réélle définition de Dieu, une fois c'est une entité, une fois c'est une divinté qui parle aux homme, pourrais-je avoir ta définition je te pris ?

FREEMAN31
Posté le 28 août 2011 à 03:15:43
je vais pas te réécrire mes ancien posts car tu continue de mélanger et tu ne veux pas comprendre.. surtout que je peux te contredire car l'univers a UN DÉBUT

L'univers n'a pas de début. décidément tu ne veux pas comprendre. Si tu penses le contraire, tu devrais contacter un centre de recherche en astrophysique, ils seraient ravis d'entendre que tu as trouvé des équations pour surmonter le mur de PlancK...

ça débat encore là-dessus? Pour moi l'idée d'une entité créatrice est quasiment inévitable après il est possible que le hasard ait joué un rôle dans l'évolution de la vie.

Ca devat encore parce que personne n'a ete capable de definir reelement cette entité, ni pourquoi elle serait inévitable. Ni pourquoi y'en aurais qu'une seule

"Explique moi ta réélle définition de Dieu, une fois c'est une entité, une fois c'est une divinté qui parle aux homme, pourrais-je avoir ta définition je te pris ? "
tu me fait dire ce que je n'ai pas dit
Pour moi Dieu existe il est transcendantal, omnipotent, omniscient,... existe sans comment et sans endroit
En Islam un savant a dit "quoique tu imagine dans ton esprit Dieu en est différent

Jiti way si l'univers n'a pas de début tu m'explique pourquoi il a 13.7 milliards d'années ? ensuite tu parle de mur de planck qui est une sorte de limite que l'on ne peut remonter.. Donc ce que je dis est parfaitement en accords avec les "théories" du moments, j'ai fait quelque recherche pour éviter de dire des bêtise

FREEMAN31

"En Islam un savant a dit "quoique tu imagine dans ton esprit Dieu en est différent "

Et si je refaisait la phrase en parlant de l'univers à la place de dieu, ça marche ('fin parce que si t'arrive à imaginer 11 dimensions tu es tres doué...

Définir cette entité? Mais quelle besoin? Il faut déjà savoir si il y a une entité créatrice, on a pas besoin de la définir du moment qu'on sait qu'elle existe.

Unique? Peut-être, peut-être pas ça dépasse notre entendement je pense donc bon on ne peut s'avancer là-dessus.

Pourquoi elle est inévitable? Car croire que tout ceci est arrivée par hasard est presque irrationnelle.

FREEMAN31

Et on en reiveint aux univers multiples, qui soient dits en passant ne sont pas moins démontrés que l'existance de dieu...

Silmarils

Pour commencer le hasard n'existe pas, ensuite tu m'exlpique pourquoi on a besoin d'un créateur ? la lois des grands nombres tu connais ?

Un créateur? Et bien pour permettre à l'univers de se créer, ( il faut forcément une cause) puis de calibrer toutes les lois physiques au degré précis car lorsque l'univers s'est crée les lois physiques se ajusté très précisément et si tu changeais ne serait-ce qu'un nombre après es virgules l'univers n'aurait pas continué.

La loi des grands nombres? Expliques-toi.

Silmarils

En fait on pense qu'il y a des univers multiples, ce n'est encore qu'une hypothese mais ça mettrait fin au débat etant donné que sur un nombre infinis d'univers il un en a une infinité comme le notre, donc une infinité avec des lois physiques parfaites.

De plus le phénomene d'apparition d'univers (puisque le nombre d'univers est infinis) n'aurait pas de point zéro, donc pas besoins de créateur.

Ah les multivers, à ce jour rien n'a prouvé cette existence, ce n'est qu'une pure théorie qui est apparu et émise par certains scientifiques athées, pourtant cette théorie ne se base sur rien de concret, avant donc d'émettre ce genre d'hypothèses il vaut mieux se concentrer sur notre univers.

De plus en admettant qu'ils existent ils seraient impossible de les étudier donc je trouve plus logique l'existence d'un univers.

Et quand bien même, ça ne prouve pas l'inexistence d'un créateur.

Et puis l'existence des multivers reviendrait à dire que sur tout les univers crée nous avons la chance (par hasard) de vivre dans l'univers ou la constante cosmologique est bien réglé et ceci par le plus pur des hasard.

Pour moi cette hypothèse à été émise pour tenter de réfuter le théisme qui est bien plus rationnelle si l'on se contente de notre univers.

Silmarils

libre à toi de contredire des gens qui ont 12 ans d'etude et 30 ans de recherche derrierre eux, quand on ne comprend pas one parle pas...

Et si c'etait vrai, ça ne voudrait pas dire qu'il n'y a pas de dieu, mais juste qu'il n'y a pas de fait en sa faveur.

"Et puis l'existence des multivers reviendrait à dire que sur tout les univers crée nous avons la chance (par hasard) de vivre dans l'univers ou la constante cosmologique est bien réglé et ceci par le plus pur des hasard. "

lois des grand nombre... il y a une infinité d'univers comme le notre...

"
Pour moi cette hypothèse à été émise pour tenter de réfuter le théisme qui est bien plus rationnelle si l'on se contente de notre univers. "

Mais le fait est qu'on ne se contente pas de notre univers.

"quand on ne comprend pas one parle pas"

Évite ce genre de phrase creuse. Que tu sois pas d'accort avec son avis ne le force pas a se taire.

Merci!

worwor libre à toi de contredire des gens qui ont 12 ans d'etude et 30 ans de recherche derrierre eux, quand on ne comprend pas one parle pas...

Ecoute, comme le disent certains: une absurdité reste une absurdité bien qu'elle ait été faites par un scientifique.
De plus tu sembles oublier que ce sont aussi des gens de 12 ans d'études et de 30 ans de recherche qui critiquent cette hypothèse.

lois des grand nombre... il y a une infinité d'univers comme le notre...
Encore une fois étant donné que si d'autres univers existent ils sont impossibles à étudier et à observer donc je ne vois pas comment l'on peut affirmer qu'il y a une infinité d'univers.

Mais le fait est qu'on ne se contente pas de notre univers.
Le problème est là, c'est que justement rien ne prouve ces multivers donc évidemment il faut ( en science) ne pas se contenter de ça, seulement ça reste une théorie sans preuve donc concentrons-nous sur ce dont on est sûr: notre univers à nous a eu un commencement et aura une fin ( les athées croyaient auparavant que l'univers était éternel, quand les déistes ont prouvé que c'était faux, la théorie des multivers a commencé à naître)

Donc voilà, les scientifiques comme Hawking ont beau parler de ces multivers rien ne les prouve pour l'instant, ils sont nés de l'imagination de certains ( je ne nie pas pour autant leur existence, il faut surtout se montrer prudent quand on a pas de preuves alors affirmer qu'ils existent des multivers infinis et que par pur hasard nous vivons dans le bon c'est pas bête mais faut le prouver)

EViLGUARD Voir le profil de EViLGUARD
Posté le 28 août 2011 à 15:56:02 Avertir un administrateur
"quand on ne comprend pas one parle pas"

Évite ce genre de phrase creuse. Que tu sois pas d'accort avec son avis ne le force pas a se taire.

'fin c'est pas qu'il ne soit pas d'accord avec mon avis qui me dérange, c'est qu'il se permette de dénigrer le travail de quelqun qui s'y connait de toute évidence plus que lui, juste parce que ça lui parait étrange. Moi même ça me parait étrange, mais je ne pense pas avoir le niveau pour en juger, je fait donc comme tous le monde, quand je ne sais pas je ne parle pas.

Silmarils

"Ecoute, comme le disent certains: une absurdité reste une absurdité bien qu'elle ait été faites par un scientifique.
De plus tu sembles oublier que ce sont aussi des gens de 12 ans d'études et de 30 ans de recherche qui critiquent cette hypothèse. "

sauf qu'il y en a plus qui travali dessus, à commencer par hawking...

" Encore une fois étant donné que si d'autres univers existent ils sont impossibles à étudier et à observer donc je ne vois pas comment l'on peut affirmer qu'il y a une infinité d'univers."

Tu n'a pas besoins de voir pour savoir que ça existe, la preuve avec les trous noirs

" Le problème est là, c'est que justement rien ne prouve ces multivers donc évidemment il faut ( en science) ne pas se contenter de ça, seulement ça reste une théorie sans preuve donc concentrons-nous sur ce dont on est sûr: notre univers à nous a eu un commencement et aura une fin ( les athées croyaient auparavant que l'univers était éternel, quand les déistes ont prouvé que c'était faux, la théorie des multivers a commencé à naître) "

hola du calme pas si vite

rien ne prouve que dieu existe non plus, et si on reflechis à une hypothese selon laquelle il y aurait plusieurs univers, c'est pas pour rien, non ? Si on veut débattre correctement, il faut aussi prendre ça en compte.

Donc pour résumer, le créationnisme n'est pas plus prouvé que les univers multiples.

Ps : "les athées croyaient auparavant que l'univers était éternel, quand les déistes ont prouvé que c'était faux, la théorie des multivers a commencé à naître"

euh, non.