Loisirs

Lorsque blade_runner_3 dit "En tout cas le concept est très clairement humain", alors il semble que blade_runner_3 considère Dieu comme un concept.

Lorsque misterberu_II dit "on peut soit demeurer septique sur l'idée de Dieu", or pour les croyants il semble que Dieu est tout puissant.

Pourtant il semble que peut être que Dieu n'est pas tout puissant car il semble qu'il a été prouvé scientifiquement qu'il n'y a pas de température inférieur au zéro absolu.

Le zéro absolu est la température la plus basse qui puisse exister dans l'univers.
Elle vaut -273,15 °C.

Il semble alors que Dieu n'a pas la puissance de faire baisser la température au dessous du zéro absolu.

raloufo je pense qu'il ne faut pas prendre la question dans ce sens la, c'est un paradoxe mis en évidence par Saint Augustin :

"Est-ce que Dieu peut créer une pierre si lourde que même lui ne pourrait la soulever" !

Sinon je pense que Jiti-Way a fait un résumé assez exacte de notre mode de pensée, celui qui a mes yeux, est le plus sage.

"il a été prouvé scientifiquement qu'il n'y a pas de température inférieur au zéro absolu."

Houlala... ... La science... C'est l'argument faillible lorsqu'on parle de religions. La science ne prouve que ce qu'elle peux prouver. Dans le cas du Zero absolu c'est comme dire "Au fin fond de l'univers, il n'existe AUCUN moyen que ce sois plus froid!"

J'ai envie de répondre simplement par...

http://hannahspacefacts.files.wordpress.com/2010/01/milky_way.jpg

Et encore... Ce n’est que NOTRE galaxie... Il existe un nombre indéterminé de galaxie dans l'univers...

Donc dire "La science a prouver!"... C'est comme si je disais que le fait de ne pas voir de voiture rouge en ce moment implique qu'il n'existe pas de voiture rouge...

Bref

EViLGUARD

'fin on est un peu HS, mais la chaleur etant l'agitation, si le zéro absolu (-273.15) est atteint quand il n'y a pas d'agitation je vois mal comment on peut faire plus immobile qu'immobile

Mais justement! C'est ce que je dis! Ne pas VOIR comment ne signifie pas que c'est impossible. Ne pas savoir/voir/comprendre n'implique pas l'inexistence d'une chose.

La science apporte beaucoup de réponse! Mais pas TOUTE les réponses. Si on commence a croire qu'on sais tout alors on arrête de chercher.

Donc bon. Ne pas voir n'implique pas que ça ne puisse pas existé. C'est pareille avec dieux! Quant on dis "Il ne peux pas descendre plus bas que le zero absolue" c'est présumé que c'est parce qu'il ne le fait pas qu'il ne peux pas le faire?

Tu peux te couper un bras... Mais tu ne le fera pas! Bref La science ne prouve pas l'inexistence de dieu... Jamais!

Il faut faire attention avec le zero absolue, cet état de matière est impossible autrement le temps serait stopper, cela dépasse la notion de température, cela voudrait dire que l'entropie cesserait complètement d'exister

je crois que le zero absolue fait partis des lois de la thermodynamique mais n'est pas totalement admis (a confirmer)

le zéro absolue est une sorte de constante au même titre que la vitesse de la lumière. Ce sont des concepts admis par la science moderne. Rien à voir avec l'idée de Dieu qui est un concept qui échappe à la science puisqu'il se réfère à l'homme plus directement et à notre psychisme, donc un référentiel totalement en dehors de la science et du cosmos.

Dieu existe mais est loin de ce qu'en a fait la religion.
Les grands mystiques et prophetes sont d'abord des gens qui ont des experiences que beaucoup classerait aujourd"hui dans le paranormal.Dieu a la base ne signifie pas etre supreme mais seulement lumiere du ciel.Je peux dire que je connais bien le sujet car j'ai fait l'experience de dieu a travers des experiences de medium et des experiences mystiques.Il n'y a pas plus rationel que Dieu en fait une energie physique qui obeit a des lois logiques , le probleme c'est que elles est invisible au plus grand nombre.

un livre à lire:

http://www.youtube.com/watch?v=a6-MFLZRhtM

Pourquoi un débat de 6ans ?

Aucune preuve de son existance donc...

Mais j'y crois un peu.

Pas jusqu'au point de prié...

Mais bon je verai a ma mort.

cosmicriver >> "il n'y a pas plus rationnel que dieux"...
Hum ça c'est TON avis, n'en fait pas une vérité absolu stp. Si la communauté scientifique est divisée sur ce point, c'est bien parce que l'idée est discutable. donc évitons de dire des pseudos vérités de ce genre, en tentant d'expliquer que l'idée est indiscutable.

Moi je demande qu'à voir toute ces expériences, mais pour l'instant les seuls expériences plus ou moins scientifique qui ont été faites sur la voyance et les médiums se sont pour l'instant soldées par des échecs.

Tien je me demandais...

Selon vous qu'est-ce qui scientifiquement explique l'existence de la terre? Je veux dire par là. Pas l'aspect géologique ou autre. Pas le Bigbang.

Mais qu'est-ce qui a faire que par hasard notre planète réuni tout les bon composant pour nous permettre de discuté ici?

Et qui a créer le big bang ? Il a explosé tout seul comme ça ?
Dieu existe.

EViLGUARD
Posté le 8 septembre 2011 à 16:19:54

Selon vous qu'est-ce qui scientifiquement explique l'existence de la terre? Je veux dire par là. Pas l'aspect géologique ou autre. Pas le Bigbang.
Mais qu'est-ce qui a faire que par hasard notre planète réuni tout les bon composant pour nous permettre de discuté ici?

--->Le hasard ici est une vue de l'esprit. La formation de la terre fait partie du continuum de la complexification matérielle.
La terre, et tout le système solaire d'ailleurs, a pu se former grâce à la matière (gaz et poussières) projetée par l'explosion d'une étoile massive qui a formé une nébuleuse.
La masse de cette nébuleuse s'est contractée sur elle-même localement sous l'effet de la gravitation, ce qui a donné naissance au Soleil et au disque proto-planétaire.
Bien évidemment cela n'est pas l'instant zéro ensoi, car l'étoile massive qui a explosé était constituée d'hydrogène et d'hélium, synthétisés au moment du big bang justement.
Voilà pourquoi la Terre est la résultante d'un continumm chaotique et non pas du hasard, la matière n'est pas apparue par magie mais selon des processus et des forces connus.
Je veux pas faire un pavé donc je te conseille de lire ce livre, un must-have:
http://www.hubertreeves.info/livres/couv/poussieres_2.jpg

RedDeadEagle
Posté le 8 septembre 2011 à 16:39:05
Et qui a créer le big bang ? Il a explosé tout seul comme ça ?
Dieu existe.

---> le big bang n'est ni une explosion, ni quelque chose que l'on peut créer.
Le big bang n'est pas l'origine de l'univers.
Le big bang, c'est un terme inadapté qui désigne un modèle décrivant la période chaude et dense de l'Univers, ce qui a permis l'inflation.
Donc demander qui a crée le big bang, cela reviens ni plus ni moins à demander qui a crée l'Univers, ce qui est absurde car personne ne peut démontrer scientifiquement que l'Univers a bien une origine.

Dieu n'est là que pour rassurer les hommes et expliquer l’inexplicable. Moi même je ne crois pas en Dieu, mais pourtant il m'arrive de croire qu'il y a quelqu'un en haut et que tout est de sa faute, juste pour me sentir mieux.
Pour moi le vrai Dieu, c'est toute la réalité que notre cerveau ne peut pas capter, comme les sentiments.

non

Mais en théorie le hasard et dieu c'est un peu la même chose en fait non?

Disparaitre
Posté le 8 septembre 2011 à 17:00:38
Pour moi le vrai Dieu, c'est toute la réalité que notre cerveau ne peut pas capter, comme les sentiments.

C'est très juste, Freud dirait que Dieu est ce trou dans le savoir que l'on n'arrive pas à transposer dans le domaine du langage.
"La religion serait la névrose obsessionnelle universelle de l'humanité ; comme celle de l'enfant, elle dérive du complexe d'Oedipe des rapports de l'enfant au père." Freud, l'Avenir d'une illusion, 1927.

EViLGUARD
Posté le 8 septembre 2011 à 17:31:56
Mais en théorie le hasard et dieu c'est un peu la même chose en fait non?

Ce sont deux vues de l'esprit en effet.
On invoque l'un comme l'autre pour expliquer ce que l'on arrive pas à comprendre ou prévoir.

Mais dire que le hasard est une vue de l'esprit je ne sais pas. Si ont considère la théorie du chaos est-ce que le hasard n'est pas scientifiquement viable? C'est à dire que le hasard c'est un système de synthèse de probabilité?

Enfin je dis ça. Moi je trouve que le hasard à d'étrange similitude avec la divinité. On peux dire que le hasard a créer la terre... Et ainsi de suite.

bref ^^

Lorsque EViLGUARD dit "Mais en théorie le hasard et dieu c'est un peu la même chose en fait non?", il semble alors que EViLGUARD considère Dieu comme une chose.

Le hasard n'est pas total, car tout ce qui existe est déterminé à faire parti du monde réel.