Salut,
Je souscris en partie à ce qui est dit plus haut : si elle a déjà un Canon, autant lui prendre un EOS de l'époque argentique comme ça ses objectifs seront compatibles. Pour moi, mettre plus de 100e serait une erreur toutefois car une large gamme de ces appareils est trouvable pour une dizaine d'euros sur la baie. Je viens de check à l'instant : 25e eos 500, 50e pour le 650, etc. Ces appareils sont les enfants des années 90 et proposent pleins de fonctionnalités électroniques comme mon vdd le précise. Seulement moi, j'irais au plus (et donc au moins cher, ça sert à rien de se ruiner) : du moment que ça prend les photos, c'est le principal non ?
Toutefois, si elle veut faire de l'argentique, il y a de force chance que le look moderne du Canon lui rappelle trop son propre boîtier. De plus, ces appareils ressemblants beaucoup aux numériques, il se peut qu'elle recherche une façon nouvelle d'aborder la photo qu'elle ne retrouvera pas ou peu dans de ce que je disais au dessus. Donc là on peut partir sur des argentiques plus "classiques" disons. Il y a plein de marques sur lesquelles tu peux aller et quand on est amateurs comme ta copine, elles se valent vraiment toutes ou presque. Minolta, Pentax, Olympus, Nikon, Canon (FD), pour citer les plus répandues. Moi je vais te citer deux modèles et après tu fais ce que tu veux : le Nikon FG20 et le Ricoh KR 10 Super.
Si Nikon est une marque qui résonne encore de nos jours, c'est qu'il y a une raison. Les boîtiers Nikon sont fiables, robustes et le parc optique est phénoménal (la marque se targue d'avoir la monture ayant la plus longue longévité du marché). Il y a plusieurs appareils de la marque qui sont légendaires et ce n'est pas pour rien ! La marque savait utilisé sont savoir-faire pour fabriquer des boîtiers plus modestes pour les amateurs qui voulaient se lancer. C'est exactement ce qu'est le FG20 trouvable entre 50 et 80e. Après tu prends un 50mm 1.8 AI trouvable à une cinquantaine d'euros et tu es bon. L'avantage avec ça que plus tard elle pourra aller vers un boitier semi-pro ou pro tout en gardant ses optiques. Le gain ne serra pas énorme car c'est avant tout le photographe qui fait la photo et non l'appareil et c'est pour ça que je te conseille plutôt des boitiers d'entrée de gamme qui font le taf.
Le Ricoh est ce qui se fait de mieux pour les années 90 je trouve. Mais là où il fait fort, c'est qu'il est compatible avec la monture K de Pentax qui te donne accès à toutes leurs optiques ! Le boitier est très simple d'utilisation (mode manuel, semi auto et auto), le viseur est lumineux, l'obturateur est électronique (donc pile obligé), mais contrairement aux EOS l'appareil reste à l'essentiel et s’embarrasse pas d'oripeaux. Le principal intérêt est quand même la collaboration avec Pentax (dont le nom ne veut malheureusement plus rien dire aujourd'hui mais qui était légendaire il y a 50 ans) qui donne accès au Ricoh aux optiques de Pentax. Et là, c'est très fort. Donc en résumé : le Ricoh pour une cinquantaine d'euros et tu prends un Pentax 50mm 1.8 M pour une cinquantaine d'euros aussi. Avec ça t'es parti pour rouler encore des dizaines d'années.
Tu verras, si tu fais des recherches sur le net, qu'il y a certains modèles qui apparaissent souvent comme conseillé aux débutants. Ils coutent plus de 100e voire 200 ou 250e. Ces appareils sont très bien et dans l'absolue je te les conseillerais aussi mais ils sont très surestimés en partie par ce que j'appelle la "taxe hipster". Il y a eu un boom de l’argentique il y a 10 ans et des appareils qui valaient quelques dizaines d'euros à l'époque sont très largement surévalué. La faute aux blogueurs, youtubeurs qui conseillent ces appareils et font monter la demande. Comme l'offre est limitée, les prix augmentent. Personnellement, j'ai fais exprès de te conseiller des appareils moins connus mais qui font le taf voire mieux et c'est là, à mon avis, que réside le coeur de la philosophie argentique. Contrairement aux numériques qui "innovent" à chaque itération, les boitiers argentiques restent les mêmes depuis 50 ans (à quelques exceptions près). Donc peu importe si vous avez un truc de pro ou d'entrée de gamme, car le résultat sera le même. En revanche, là où ca joue, c'est sur les optiques. D'où mon principe : mieux vaut mettre peu dans un boitier et garder le reste l'achat d'une belle optique.
Le meilleur endroit pour acheter l'appareil et les bobos c'est eBay auprès d'acheteurs japonais pro,il sont hyper réglo et détaille bien l'état du matos en vente. Les autres vendeurs leboncoin et ebay c'est vraiment la loterie.
Oui Ebay mais non les japonais. Je ne sais pas pour toi, mais à chaque fois j'ai dû payer les frais de douanes. En plus, les japonais ont un marché de l'occasion dynamique et souvent les offres Ebay sont des petits malins qui essaient de se faire de la thune en surévaluant leurs boitiers. Ce qu'il faut retenir sur Ebay, c'est de bien faire attention aux politiques de retours du vendeurs car il faut toujours se laisser cette option si jamais il y a un souci. Ça m'est arrivé sur un Bonica payé 250e qui fonctionnait à moitié que j'ai pu faire rembourser dans sa totalité en dépit d'un vendeur récalcitrant.
J'ai fait énormément d'affaire sur lbc où j'achète à 85% avec remise en main propre. Ce que j'en retiens c'est que sur lbc c'est en moyenne plus cher que Ebay, mais qu'il y a moyen que tu trouves des trucs sortis d'une cave ou d'un héritage que les gens veulent se débarrasser. Privilégie la remise en main propre pour tester et si c'est pas possible fais très attention avant.
Pour ce qui est de la pellicule, pour le noir et blanc, le plus souple pour un débutant c'est l'ilford HP5, tu peux vraiment te foirer à la prise de vue et quand même avoir un résultat exploitable; et c'est l'une des deux grandes pellicules utilisées par les pros avec la Trix-400 de chez kodak, mais qui elle pardonne moins les erreurs.
Je ne suis pas d'accord avec le côté impardonnable de la tri x. Je veux bien que tu étayes dans ce sens car ce n'est pas du tout une évidence pour moi. En revanche, oui en n&b, TriX ou HP5 sont un peu les valeurs sûres. Quand j'ai commencé c'était avec Ilford mais je suis passé à Kodak après et depuis je ne lâche plus. Je pense que c'est vraiment une histoire de goût personnel. Je l'ai poussée à 800, 1600. Je la shoot à 200 aussi. Franchement, elle très versatile.
Pour la couleur, je pense qu'elle parle de la Portra, trouvable en 400iso et en 800iso et elle a raison, c'est ce qu'il y a de mieux, si tu veux un exemple de rendu regarde cette photographe, elle utilise que ça : http://www.maudchalard.com/
Pour ces pellicules, tu t'en sortira pour environ 6.40 par HP5 et un peu moins de 10€ par pellicule Portra.
Oui la Portra est très belle et justifie à elle seule le retour à l'argentique, mais elle très chère aussi !
Pour débuter je conseille plutôt : Colorplus, Agfa ista (plus en production mais il me semble qu'il y a un clone) ou bien Fujicolor.
Si il te reste un peu de budget, hésite pas à lui prendre quelques forfaits développement: en gros c'est une enveloppe prépayée dans laquelle elle glisse la pellicule et elle l'envoie au labo, qui développe et renvoie les pellicules,les tirages et des scans
Oui pas une mauvaise idée. Je conseillerais autre chose, quitte à se lancer dans l'argentique autant faire les vrais bails : un stage pour développer soi-même ses pellicules.
Si j'ai tord ou que je dis des bêtises n'hésitez pas à me reprendre !
)
