Art

Bonjour l'Elite photo

Ca fait plus d'un an que je réfléchis a ca j'en peux plus j 'arrive pas a choisir

J'ai un 70 200 2.8 et j'aimerais avoir une plus grande focale

J'ai un budget de 300e et deux choix s'offre a moi

.un 70 300 Canon IS USM l'avant derniere Gen je peux trouver vers 250 300

.un doubleur canon extender x2 d'occas j'en ai a 250

J'arrive pas a me decider a cause d'un truc tout con: les avis d'un parfait opposé

Certains disent que la dégradation au doubleur est terrible mais je sais PERTINEMMENT que en photo y a des exigeants de l'extreme et d'autres disent de foncer a 100%

Si je prend un doubleur j'ai 400mm tout de meme
Mais est ce que j'y gagne a faire 300mm + crop OU 400mm Non crop avec doubleur de qualité

J'en peux plus j'arrive pas a me decider

Pour avoir utilisé des téléconvertisseurs bien souvent chez Fuji (TC 1.4x et TC 2.0x), mon expérience est que :

- 1.4 passe bien sur des optiques déjà assez lumineuses et avec une bonne résolution
- 1.4 a un résultat correct sur des optiques milieu de gamme, mais dans certains cas cropper a un résultat quasi égal voire meilleur
- 2 donne (pour moi) un résultat trop soft pour une grande partie des optiques, et devient pour moi inutilisable sur des optiques peu lumineuses qui nécessitent de montrer vraiment haut dans les ISO

Faut voir si à 400mm 5.6, le piqué serait satisfaisant pour toi, je ne connais pas les performances des 70 300 / 70 200 Canon, mais chez Fuji par exemple le 50 - 140 F2.8 + TC 1.4x a un piqué équivalent au 55-200, mais inférieur au 70-300 à 280mm avec le TC 2x.

Faut aussi savoir si 400m est important, ou si 300mm te suffit.
Franchement si tu penses utiliser souvent la plage 300-400mm, j'économiserais pour un 100-400 (ou équivalent, je connais pas trop ce que font les marques tierces pour Canon).

[14:57:30] <ClNEMA>
Pour avoir utilisé des téléconvertisseurs bien souvent chez Fuji (TC 1.4x et TC 2.0x), mon expérience est que :

- 1.4 passe bien sur des optiques déjà assez lumineuses et avec une bonne résolution
- 1.4 a un résultat correct sur des optiques milieu de gamme, mais dans certains cas cropper a un résultat quasi égal voire meilleur
- 2 donne (pour moi) un résultat trop soft pour une grande partie des optiques, et devient pour moi inutilisable sur des optiques peu lumineuses qui nécessitent de montrer vraiment haut dans les ISO

Faut voir si à 400mm 5.6, le piqué serait satisfaisant pour toi, je ne connais pas les performances des 70 300 / 70 200 Canon, mais chez Fuji par exemple le 50 - 140 F2.8 + TC 1.4x a un piqué équivalent au 55-200, mais inférieur au 70-300 à 280mm avec le TC 2x.

Faut aussi savoir si 400m est important, ou si 300mm te suffit.
Franchement si tu penses utiliser souvent la plage 300-400mm, j'économiserais pour un 100-400 (ou équivalent, je connais pas trop ce que font les marques tierces pour Canon).

Merci beaucoup pour le retour

Je vois que comme je le disais on a tous des exigences différentes et en photo pas mal de gens en ont des Hautes
(Ce que je conçois hein )

De ce que tu me dis je pense donc que avec un doubleur sur mon 2.8 je serais satisfait vu que je ne cherche pas une qualité Optimal

De base je suis satisfait des Objectifs kit 18 55
Donc meme si ca "degrade" mon 200mm 2.8 et que a 400 mm avec doubleur ca me fait qualité "kit" ca m'ira

Ma crainte maintenant c'est l'autofocus
Normalement avec un 2.8 il est conservé meme avec Doubleur mais faudra que je verifie de mes propres yeux car si ca Patine a max pour la MAP ca va pas le faire

Mais je pense que ca va le faire

Ca depend énormément de ce que tu veux prendre en photo
La question est quel est le type de SUJET?

Si ton sujet est rapide et vif comme de l'animalier ou autre qui necessite grande vitesse prends le 300mm car tu auras une MAP plus rapide

Si ton sujet est un humain par exemple meme qui court alors dans ce cas le doubleur fera l'affaire pas besoin d'une MAP ultra rapide pour prendre par exemple un marathonien ou meme du BMX tu as tj "le temps" de faire la MAP

C'est juste ca la difference pour moi
Un doubleur ne degrade pas l'image de manière scandaleuse comme le dise les photographes CONFIRMÉS.
Sinon ils auraient jamais mis au point cet objet

Le seul point est donc que ta MAP va se faire un peu plus lente

Et ENCORE si tu es en pleine journee et plein soleil full luminosité ca va aller

Perso j'ai le 70 200 2.8 DI LD IF la gamme SP
L autofocus est pas une fleche mais en plein jour j'ai aucun pb et j hesiterais pas a mettre un doubleur si besoin est j'ai entierement confiance

L'autofocus qui ralentit ca fait partie des "MYTHES"
J'ai eu l'occas de tester un Kenko x2 sur un 70 200 et clairement en pleine journée aucune difference peut etre 1/2 sec plus long

Apres c'est TOUJOURS une question de luminosité
Donc pour des photos en journée a la lumière naturelle y a aucun problème pour L'autofocus

Le fameux "oh mon dieu ca patine a mort "
Que neni sauf en lieux sombre mais utiliser un doubleur en obscurite faut vraiment etre con dsl
(Quand c est des cas specifique comme ca tu prends un 100 400)

Donc si c'est pour occasionnel et plein jour fonce
Ca te fait 250e le Kenko X2 ou lieux de 600e pour un 100 400 y a de quoi économiser il va pas acheter un 400 si c est pour 4fois par ans

Edit: ce sera tj mieux qu'un crop en passant

[15:15:40] <LidlProlix>
L'autofocus qui ralentit ca fait partie des "MYTHES"
J'ai eu l'occas de tester un Kenko x2 sur un 70 200 et clairement en pleine journée aucune difference peut etre 1/2 sec plus long

Apres c'est TOUJOURS une question de luminosité
Donc pour des photos en journée a la lumière naturelle y a aucun problème pour L'autofocus

Le fameux "oh mon dieu ca patine a mort "
Que neni sauf en lieux sombre mais utiliser un doubleur en obscurite faut vraiment etre con dsl
(Quand c est des cas specifique comme ca tu prends un 100 400)

Donc si c'est pour occasionnel et plein jour fonce
Ca te fait 250e le Kenko X2 ou lieux de 600e pour un 100 400 y a de quoi économiser il va pas acheter un 400 si c est pour 4fois par ans

Edit: ce sera tj mieux qu'un crop en passant

Du coup je prends le "risque" je vais tester

J'ai trouver un article interessant

https://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1001859&page=1

Test sur le G2 mais entre G1 et G2 y a "que" le USD et stab qui a ete rajoute la formule Optique est la même

Pour moi la perte est ultra minime et si on se met a f11 alors la c est carrement 0 en perte

Merci pour vos avis nonobstant.
Le Point de l AF reste en suspend mais quand j aurais commander mon doubleur je vous ferais un review express en uppant le topic pour les futurs interesses

Rebonjour

Je reviens comme promis pour faire le débriefing

J'ai donc finalement pris un Doubleur sigma APO
Et franchement l'autofocus patine un peu mais c est domptable facilement

Ensuite j'ai modifier les reglages et mis MESURE SPOT et l autofucus via le viseur s est nettement ameliorer
Je ne sais pas pourquoi

Pour finir autre BIZARRERIE l Autofocus via le LIVEVIEW est beaucoup plus rapide et ca ne patine presque pas
Encore une fois je ne sais pas pourquoi une TEL DIFFERENCE entre viseur et LIVEVIEW (j ai un 77D)

Côté image : toujours mieux qu'un crop a 200mm je regrette pas du tout et la difference entre 200et 400mm se fait sentir

Je regrette pas mon achat et je recommande a toutes personne voulant pas mettre 800e dans un 100 400