Rétrogaming

La PS1 est sortie avant la N64 vdd

Mais la PS1 n'est pas une 64 bits, si ?

Enfin de toute façon, le nombre de bits n'est en aucun cas un indicateur de performances contrairement à ce que beaucoup semblent penser. La première xbox, qui pourtant est une 32 bits éclatait n'importe quelle "128 bits" (enfin je crois que c'étaient plutôt d'autres consoles 64 bits) de son temps. Ou bien même encore aujourd'hui avec les téléphones qui passent au 64 bits, voyez-vous un saut en performances par rapport aux anciens 32 bits, à part une augmentation normale des performances qui arrivent à chaque nouvelle génération de processeurs, sans pour autant ajouter des bits ? Tout ce que le 64 bits permet, c'est d'adresser plus de mémoire (la fameuse limite des 4go de ram) et de calculer "d'un coup" sur les nombres dits "64 bits". Hors, un nombre 32 bits peut être compris entre 0 et plus de 4 milliards (ou bien de -2 milliards à +2 milliards), donc cela sert très peu en réalité ... (enfin, en passant d'une 8 bits à une 16 bits ou d'une 16 bits à une 32 bits, là pour les calculs ça pouvait être utile car un nombre pouvait être compris respectivement entre : 0 et 255, 0 et 65536 et 0 et plus de 4 milliards. Mais à moins de certains usages spécifiques, ce n'est pas très utile de calculer en 64 bits ^^)

La PS1 est une 32 bits, comme la X-Box et la Saturn. Nintendo a sauté une génération en passant de la SNES (16 bits) à la N64 (64 bits).

Le 21 juillet 2016 à 06:47:36 Troll_Power a écrit :
La Jaguar est une des plus grosses arnaques des jeux videos pour moi la N64 EST LA PREMIERE 64 BITS

"pour moi" => ouf... On est pas passé loin du drame --'

La xbox premiere du nom est une 128 bits aussi comme la ps2 et la dreamcast...Les deux seules 32 bits qu'il y a eu c'est la ps1 et la saturn non ?

C'est pas impossible, d'après cette liste elles font partie de la même génération...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_consoles_de_jeux_vid%C3%A9o

Après c'est surtout un classement de générations finalement....Avec la ps1 et la saturn,je mets la N64...Ces trois là se faisait la guerre au meme moment finalement

Après on a eu ps2/xbxox/dreamcast et game cube...Une belle bataille aussi

Ben vu que la xbox est un pc utilisant un pentium 3 modifié (ou plutôt un celeron modifié en fait ... basé sur le p3), si tu regarde sur wikipedia tu verras que c'est un processeur 32bits ^^

Mais pour moi utiliser les bits comme argument de vente, c'est bien une technique de marketing car derrière ça ne représente strictement rien de vraiment concret sur la puissance de la machine

De même que classer les consoles par génération par les bits ça marche bien, mais dès qu'on ajoute les ordinateurs ... (Sans non plus ajouter les pc car c'est beaucoup plus compliqué pour classer ça par "génération", car il n'y a pas un modèle que tout le monde a possédé avant d'avoir son remplaçant ...). Atari st/amiga ? Années 80, en pleine période 8 bits alors que ces derniers sont des machines 16 bits. Plus tard, l'atari Falcon sort et est une machine 32 bits, là où les consoles étaient en 16 bits.

Et donc sinon pour le cas du pc, en 1986 le 32 bits est apparu, et est resté pendant un peu moins de 20 ans comme la base. Pourtant les ordis des années 2000 n'étaient pas "4x moins puissants" que les 128 bits (et un core i7 actuel qui là est un cpu 64 bits n'est pas deux fois moins puissant qu'une ps2 non plus ^^)

bon faut arrêté la fuméte la xbox pour parler 32 64 ou 128bits on parle surtout du gpu et pas du cpu (partie graphique de la console)
donc elle a un geforce 3 modifier du nom de "NV2A qui a la même performance qu'une geforce 3 ti 500
donc une 128bits

La Xbox était la plus puissante de la gen 128 il suffit de voir les halo ou jade Empire pour voir que c'est pas une 32...

De plus certains jeux etaient très opti pour la Xbox pour exemple les Splinter cell comparé aux versions concurrentes.

le nom 128 bits pour la 6g est erroné en même temps. C'est une fausse appellation.

Sauf que non justement, le nombre de bits qui sert pour "classifier" les consoles est plus du côté du cpu pricipal, la pc engine on la met bien dans les 8 bits parce que son cpu l'est, non ? Le nombre de bits pour les gpu date "seulement" de la fin de la 5ème gen je dirais avec la n64 qui possède un "vrai" GPU en comparaison de celui de la ps1 ou des consoles d'avant, car sinon alors cette dernière serait une 128 bits car son gpu est en 128 bits ...

Mais comme je disais, c'est pas DU TOUT un indicateur de performance les bits ... Un cpu 8 bits qui irait à 2GHz sera bien plus puissant qu'un cpu 16 bits qui va à 500MHz, et encore c'est pas non plus bien comparable, car les architectures sont différentes, blablabla, mais bref, la xbox tourne "encore" en 32 bits, mais ça ne l'empêche pas d'être la plus rapide de sa génération car plus de RAM, plus de mhz, architecture du processeur peut-être plus efficace, gpu plus gros ...
Prenez Half Life 2 qui est sorti sur la première xbox. Vu le moteur de physique, il n'aurait probablement jamais pu sortir sur une console avec un processeur plus lent que celui de la xbox, et pourtant encore une fois, ce dernier a moins de bits que celui de ses concurrentes ... Mais comment est-ce possible ?! Encore une fois, car les bits sont très très loins de tout faire

Tout est une question d'architecture et de composants.

La puissance brute ne fait pas tout.

Prenont un exemple de la version d'Exhumed qui (pour une fois) est plus aboutit sur Saturn que sur psx.Je pense que le gros des écarts est en partie à cause des devs.

Comme tu le dis vdd les bits ne font pas tout.Mais à mon sens la Xbox était la mieux exploitée.J'aurais mal vu un Splinter cell tourner sur Dreamcast quoique la comparaison est idiote vu l'écart des 2 machines.

Pour moi, les bits ça à toujours été marketing, ça permettait de faire immédiatement comprendre au public que la nouvelle console était bien plus puissante. Le nom des consoles aussi est parfois choisi juste pour ça, on le voit avec des 2600, 5200 et 7800 mais aussi la One qui voulait pas avoir un chiffre de retard sur PS4.

Classer les consoles par Bits c'est vite devenu obsolète, on le voit avec la Jaguar, et même par génération les gens sont pas d'accord parce que la WiiU, génération PS3 ou PS4?

Pour la Jaguar on a décidé d'en parler parce que ça fait débat et on voulait expliquer exactement qu'est-ce qui se passe dans la console et pourquoi c'est un 64 bits, contrairement à ce que trop de gens disent.
Après on le dit bien, elle est moins puissante qu'une PS1 32bits.

C'est parce que c'est trop réducteur de parler en bits qu'on détaille tout.
C'est aussi ça le but de CultureJV: détailler. Parce que dans le JV (comme dans le reste) il y a trop de raccourcis qui sont fait et qui mènent à des théories et conclusions parfois abracadabrantesques. (fallait le caser celui-là^^)

Disons qu'il ne faut pas perdre de vue que, c'est que la Jaguar à été pensée et conçu afin de concurrencer la Neo Geo dans le domaine de l'arcade et de la 2d. En comparaison avec la psx, elle est donc totalement à la ramasse niveau 3d mais elle la surpasse largement pour ce qui est de l'arcade et de la 2d. Seulement Atari voyant la psx arriver avec sa 3d et l'engouement des joueurs pour le phénomène, a changer ses objectifs à postériori, demandant à ses concepteurs et aux développeur de lui faire cracher tout ce qu'elle avait niveau 3d... Grave erreur qui entraina le Game Over de la machine et de toute la marque Atari par la même occasion
Si la Jaguar avait été utilisée dans son domaine qui est l'arcade et la 2d, elle aurait certainement connu un autre destin.

Je ne penses pas qu'Atari voulait concurrencer la NeoGeo. C'est juste qu'a l'époque les jeux c'était en 2D et en 91 (au lancement du projet) on ne croyait pas beaucoup en la 3D.
Mais le fait est que la Jaguar à été conçu pour faire de la 3D. D'ailleurs je le dis dans la vidéo, c'est Konix qui a convaincu Atari de faire de la 3D et c'est ce qui donne ce hardware "batard".
Et c'est clairement les ingénieurs qui ont dessiné les circuits de la Jaguar qui sont responsable de ses faibles capacité 3D. Par manque de moyen et de temps fort probablement.
En tout cas avec les même composants mais avec une architecture mieux pensé la Jaguar avait de quoi rivaliser avec la PS1.
Et pour finir, il y a eu infiniment moins de développeur Jaguar que PS1/Saturn. Toutes les découvertes et améliorations qu'il y a eu petit à petit sur PS1, bin ça n'a jamais eu lieu sur Jag. (je parle de software et astuce de programmation).

Je crois que le projet été foutu dès le début. Atari avait peu de moyen et n'a même pas jeté toutes ses dernière forces dans la Jaguar. Les éditeurs savaient qu'Atari n'aurait pas les moyens de "markerter" correctement la Jaguar, et ça couplé à la nullité absolue du kit de développement initial, tout le monde lui à tourné le dos et c'est compréhensible.
Donc même en se concentrant sur la 2D Atari gâché ses investissement fait sur le hardware et n'aurait certainement pas survécu une génération de plus.

Le 23 juillet 2016 à 14:15:48 bibibomberman a écrit :
La xbox premiere du nom est une 128 bits aussi comme la ps2 et la dreamcast...Les deux seules 32 bits qu'il y a eu c'est la ps1 et la saturn non ?

Il y a eu beaucoup plus de 32 bits !
- La première à être sortie : la Marty de Fujitsu
- 3DO
- Amiga CD32
- NEC PC-FX
- Bandai Playdia

Enfin bref, la conclusion au sujet des bits, c'est que dire que y'a plus de bits dans telle ou telle machine ne veut pas dire qu'elle sera plus puissante loin de là. Tenez encore un exemple, la 3DS possède deux processeurs arm11 (non les bits ne s'ajoutent pas, ou sinon la saturn l'est aussi alors) qui sont aussi des processeurs 32bits, tout comme la DS l'était et la game boy advance. Pourtant la 3DS peut tenir tête à pas mal de jeux de 6ème gen je crois (déjà elle a plus de choses à gérer : plus de pixels, deux angles de caméra pour la 3D ...). Et même si ça ne serait pas le cas, elle fait quand même bien mieux que la nintendo 64 qui pourtant est une vraie 64 bits pour le coup.

Ah aussi, pour les 32 bits vous pouvez du coup en ajouter trois autres à la liste :

La dreamcast, la xbox et la gamecube sont des 32bits si on se réfère à leur processeur. Seule la PS2 a un cpu 64 bits (et non ce n'est pas parce que un composant ou un autre fonctionne en 64 ou 128 bits que cela fait que toute la machine est en 64 ou 128 bits. On se réfère toujours au processeur central. Comme ZNZ l'a expliqué dans ses vidéos, le fait que le nombre de bits de la jaguar soit ambigu est dû au fait que le processeur central lui-même l'est)

La Xbox, la PS2, la Gamecube et la Dreamcast, mais aussi les PS3 et Xbox360 (et de nombreuses autres) aucune ne fait références au nombre de bits processeur mais au bus de donnés.
La PS2 est une 128 bits parce que les composant communiquent entre eux via 128 fils en parallèles (donc 128 bits).

La Megadrive et la Saturn sont toute les 2 équipées d'un 68000 de Motorola pourtant l'une est une 16 bits et l'autre une 32.

La Jaguar est une 64 bits parce que son bus de donnés est "cablé" sur 64 fils.