Ah tiens le mien aussi a été supprimé. Décidément. Je l'ai sauvegardé mais comme tu l'as lu avant.
Admettons. Sauf que même si Staline, Kim, Castro, Pol Pot et Mao se réclament tous de la même idéologie, dans les faits ils n'ont absolument pas le même programme. C'est lequel "le communisme" alors ? Le stalinisme ? Le maoïsme ? Le castrisme ?
Et je ne dis pas que l'idéologie a été pervertie, je dis que soit ils n'y ont jamais cru (Staline), soit ils n'y comprenaient pas grand chose et ont fabriqué leur propre idéologie en prenant ce qui les intéressait ici et là (Mao, Pol Pot). Le seul qui aurait pu être un cas d'étude intéressant (Castro) est devenu complètement zinzin après l'assassinat du Ché.
Je lisais une brique sur l'histoire moderne de la Chine récemment et quand tu l'examines, le Grand Bond en Avant c'est vraiment une connerie sans nom : la question n'est pas de savoir si Mao était ou non communiste, il était juste complètement ignare et incompétent en matière économique. S'il avait mené une politique économique plus efficace la Chine ne serait pas un paradis sur terre mais il n'y aurait pas eu X dizaines de millions de morts pour des prunes.
De toute façon pour te dire le fond de ma pensée : je ne me considère ni comme communiste ni comme marxiste. J'aime les principes généraux mais ce qu'a écrit Marx est dans l'ensemble complètement anachronique en 2018 (et ça me tue de voir des types comme Usul ressortir les poncifs d'il y a 100 ans à tout bout de champ même s'il dit aussi des choses intéressantes).
Enfin de toute évidence le pouvoir corrompt tout le monde (ou n'attire que les détraqués) donc une société communiste idéale semble impossible. On dirait qu'on est coincé avec notre système hybride pour encore un moment, en espérant que quelqu'un de plus malin vienne un jour avec une meilleure solution.
" En quoi c'est farfelu? Enfin c'est vrai que le communisme a fait plus de dégâts, donc l'un est pire que l'autre.
.
