Sujet :
Procès Valentin Vermeesch
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mortCe sont des enflures je ne vais certainement pas dire le contraire mais la peine de mort c'est aussi une barbarie sans non.
Ça coûte moins cher 
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mort
Non. Certaines méthodes d'exécution peuvent être ou paraître barbare mais la peine de mort en soi ne l'est pas.
Le 19 juin 2019 à 14:41:13 Pusan a écrit :
Le 19 juin 2019 à 12:03:31 Mon38emePseudo a écrit :
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mortÇa coûte moins cher
Dans une démocratie en tout cas où tu as droit à un procès, des appels, etc. la peine de mort coûte plus cher que la perpétuité. Après c'est sûr que si on te tire une balle dans la nuque directement après la condamnation ça couterait moins cher, mais si tu étais sur le banc des accusés est-ce que tu accepterais ce genre de système? Je suis sûr que non.
Le 19 juin 2019 à 14:08:01 CaledonHockley a écrit :
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mort
Non, car tu te bases sur le système américain mais sans le connaître. Si ça dure aussi longtemps là bas c'est parce que l'immense majorité des condamnés à mort le sont par les États, et que donc ils font d'abord toute la pyramide judiciaire de l'Etat avant de recommencer dans le système judiciaire fédéral avec cette fois-ci des arguments constitutionnels. Et ils recommencent comme ça avec de nouveaux arguments dès que l'exécution est programmée. Voilà pourquoi ça pet prendre 30 ans, encore que certains États comme la Virginie parviennent à les piquer au bout de 10.
Dans nos systèmes judiciaires européens ça prend bien moins de temps, encore plus en Belgique puisque les décisions des cours d'assises ne sont pas susceptibles d'appel, seulement de cassation. En France les condamnés à mort étaient généralement exécutés dans les 5 ans. Donc oui, ça coûte bien moins cher que d'entretenir des gens à 150€ par jour (le coût d'un prisonnier) durant toute leur vie.
Non. Certaines méthodes d'exécution peuvent être ou paraître barbare mais la peine de mort en soi ne l'est pas.
A toi de justifier pourquoi, je ne vois pas en quoi donner un caractère légal à une exécution change quoi que ce soit, ça reste un acte barbare.
Je ne trouve pas que faire une piqûre mortelle à quelqu'un soit un acte barbare, ni même le pendre ou le décapiter. Le brûler vif peut-être.
Le 19 juin 2019 à 15:25:17 Pusan a écrit :
Le 19 juin 2019 à 14:52:24 CaledonHockley a écrit :
Le 19 juin 2019 à 14:41:13 Pusan a écrit :
Le 19 juin 2019 à 12:03:31 Mon38emePseudo a écrit :
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mortÇa coûte moins cher
Dans une démocratie en tout cas où tu as droit à un procès, des appels, etc. la peine de mort coûte plus cher que la perpétuité. Après c'est sûr que si on te tire une balle dans la nuque directement après la condamnation ça couterait moins cher, mais si tu étais sur le banc des accusés est-ce que tu accepterais ce genre de système? Je suis sûr que non.
Le 19 juin 2019 à 14:08:01 CaledonHockley a écrit :
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mortNon, car tu te bases sur le système américain mais sans le connaître. Si ça dure aussi longtemps là bas c'est parce que l'immense majorité des condamnés à mort le sont par les États, et que donc ils font d'abord toute la pyramide judiciaire de l'Etat avant de recommencer dans le système judiciaire fédéral avec cette fois-ci des arguments constitutionnels. Et ils recommencent comme ça avec de nouveaux arguments dès que l'exécution est programmée. Voilà pourquoi ça pet prendre 30 ans, encore que certains États comme la Virginie parviennent à les piquer au bout de 10.
Dans nos systèmes judiciaires européens ça prend bien moins de temps, encore plus en Belgique puisque les décisions des cours d'assises ne sont pas susceptibles d'appel, seulement de cassation. En France les condamnés à mort étaient généralement exécutés dans les 5 ans. Donc oui, ça coûte bien moins cher que d'entretenir des gens à 150€ par jour (le coût d'un prisonnier) durant toute leur vie.
Effectivement les informations que j'ai citées proviennent des Etats-Unis. Si la peine de mort était réintroduite en Belgique penses-tu que ce serait exactement la même loi qui a été abolie en 1996?
Aussi, le droit européen est d'application en Belgique, et selon le protocole 13 :
« La peine de mort est abolie. Nul ne peut être condamné à une telle peine, ni exécuté ».
« Aucune dérogation n’est autorisée ». « Aucune réserve n’est admise ».
Les traités ça se dénonce 
L'abolition de la peine de mort est une condition préalable pour un pays pour rentrer au Conseil de l'Europe, dont le siège est à Bruxelles. Ce serait se tirer une balle dans le pied que de la rétablir. On aurait également un casse-tête législatif, pas le même qu'aux Etats-Unis mais ça ne fonctionnerait pas non plus.
L'abolition de la peine de mort n'est absolument pas une condition pour rentrer au conseil de l'Europe, d'ailleurs l'article 2 de la CEDH prévoit explicitement la légalité de la peine de mort, et celles-ci est toujours légale (bien que sous moratoire) en Russie qui est membre de ce conseil.
Ce sont des protocoles additionnels qui interdisent la peine de mort, mais ça rien n'oblige à les signer (la Russie et la Turquie ne l'ont pas fait par exemple) et on peut les dénoncer.
Non. Certaines méthodes d'exécution peuvent être ou paraître barbare mais la peine de mort en soi ne l'est pas.
A toi de justifier pourquoi, je ne vois pas en quoi donner un caractère légal à une exécution change quoi que ce soit, ça reste un acte barbare.
Je ne trouve pas que faire une piqûre mortelle à quelqu'un soit un acte barbare, ni même le pendre ou le décapiter. Le brûler vif peut-être.
Ca reste un meurtre, que ce soit fait par un individu ou l'Etat n'y change rien.
Ça ne peut pas être un meurtre puisque celui-ci est illégal or dans le cas de la peine de mort elle est prononcée légalement par la justice, qui a le monopole de la violence légitime
Le 19 juin 2019 à 01:02:56 Jo-Wolf a écrit :
Tout le monde le sait certainement mais article intéressant concernant leurs sorties de taulehttps://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/proces-valentin-tous-les-accuses-pourraient-etre-liberes-dans-moins-de-15-ans-1134058.aspx?fbclid=IwAR026JzBAoGcKL-_N-n-ab68oZW55yGqdtPVU9brD1e7DBc53vfXFOpojr4
En gros faut comprendre qu'aux yeux de la justice belge, être condamné à perpétuité signifie être libre après 15 ans tout en déduisant la préventive.
Et si ce n'est pas la perpet, ça signifie un tiers de la peine moins la préventive.
Ainsi donc Dorian sera libre dans 6 ans.
Il ne sera pas libre dans 6 ans. On demande la libération conditionnelle dans 6 ans, ça veut pas pour autant dire que ce sera accepté. 
Le 19 juin 2019 à 15:38:30 Budo_3 a écrit :
Le 19 juin 2019 à 01:02:56 Jo-Wolf a écrit :
Tout le monde le sait certainement mais article intéressant concernant leurs sorties de taulehttps://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/proces-valentin-tous-les-accuses-pourraient-etre-liberes-dans-moins-de-15-ans-1134058.aspx?fbclid=IwAR026JzBAoGcKL-_N-n-ab68oZW55yGqdtPVU9brD1e7DBc53vfXFOpojr4
En gros faut comprendre qu'aux yeux de la justice belge, être condamné à perpétuité signifie être libre après 15 ans tout en déduisant la préventive.
Et si ce n'est pas la perpet, ça signifie un tiers de la peine moins la préventive.
Ainsi donc Dorian sera libre dans 6 ans.
Il ne sera pas libre dans 6 ans. On demande la libération conditionnelle dans 6 ans, ça veut pas pour autant dire que ce sera accepté.
Sans doute, mais dans 10 il le sera.
Le désavantage qu'il a c'est qu'il n'a pas d'argent, et donc pas de possibilité de vrai plan de réinsertion.
Léopold Storme a été libéré dès que possible parce que malgré qu'il ait tué toute sa famille les cousins ont continué à le soute le financièrement, ça aide
Le 19 juin 2019 à 15:48:01 CaledonHockley a écrit :
Le 19 juin 2019 à 15:38:30 Budo_3 a écrit :
Le 19 juin 2019 à 01:02:56 Jo-Wolf a écrit :
Tout le monde le sait certainement mais article intéressant concernant leurs sorties de taulehttps://www.rtl.be/info/belgique/faits-divers/proces-valentin-tous-les-accuses-pourraient-etre-liberes-dans-moins-de-15-ans-1134058.aspx?fbclid=IwAR026JzBAoGcKL-_N-n-ab68oZW55yGqdtPVU9brD1e7DBc53vfXFOpojr4
En gros faut comprendre qu'aux yeux de la justice belge, être condamné à perpétuité signifie être libre après 15 ans tout en déduisant la préventive.
Et si ce n'est pas la perpet, ça signifie un tiers de la peine moins la préventive.
Ainsi donc Dorian sera libre dans 6 ans.
Il ne sera pas libre dans 6 ans. On demande la libération conditionnelle dans 6 ans, ça veut pas pour autant dire que ce sera accepté.
Sans doute, mais dans 10 il le sera.
Le désavantage qu'il a c'est qu'il n'a pas d'argent, et donc pas de possibilité de vrai plan de réinsertion.
Léopold Storme a été libéré dès que possible parce que malgré qu'il ait tué toute sa famille les cousins ont continué à le soute le financièrement, ça aide
Oui je pense aussi qu'il ne purgera pas toute sa peine Je trouve pas ça normal, mais bon. On verra, c'est pas de suite.
Le 19 juin 2019 à 10:09:53 Pusan a écrit :
Ceux qui supportent la peine de mort
Pourquoi une barbarie? Tuer un individu toxique pour la société, c'est juste du bon sens.
Bientôt le progrès, ce sera de fournir un avocat aux cellules cancéreuses pour empêcher le médecin de les euthanasier 
Dans une démocratie en tout cas où tu as droit à un procès, des appels, etc. la peine de mort coûte plus cher que la perpétuité. Après c'est sûr que si on te tire une balle dans la nuque directement après la condamnation ça couterait moins cher, mais si tu étais sur le banc des accusés est-ce que tu accepterais ce genre de système? Je suis sûr que non.
Penser au confort des accusés avant celui des citoyens innocents et des victimes
Le progrès que tu vantes est une maladie mentale.
Le 20 juin 2019 à 12:02:11 Pusan a écrit :
Pourquoi une barbarie? Tuer un individu toxique pour la société, c'est juste du bon sens.
La peine de mort est irrévocable, donc en cas d'erreur judiciaire tu ne peux plus revenir en arrière et tu peux facilement tuer un innocent.
Passer des décennies en prison pour rien c'est tout aussi grave. Si le système ne prêche pas la vérité, c'est lui qu'il faut corriger, pas diminuer sa marge de manœuvre...
La peine de mort est utilisée de manière disproportionnée contre les personnes pauvres.
Qu'on l'élargisse aux personnes riches
La peine de mort n'a pas non plus de pouvoir dissuasif, il n'y a pas moins de crimes dans les pays qui appliquent la peine de mort.
Ce n'est pas la dissuasion son principal argument. Mais qu'elle purge la société de la vermine.
La peine de mort c'est aussi un meurtre, même si sanctionné par l'Etat.
La guerre aussi, la légitime défense aussi :/
Tuer n'est pas mal en soi.
Bientôt le progrès, ce sera de fournir un avocat aux cellules cancéreuses pour empêcher le médecin de les euthanasier
Pas drôle, puis cet argument est un pente savonneuse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_savonneuse
Si c'est drôle, et pas à prendre au sérieux. Ça illustre juste la complaisance avec la vermine
Penser au confort des accusés avant celui des citoyens innocents et des victimes
Tu penses d'une manière très binaire. Ce n'est pas soit tu es dans le camp des accusés, soit dans le camp des victimes. Je pense que les accusés doivent être punis de manière juste et que la peine de mort n'apporte pas plus de justice à notre société, bien au contraire.
Je me fiche de la justice, dès lors qu'on ne peut ressusciter les morts ou effacer un traumatisme, la justice ne peut être appliquée. Ce qui importe, c'est accompagner les victimes, et compenser au maximum, et FAIRE EN SORTE QUE LES CRIMES NE SE PRODUISENT PAS. Dès lors, il faut faire de la prévention, et donner aux citoyens les moyens de se défendre et veiller à ce que la vermine ne récidive pas.
La peine de mort est largement compatible avec une société qui veille au bien-être de ses citoyens.
Le progrès que tu vantes est une maladie mentale.
Ce n'est pas parce que quelqu'un ne pense pas comme toi que c'est un malade mental. Je pense avoir bien argumenté mon opinion.
Avoir argumenté, oui, bien c'est autre chose.
Tu as la phobie de l'autoritarisme, et ça te pousse à traiter les loups comme des agneaux.
Le bon berger n'hésite pas à abattre les chiens fous qui menacent le troupeau.
Sujet :
Procès Valentin Vermeesch