Belgique

Salut les Belgo-rhey .

Je me posais cette question celon vous , comment determiner le succès où non d'une nouvelle technologie ?

J'ai quelques exemples principalement axé dans le divertissement, hesitez pas à donner d'autres exemples pour créé le debat .

Exemple :

-Il y a 15/16 ans sortie des premiers modeles de Smartphone/iphone .

Globalement la population n'en comprenait pas trop l'intérêt.
Personne n'aurait trop parié sur le fait que cet objet serait devenu presque indispensable en 2021.

-Les télés 3D accessible au grand public depuis +- 10 ans .

Globalement la technologie fonctionne bien , tout le monde trouve cela sympa .

Mais au final tout le monde s'en ballec
C'est juste un simple module supplémentaire implanté dans les télé mais quasiment plus aucun fabriquants ne le proposent tellement celà à peu de succes.

-Meme chose pour les casques VR.

Si un enfant dans les années 80 aurait du imaginé le future il aurait probablement imaginé tout le monde avec un casqueVR vissé sur sa tête.

La technologie fonctionne très bien , toutes les personnes ayant essayée trouve leur 1ére expérience incroyable .

Mais globalement, malgré des prix qui deviennent de plus en plus accessible tout le monde s'en ballec d'en avoir un chez sois .

-La mode des télés incurvé et des smartphones avec les bords arrondis. (Galaxy edge etc ...)

Han ouais ... hormis les set up gamer full RGB qui d'autres rêves d'avoir un ecran incurvé ?

Pareil les smartphones incurvé, tombé au oubliettes.

-Écouteurs sans file.
On n'en comprenait pas trop l'interet et pourtant aujourd'hui.

Les oreillettes filaires sont quasiment passez à la trappe .

Succes .

-Avoir son propre projecteurs.
Pour le coup la technologie est assez ancienne.

En revanche posséder son propre projecteurs est devenu très accessible .

Qui n'a pas un mur blanc chez sois de 2 où 3 metres de disponible ?
Cela pourrait faire un super lieu de cinéma à la maison .

Et pourtant non tout le monde s'osef de ça.

-Les smartphones pliables qui arrivent sur le marché, vous la sentez la douille ? .

Je suis prêt à parier que dans 5ans on en est toujours au meme stade .
3/4 modèles dispo qui n'intéresseront toujours personnes .

-Autre exemple un peu différent.

Les disques vinyles, la qualité sonore à été amélioré mais la technologie n'a pas evolué depuis 60ans , et pourtant gros boum depuis 5 ans , nouvelle mode .

Personne n'aurait trop parié sur le fait que cet objet serait devenu presque indispensable en 2021.

Indispensable

Je pense qu'il est important de différencier ce que tu appelles "nouvelle technologie" de l'évolution de celle-ci par des ajouts technologiques successifs qui visent à répondre aux nouveaux usages ou tout simplement à en créer de nouveaux.

Prenons le téléphone par exemple, au début les appels téléphoniques n'étaient possibles que par l’intermédiaire de téléphones fixes, ensuite on les a miniaturisés petit à petit pour les rendre facilement transportables et pouf, on a eu les téléphones mobiles. Ensuite on a eu Apple qui a été le pionner dans le smartphone tel qu'on le connait, on est passé d'un appareil à usage unique (l'appel) à un miniordinateur tactile, outil de productivité et de divertissement.
Ici les constructeurs ont joué un rôle important, Apple en l'occurrence, mais si ce n'avait pas été eux, cela aurait été une autre société. Ils ont répondu à un besoin qui n'était que logique (car plus naturel), le fait d'utiliser ses mains pour interagir avec un appareil au lieu d'un HID. En plus de ça, ils ont créé de nouveaux usages et apporté des fonctionnalités déjà existantes (appareil photo, divertissement, navigateur internet) sur d'autres appareils.

Je pense que tu te méprends et que beaucoup ont vite compris l'intérêt des smartphones à l'époque, c'est justement parce que les gens ont trouvé ça tellement plus pratique et naturel d’interagir avec ses doigts plutôt qu'avec un clavier physique que l'avènement des smartphones fût une révolution.

Je ne crois pas que les téléphones pliables répondent à un besoin des utilisateurs, dans ce cas, c'est plutôt les constructeurs qui essaient de pousser cette nouvelle technologie auprès des utilisateurs, mais tout comme la 3D ça ne prendra sans doute pas. Je dis ça pourtant je peux me tromper, s'ils arrivent à faire un produit à la fois tablette et téléphone tout en ayant une transition facile et fluide entre les deux modes, ça pourrait fonctionner.

Tu cites des produits marketing, qui ne sont pas forcément sans intérêt, néanmoins qui n'apportent pas une évolution notable. Prenons l'exemple des écrans incurvés, c'est une innovation qui permet d'améliorer l'immersion et sur un grand écran de mieux voir ses extrémités. Est-ce que c'est une évolution majeure ? Non. Tu peux changer des éléments techniques (refresh rate, colorimétrie, latence, etc.) en revanche tu ne peux pas changer la façon dont les gens utilisent un écran.

À mon humble avis, l'évolution majeure qui nous attend, c'est l'avènement des brain-computer interface, interface cerveau-machine. La première étape, c'est la VR, on trompe notre cerveau en lui faisant croire que ce qu'on voit, c'est la réalité. Pourtant, ce ne sont que des images projetées sur deux écrans et l'interaction se fait encore par des HID (les manettes). Commercialement la VR n'est pas un échec, loin de là (suffit de voir les ventes Oculus) néanmoins le % d'users est proportionnellement beaucoup plus faible que les joueurs PC, consoles ou mobiles.
Ce n'est pas pour rien que tous les gros poissons de la tech investissement massivement dans l'AR/VR, c'est tout simplement une étape intermédiaire nécessaire avant les BCI (brain-computer interface) sur lesquelles ils travaillent également. On sait que Valve et Neuralink (Elon Musk) travaillent activement dessus tout comme d'autres grosses boîtes le font.
Les Métavers que toutes les boîtes poussent (Facebook surtout) s'inscrivent dans cette idée de consommer différemment, virtuellement, et pour ça la VR va être l'interface phare des métavers.

C'est encore une évolution qui suit cette logique de se débarrer des interfaces physiques. On en pense ce que l'on veut (future dystopique ) mais c'est une suite logique, je trouve.

Du coup pour répondre à ta question : il faut répondre aux besoins actuels et aux besoins futurs dont les utilisateurs n'ont même pas conscience. Peut-on vraiment parler de "besoin" ? On pourrait arguer que ce sont les GAFAM & co qui créent, en imposant aux utilisateurs de nouvelles technologies par l'intermédiaire de leur présence tentaculaire (coucou Google) à laquelle on ne peut échapper, les usages et tendances de demain.

La 3D ils n'ont jamais réussi à trouver une techno potable. Ça fait 25 ans que ça bide, par exemple sur la 3DS bah tout le monde l'a désactivée après une semaine parce que c'est daubé et rien de plus qu'une gimmick. C'est marrant une fois mais l'intérêt s'arrête là. Tout à fait normal si ça n'a jamais pris, c'est de la merde.

La VR la technologie n'est pas au point non plus : encombrant, pas pratique, cher, résolution ridicule, aucun intérêt pour le grand public. Peut être dans 10 ou 20 ans.

Les smartphones la seule technologie qui pourrait leur faire faire un gros pas en avant (batteries au graphene) se fait toujours attendre. Globalement aucune évolution depuis bien 5 ans, uniquement des gimmicks (multiplication des appareils photo, pliables, caméra frontale sous l'écran etc.).

Vivement les robot baisables

Le 04 décembre 2021 à 06:26:57 :
La 3D ils n'ont jamais réussi à trouver une techno potable. Ça fait 25 ans que ça bide, par exemple sur la 3DS bah tout le monde l'a désactivée après une semaine parce que c'est daubé et rien de plus qu'une gimmick. C'est marrant une fois mais l'intérêt s'arrête là. Tout à fait normal si ça n'a jamais pris, c'est de la merde.

La VR la technologie n'est pas au point non plus : encombrant, pas pratique, cher, résolution ridicule, aucun intérêt pour le grand public. Peut être dans 10 ou 20 ans.

Les smartphones la seule technologie qui pourrait leur faire faire un gros pas en avant (batteries au graphene) se fait toujours attendre. Globalement aucune évolution depuis bien 5 ans, uniquement des gimmicks (multiplication des appareils photo, pliables, caméra frontale sous l'écran etc.).

Ce qui est fou avec la 3ds, c'est que j'avais oublié qu'elle proposait la 3d

Robot de sex le reste je m’en fou. Je veux baiser des pistons et dès vilebrequin moi. Ma poupée 300 chevaux !!!

Difficile à déterminer. Car en même temps on peut pas trop gérer le marché. Les gens en fait créent le marché.

Ils achètent ce qui leur plaît vraiment.

Ce qui se vend est ce qui répond aux attentes, aux désirs profonds des gens. On pourrait dire que ce qui se vend représente la voie que l'humanité veut prendre.

Cependant on peut tout de même inciter les gens à acheter. On peut créer un pseudo désir. On peut utiliser l'ingénierie sociale.

Y a bien des gens qui achètent apple. C'est peut-être mieux pour certaines choses. Mais le prix en vaut il la chandelle ? Combien de gens achètent apple alors qu'au fond une autre marque serait suffisante ?

Bon là je parle de marque, pas de technologie en fait.