Me donner tort. 
Sujet :
Topic de modération !
Bah je sais pas, je ne trouve pas ses posts si gênant que ça. M'enfin bon, je veux bien le supprimer ^^
Choco => 
https://m.jeuxvideo.com/forums/42-1000021-41666368-1-0-1-0-les-moderateurs-impunis-lorient56.htm
Topic locké 
Est-ce-que ça a vraiment encore un sens d'envoyer les gens au SAV pour un sujet comme celui là alors que c'est plutôt en communauté qu'on devrait régler ce genre de choses? (je parle pas de la simili plainte de l'auteur, mais bien du problème global "diffamation", des compas ip etc...)
Il existe un topic très général sur la diffamation, je t'invite à t'y reporter, et rien ne t'empêche d'en créer un global sur les comparaisons IP 
Yep, celui-là
Je trouve que Cyb a fait du très bon boulot pour discuter d'une chose fréquente sur les forums sans pour autant donner d'exemple précis. Il ne te plaît pas ?
Merci à vous deux 
Bah de rien, c'est bien normal 
Le 30 octobre 2015 à 09:20:07 Donphan a écrit :
Yep, celui-là
Je trouve que Cyb a fait du très bon boulot pour discuter d'une chose fréquente sur les forums sans pour autant donner d'exemple précis. Il ne te plaît pas ?
Si si, ce topic est parfait mais ne traite pas de la même chose.
Cyb parle de définition, et les réponses des modo/admin prouvent bien que les cas de diffamation sont traités n'importe comment (où à la tête du client, au choix), puisque de base la charte et les sanctions associées au non respect de celle-ci ne sont pas raccords avec la vrai définition des termes employés;
Ici il est question d'un cas (qui reste similaire à beaucoup) où la "hiérarchie" JVC peut délibérément se permettre du hors charte (ici donc de la diffamation), sous prétexte de... beh on sait pas vraiment.
De plus, si on recroise un peu ce qui peut être dit soit par la charte, soit par Gnap, avec les faits tel qu'ils se déroulent dans la réalité réelle des fofos (le tout lié à cette compréhension foireuse de la diffamation), on se retrouve facilement avec un petit paquet d'incohérences ou de paradoxes dans les mains.
Encore une fois mon chou, le sujet est sensible, ok, l'auteur du topic s'y est pas pris de la meilleure façon, ok, mais c'est pas en lockant à tout bout de champs en nous envoyant au SAV pour servir de cible de ball-trap aux admins qu'on va avancer. On est quand même sensé être une communauté, il me semble.
Le 30 octobre 2015 à 23:45:03 gohc_farfadet a écrit :
Le 30 octobre 2015 à 09:20:07 Donphan a écrit :
Yep, celui-là
Je trouve que Cyb a fait du très bon boulot pour discuter d'une chose fréquente sur les forums sans pour autant donner d'exemple précis. Il ne te plaît pas ?Si si, ce topic est parfait mais ne traite pas de la même chose.
Cyb parle de définition, et les réponses des modo/admin prouvent bien que les cas de diffamation sont traités n'importe comment (où à la tête du client, au choix), puisque de base la charte et les sanctions associées au non respect de celle-ci ne sont pas raccords avec la vrai définition des termes employés;
Ici il est question d'un cas (qui reste similaire à beaucoup) où la "hiérarchie" JVC peut délibérément se permettre du hors charte (ici donc de la diffamation), sous prétexte de... beh on sait pas vraiment.
De plus, si on recroise un peu ce qui peut être dit soit par la charte, soit par Gnap, avec les faits tel qu'ils se déroulent dans la réalité réelle des fofos (le tout lié à cette compréhension foireuse de la diffamation), on se retrouve facilement avec un petit paquet d'incohérences ou de paradoxes dans les mains.Encore une fois mon chou, le sujet est sensible, ok, l'auteur du topic s'y est pas pris de la meilleure façon, ok, mais c'est pas en lockant à tout bout de champs en nous envoyant au SAV pour servir de cible de ball-trap aux admins qu'on va avancer. On est quand même sensé être une communauté, il me semble.
=> Dans ce cas là c'est un problème de l'ordre des privilèges de la modération, et ça ne concerne pas que Lorient mais tous les modérateurs / administrateurs, il y a donc largement matière à généraliser ^^
+ merci Bub
Dictature des arcs-en-ciel 
j'ai supprimé un topic sur le "rédac & vous" mais je vois toujours le fantôme 
https://m.jeuxvideo.com/forums/42-99-41619081-1-0-1-0-the-age-of-decadence.htm
Le 31 octobre 2015 à 13:46:03 gohc_farfadet a écrit :
Si on généralise, certains viendraient pointer du doigt le fait qu'on manque d'exemples.
Si on donne des exemples, supposés ou avérés, certains crieraient au bashing voire même à la diffamation.Il serait peut-être temps de bousculer un peu les choses, et de s'affranchir un minimum de cette dictature du bon goût et des arcs-en-ciel, tant pis si ça en gêne quelques uns dans le tas; la censure ce n'est pas une méthode de résolution mais l'absence de celle-ci.
=> Il y a une sacrée différence entre utiliser un ou plusieurs exemples pour appuyer son propos, ce qui est totalement légitime et compréhensible, et se focaliser sur un seul individu, auquel cas on cible une personne et non pas un problème particulier sur le site.
Tortue, il est en fantôme chez moi aussi
Le 31 octobre 2015 à 13:57:24 Avril a écrit :
Y'a moyen de demander aux admins de sanctionner les DDB abusives de Mazda et ses amis sur le blabla ?
On ne peut rien dire sans qu'on y voit un rapprochement avec lui, c'est lassant à la fin.
Qu'il ait des moeurs pitoyables ou non on n'en a rien à foutre sur le blabla, donc qu'il tienne ses potes en laisse au lieu de prendre jeuxvideo.com pour un Western.
Je transmets mais je ne vois pas ce qu'ils peuvent faire. Ils ont moyen de savoir qui fait les signalements eux ?
Le 31 octobre 2015 à 19:55:53 Donphan a écrit :
=> Il y a une sacrée différence entre utiliser un ou plusieurs exemples pour appuyer son propos, ce qui est totalement légitime et compréhensible, et se focaliser sur un seul individu, auquel cas on cible une personne et non pas un problème particulier sur le site.
C'est vrai que sur le commu on manque d'exemple 
Le problème a déjà été évoqué mon chou, ici ce n'est qu'un exemple de plus.
Et faudrait arrêter de se cacher systématiquement derrière le prétexte la forme, le fond est là et tout le monde peut en débattre.
=> Tu t'en es chargé toi-même
Le 31 octobre 2015 à 22:59:39 gohc_farfadet a écrit :
Le 31 octobre 2015 à 19:55:53 Donphan a écrit :
=> Il y a une sacrée différence entre utiliser un ou plusieurs exemples pour appuyer son propos, ce qui est totalement légitime et compréhensible, et se focaliser sur un seul individu, auquel cas on cible une personne et non pas un problème particulier sur le site.
C'est vrai que sur le commu on manque d'exemple
Le problème a déjà été évoqué mon chou, ici ce n'est qu'un exemple de plus.
Et faudrait arrêter de se cacher systématiquement derrière le prétexte la forme, le fond est là et tout le monde peut en débattre.
=> Quand la forme c'est du bashing pur et simple d'une personne, qui n'a donc strictement aucun intérêt, ce n'est pas acceptable. Soit tu soulèves un point précis en l'appuyant avec plusieurs exemples, soit tu te diriges vers le forum des plaintes si tu désires seulement faire tomber un modérateur...
Day, y a pas de vies en jeu, donc non 
Sujet :
Topic de modération !