Suisse

Le 27 septembre, on va se prononcer sur une révision de la loi sur l'impôt fédéral direct qui vise à augmenter les déductions fiscales pour la garde des enfants par des tiers.

Les modifications proposées:

• Les contribuables pourront déduire jusqu'à 25'000.- de leur revenu par enfant de moins de 14 ans dont la garde est assurée par un tiers. (Aujourd'hui, le montant est plafonné à 10'100.-)

• Les contribuables pourront déduire 10'000.- pour chaque enfant mineur ou faisant un apprentissage ou des études, dont le contribuable assure l’entretien. (Aujourd'hui, le montant est de 6'500.-)

https://www.admin.ch/opc/fr/federal-gazette/2019/6257.pdf

Récapitulatif:

Le 27 septembre 2019, cette révision de la loi sur l'impôt fédéral direct est adoptée par le parlement. Le PS a lancé un référendum et a obtenu suffisamment de signatures et c'est pourquoi on devra se prononcer le 27 septembre pour ou contre cette révision de la loi.

Les arguments:

Arguments du comité en faveur de l'adoption de ces modifications:
https://www.cvp.ch/fr/frarais_de_garde_pour_enfants_oui

En bref: Un allègement fiscal pour la classe moyenne avec un coût soutenable ainsi qu'une mesure incitative pour encourager les deux parents d'une famille à travailler.

Arguments du comité référendaire opposé à ces modifications:
https://www.sp-ps.ch/fr/campagnes/votations-du-27-septembre-2020/non-une-nouvelle-arnaque-fiscale

En bref: Les familles avec un revenu faible ou moyen ne vont pas bénéficier de cet allègement fiscal. Une modification perçue comme un cadeau fiscal pour les familles les plus riches.

Note:

La notion de "classe moyenne" étant sujette à interprétation, voici la définition retenue par le comité en faveur de cette révision de la loi avec quelques exemples des économies potentielles selon le revenu:

Pour l’Office fédéral de la statistique la classe moyenne comprend toutes les personnes vivant dans un ménage qui dispose d’un revenu brut équivalent compris entre 70 % et 150 % du revenu brut équivalent médian. Ce revenu est situé entre 100'000 et 210'000 francs par année.

Les familles qui ont un revenu annuel brut de 100'000 francs au minimum verraient leur facture fiscale diminuer de 90 à 210 francs, selon la composition familiale. Pour les familles disposant d’un revenu annuel de 150'000 francs, l’allègement fiscal se monterait de 168 à 490 francs. Dès 200'000 francs de revenu, l’économie sur les impôts atteindrait 910 francs.

-------------------------------

Alors ? pour ou contre (et pourquoi) ?

Contre.

mesure incitative pour encourager les deux parents d'une famille à travailler.

Ça va justement totalement à l’encontre de ce que je souhaite voir comme société.

Tu as élevé tes enfants? Oui j’ai payé pour les faire garder mais du coup je devais travailler... pour pouvoir les faire garder.
Ton salaire te suffit? Oui mais mon conjoint doit travailler sinon on ne s’en sort pas financièrement .
Les femmes se sont émancipées? Oui elles ont pu devenir des esclaves du salariat et des consommatrices

Ça sent la fausse bonne idée comme le dit mon VDD, l'objectif est clairement de ne plus vouloir de femme au foyer et ils veulent forcer la destruction malhonnête du modèle de femme au foyer, encore présent en Suisse dans plusieurs familles de classe moyenne.

C'est un objectif qui n'a pas du tout comme but le bonheur commun de la société mais au contraire l'imposition d'une idéologie féministe religieuse.

On a la chance de pouvoir vivre dans un pays ou un homme qui a des bons diplômes et un bon travail peut subvenir aux besoins de toutes une famille, c'est un modèle idéal pour l'éducation d'un enfant et donc le bon fonctionnement de la société.

Le problème avec le féminisme individualiste c'est que celui si met la femme adulte au dessus de tout même des enfants. Alors je ne fait pas de la moral de faible à concideré les enfants comme sacré en me basant sur les Évangiles mais d'un point de vue purement logique si on se focalise sur le bien être des enfants quand ils sont enfant cela augmente considérablement les chances que , une fois devenus adultes, les enfants soient épanouis si ils ont reçu une éducation correct.

Donc même d'un certain point de vue féministes qui conciste à augmenter le bien être des femmes, elles ont tout à gagner si la société se focalise sur l'éducation des petites filles qui deviendront des femmes épanouis en théorie.

La malhonnêteté de cette initiative c'est de réduire l'impôt uniquement lorsque les enfants sont gardés , pourquoi ne pas réduire l'impôt de toutes les femmes au foyer et qu'elles puissent décider d'elles même de ve qu'elles veulent faire de ce gain ?

C'est plus logique dans ce sens là surtout que cela permet aussi aux hommes d'être père au foyer avec des déductions d'impôts. N'est ce pas une des volontés des féministes de vouloir l'égalité ?

Déduire l'impôt uniquement lorsque les enfants sont gardés c'est vraiment forcé la population à éduquer leurs enfants d'une manière subtilement imposée.

Et le chantage par l'impôt est une idée totalitaire, avec des déductions fiscales on peut imposer tout et n'importe quoi comme idée.

Contre car cela profite qu'aux couples faisant garder leurs enfants et je trouve ça complètement con de travailler pour payer la garde de ton propre enfant. Si tu veux faire carrière sans pouvoir t'occuper de tes enfants, alors n'en fait pas, c'est un caprice sinon.

Perso, ma mère a toujours travaillé à temps réduit pour s'occuper de moi et mes frères, et je serais éternellement reconnaissant, n'en déplaise à ses débiles de collègues dans l'enseignement qui critiquaient dans son dos sa démarche à chaque fois.

Le deuxième point de la révisions est pas si mal par contre.

Aya j’étais pas allé jusqu’au bout :

Les familles qui ont un revenu annuel brut de 100'000 francs au minimum verraient leur facture fiscale diminuer de 90 à 210 francs, selon la composition familiale. Pour les familles disposant d’un revenu annuel de 150'000 francs, l’allègement fiscal se monterait de 168 à 490 francs. Dès 200'000 francs de revenu, l’économie sur les impôts atteindrait 910 francs.

La classe moyenne

Il faut à tout prix maintenir le droit à une femme de travailler à la maison en tant que femme au foyer et de permettre à l'homme de toucher un salaire familiale qui permet de faire vivre l'homme, la femme et les enfants confortablement.

L'idéal, ça serait ce que l'Église Catholique enseigne sur la question et tout pays qui aurait véritablement le bien commun en tête l'appliquerait.

Lisez surtout le paragraphe 250)

COMPENDIUM
DE LA DOCTRINE SOCIALE
DE L'ÉGLISE

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html#Solidarit%C3%A9%20familiale

IV. LA FAMILLE, PROTAGONISTE DE LA VIE SOCIALE

a) Solidarité familiale

246 La subjectivité sociale des familles, individuellement ou associées, s'exprime aussi par des manifestations de solidarité et de partage, non seulement entre les familles elles-mêmes, mais également sous diverses formes de participation à la vie sociale et politique. C'est là la conséquence de la réalité familiale fondée sur l'amour: en naissant de l'amour et en grandissant dans l'amour, la solidarité appartient à la famille comme donnée constitutive et structurelle.

Cette solidarité peut prendre le visage du service et de l'attention à l'égard de ceux qui vivent dans la pauvreté et dans l'indigence, des orphelins, des handicapés, des malades, des personnes âgées, de ceux qui sont en deuil, dans le doute, dans la solitude ou dans l'abandon; une solidarité qui s'ouvre à l'accueil, à la garde ou à l'adoption; qui sait se faire l'interprète de toute situation de malaise auprès des institutions, afin qu'elles interviennent selon leurs finalités spécifiques.

247 Loin d'être seulement objet de l'action politique, les familles peuvent et doivent devenir sujet de cette activité, en œuvrant pour « faire en sorte que les lois et les institutions de l'État non seulement s'abstiennent de blesser les droits et les devoirs de la famille, mais encore les soutiennent et les protègent positivement. Il faut à cet égard que les familles aient une conscience toujours plus vive d'être les “protagonistes” de ce qu'on appelle “la politique familiale” et qu'elles assument la responsabilité de transformer la société ».559 À cette fin, l'associationnisme familial doit être renforcé: « Les familles ont le droit de créer des associations avec d'autres familles et institutions, afin de remplir le rôle propre de la famille de façon appropriée et efficiente, et pour protéger les droits, promouvoir le bien et représenter les intérêts de la famille. Au plan économique, social, juridique et culturel, le rôle légitime des familles et des associations familiales doit être reconnu dans l'élaboration et le développement des programmes qui ont une répercussion sur la vie familiale ».560

b) Famille, vie économique et travail

248 Le rapport qui existe entre la famille et la vie économique est particulièrement significatif. D'une part, en effet, l'« économie » est née du travail domestique: la maison a longtemps été et continue d'être — dans de nombreux endroits — une unité de production et un centre de vie. D'autre part, le dynamisme de la vie économique se développe grâce à l'initiative des personnes et se réalise, en cercles concentriques, dans des réseaux toujours plus vastes de production et d'échange de biens et de services, qui touchent toujours davantage les familles. La famille doit donc être considérée, à bon droit, comme un acteur essentiel de la vie économique, orientée non pas par la logique du marché, mais par celle du partage et de la solidarité entre les générations.

249 Un rapport tout à fait particulier lie la famille et le travail: « La famille constitue l'un des termes de référence les plus importants, selon lesquels doit se former l'ordre social et éthique du travail humain ».561 Ce rapport s'enracine dans la relation qui existe entre la personne et son droit de posséder le fruit de son travail et concerne le particulier non seulement comme individu, mais aussi comme membre d'une famille, conçue comme « société domestique ».562

Le travail est essentiel dans la mesure où il représente la condition qui rend possible la fondation d'une famille, dont les moyens de subsistance s'acquièrent par le travail. Le travail conditionne aussi le processus de développement des personnes, car une famille frappée par le chômage risque de ne pas réaliser pleinement ses finalités.563

L'apport que la famille peut offrir à la réalité du travail est précieux et, par bien des aspects, irremplaçable. Il s'agit d'une contribution qui s'exprime à la fois en termes économiques et par le biais des grandes ressources de solidarité que possède la famille et qui constituent un important soutien pour ceux qui, en son sein, se trouvent sans travail ou sont à la recherche d'un emploi. Surtout, et plus radicalement, c'est une contribution qui se réalise par l'éducation au sens du travail et en offrant orientations et soutien face aux choix professionnels.

250 Pour protéger ce rapport entre famille et travail, un élément à apprécier et à sauvegarder est le salaire familial, à savoir un salaire suffisant pour entretenir la famille et la faire vivre dignement.564 Ce salaire doit permettre la réalisation d'une épargne favorisant l'acquisition de telle ou telle forme de propriété, comme garantie de la liberté: le droit à la propriété est étroitement lié à l'existence des familles, qui se mettent à l'abri du besoin, grâce aussi à l'épargne et à la constitution d'une propriété familiale.565 Il existe plusieurs façons de rendre concret le salaire familial. Certaines mesures sociales importantes concourent à le déterminer, telles que les allocutions familiales et autres contributions pour les personnes à charge, ainsi que la rémunération du travail au foyer d'un des deux parents.566

251 Dans le rapport entre la famille et le travail, une attention spéciale doit être réservée au travail de la femme dans le cadre de la famille, c'est-à-dire tout le soin qu'elle lui consacre, qui engage aussi les responsabilités de l'homme comme mari et comme père. Ce travail, à commencer par celui de la mère, précisément parce qu'il vise le service de la qualité de la vie et s'y consacre, constitue un type d'activité éminemment personnel et personnalisant, qui doit être socialement reconnu et valorisé,567 notamment par une compensation économique au moins égale à celle d'autres travaux.568 En même temps, il faut éliminer tous les obstacles qui empêchent les époux d'exercer librement leur responsabilité de procréation et, en particulier, ceux qui contraignent la femme à ne pas accomplir pleinement ses fonctions maternelles.569

Article de 2020 de Swissinfo: Peut-on encore, en Suisse, élever des enfants avec un seul salaire?
https://www.swissinfo.ch/fre/societe/s%C3%A9rie--%C3%AAtre-parents-en-suisse_peut-on-encore--en-suisse--%C3%A9lever-des-enfants-avec-un-seul-salaire-/45500704
Réponse réaliste : Non
"Selon mes calculs, il est possible d’entretenir une famille avec le salaire médian zurichois de 7820 francs brut"

Ah ben je rejoins NoBillag à 100% sur ce sujet. En tout cas sur l'idée de fond.

Le 02 juillet 2020 à 18:04:33 GrandeGuerre a écrit :
Ah ben je rejoins NoBillag à 100% sur ce sujet. En tout cas sur l'idée de fond.

Comment ça "Ah" ?

Je voterai oui. Je suis pas contre les mères au foyer (au contraire même) mais la réalité du pays c’est que un seul salaire même à 8k ne suffit jamais pour élever une famille malheureusement.

Quand on sait que ce qui coûte le plus cher dans les impôts sont l'impôt sur le revenu communal et cantonal ça fait rire. Des miettes, voilà ce que représente l'initiative.

Le 04 juillet 2020 à 17:54:17 I-Blaze a écrit :
Quand on sait que ce qui coûte le plus cher dans les impôts sont l'impôt sur le revenu communal et cantonal ça fait rire. Des miettes, voilà ce que représente l'initiative.

Quand tu vois qu'il faut plus de 200'000.- de revenu pour espérer économiser mille francs d'impôts, on voit bien quelle population est visée par cette initiative.

Il n'ya pas un site politique genre politique.com? Ça m'énerve la politique en plus les politacrds disaient que les jeux vidéos rendent violent et asocial ! Maintenant font la polique sur jvc!:rire:

Le 30 juin 2020 à 22:14:12 NoBillag a écrit :
Contre.

mesure incitative pour encourager les deux parents d'une famille à travailler.

Ça va justement totalement à l’encontre de ce que je souhaite voir comme société.

Tu as élevé tes enfants? Oui j’ai payé pour les faire garder mais du coup je devais travailler... pour pouvoir les faire garder.
Ton salaire te suffit? Oui mais mon conjoint doit travailler sinon on ne s’en sort pas financièrement .
Les femmes se sont émancipées? Oui elles ont pu devenir des esclaves du salariat et des consommatrices

Ce que tu souhaites voir =/= le monde réel

Le monde réel c'est, si les 2 bossent pas, alors tout le monde crève de faim

Et quand les 2 bossent, beaucoup de fric est perdu dans la garderie d'enfant

Y a que moi qui sursaute enlisant cette phrase de Pladin: "Le problème avec le féminisme individualiste c'est que celui si met la femme adulte au dessus de tout même des enfants"

ça veut dire quoi il y a l'homme, puis en dessous les enfants et enfin les femmes ?

Personnellement j'aime bien l'idée, et aujourd'hui je pense qu'on peut aussi être plus modulaire que 2x 100%. Par exemple les deux parents à 80%, et un mélange de garde des grand-parents ou d'un pro pour le reste.

Je trouve bien que les femmes puissent aussi avoir une carrière, exister au travers de leur emploi.

Mais j'ai pas compris si les économies citées sont au mois ou à l'année. Si c'est à l'année, c'est même pas la peine de voter, c'est ridicule

La malhonnêteté de cette initiative c'est de réduire l'impôt uniquement lorsque les enfants sont gardés , pourquoi ne pas réduire l'impôt de toutes les femmes au foyer et qu'elles puissent décider d'elles même de ve qu'elles veulent faire de ce gain ?

C'est plus logique dans ce sens là surtout que cela permet aussi aux hommes d'être père au foyer avec des déductions d'impôts. N'est ce pas une des volontés des féministes de vouloir l'égalité ?

Le 15 août 2020 à 09:52:48 Tikim a écrit :

Mais j'ai pas compris si les économies citées sont au mois ou à l'année. Si c'est à l'année, c'est même pas la peine de voter, c'est ridicule

C'est annuel et pour ceux qui touchent moins de 100'000 à l'année tu n'y gagnerais quasiment rien. C'est pour cette raison que des partis de gauche ont lancé un référendum. Ils voient ça comme un cadeau aux plus nantis.

C'est une réforme qui n'avantage que les citoyens les plus aisés avec une perte fiscale estimée à ~350 millions de francs au passage.

J'ai voté non. C'est les familles les plus aisées qui vont en profiter pendant que la classe moyenne restera dans la merde. Alors que c'est bien la classe moyenne qui aurait le plus besoin d'allègement fiscaux.

Je vote non également. Les allègements fiscaux bénéficient encore une fois aux mieux lotis. Ils n’ont en pas besoin.