PlayStation 4

oui, ça va devenir un tout autre Internet que celui qu'on connat

Après les dlc, les jeux en kit, on va avoir les connexions en kit et en dlc.

Le 14 décembre 2017 à 23:42:53 Capitaine_B777 a écrit :
Après les dlc, les jeux en kit, on va avoir les connexions en kit et en dlc.

voila, tu as tout bien résumé, pour ceux qui comprendrait pas trop: internet sera comme un jeu de base et pour accéder a tout ce sera comme des DLC payants

Bien vus..

Je crois que c'est la meilleur analogie possible pour expliquer ça.

N'oubliez pas qu'on est dans une perpétuelle concurrence, Free a cassé les prix des abonnements mobiles et ne bridera certainement pas vos connexions, et les autres seront obligés de suivre

Le 15 décembre 2017 à 01:20:19 Zibbung a écrit :
N'oubliez pas qu'on est dans une perpétuelle concurrence, Free a cassé les prix des abonnements mobiles et ne bridera certainement pas vos connexions, et les autres seront obligés de suivre

Ah oui tu parles de ce FAI qui est en conflit avec Google depuis X année à propos des bandes passantes pour le streaming, à savoir que c'est compliqué de mater des vidéo YT et du streaming sur twitch pendant les heures pleines. Tu parles de ce FAI qui fait payer à tous ses clients son incompétence à trouver un accord/compromis avec Google. Et il faudrait compter sur eux ? LUL de chez LUL

Free c'est plus que que c'était, foutez vous ça dans le crâne.

Ça fait peur...

Bon après il faut que la loi soit validées par le congrès.

Puis certains gouverneurs d'État ont certifiés que si la loi passé il ne la ferrait pas appliquer dans leur État.

Par contre sur le principe ça faut peur...

Les élus qui ont voté ça devraient être jugés pour haute trahison envers le peuple américain.

Tu vois qu'il y a un gros problème avec la démocratie quand une poignée de gens corrompus par des lobbies ont tout le droit d'imposer ça à leur peuple qu'ils sont sensés SERVIR.

Puis après si ça se fait c'est une bonne idée pour l'Europe

Amazon, Microsoft, Google, migrer en Europe, ce qui va créée de plus d'emplois.

Ah, cool du coup j'utilise Spotify en version gratuit uniquement 30 minutes par jour, du coup pour pouvoir faire uniquement ça il faudrait que je paie 10€ rien que pour y accéder et encore, uniquement la version gratuite ?

Le problème va être compliqué et vaste durant les prochains mois/années.

La grosse idée de ces crétins, c'est qu'ils veulent faire casquer les gros pontes du web (Youtube et Netflix par exemple)
Ils disent qu'ils veulent faire payer plus chers ces sociétés qui monopoliseraient les autoroutes du web au vu de leur succès d'utilisation auprès des consommateurs.

Vu comme ça, on se dit que nous consommateurs on devrait être tranquille..... Mais ! Si demain Netflix doit payer son accès au net plus chers, qui nous dit que ça ne va pas être répercutés sur le prix des abonnements ?
Si Google et Youtube doivent payer une ristourne mirobolante à leur fai, pourrait-on imaginer que ce service historiquement gratuit deviennent sujet à un abonnement ?
Et notre ami STEAM qui passe des milliards de Go en téléchargements de jeux ? Le prix des jeux démat va-t-il augmenter ?

Voilà le genre de connerie auquel on s'expose, et qui feraient que finalement le pauvre consommateurs seraient à nouveau la victime de ces grosses sangsues capitalistes ^^

Après on peut imaginer les pires exemple : Un FAi comme Orange qui a ses propres chaines de VOD aurait le droit avec ce genre de loi :
- de ralentir l'accès à un concurrent comme NETFLIX
- de limiter le nombre de visionnage possible sur leur site par jour, par mois etc.....
- de bloquer completement l'accès au site de NETFLIX et de proposer à l'abonné de payer un forfait supplémentaire en plus de son abonnement de base, ceci en plus de payer l'abonnement NETFLIX afin de pouvoir profiter du service à 100%

Vous avez saisi comme ça devient vicieux maintenant ? ^^ On espère que ce ne sera pas le cas bien sur, mais le problème c'est que légalement ces entreprises auront le droit d'essayer de se faire plus d'argent donc pourquoi s'en priver ?

Le 15 décembre 2017 à 08:58:23 Cardiographe a écrit :
Ah, cool du coup j'utilise Spotify en version gratuit uniquement 30 minutes par jour, du coup pour pouvoir faire uniquement ça il faudrait que je paie 10€ rien que pour y accéder et encore, uniquement la version gratuite ?

oui, il faut bien qu'ils trouvent un moyen de faire payer tout ce qui était gratuit sur le net, ça sera le passé bientot de dire que tout est gratuit sur le net

Je préfère encore vivre dans une grotte sans technologie plutôt qu'adhérer à ce système de raclure.

j'ai pas bien comprit l'info sa nous concernent ? Et quels sont les risques ?

Y'avait pas de problème avant 2015 sur Internet aux USA. Parce-que oui la loi qui dégage ça va être celle de 2015.

Quand aux abonnements, regarde au portugal et pourtant la neutralité est là

c'est un cadeau de Noël aux multinationales, les + riches encore + riche

«Cadeau de Noël aux géants des télécoms»

Cette décision «ne va pas tuer la démocratie» ni signifier «la fin d'internet tel que nous le connaissons», a-t-il ajouté, faisant allusion aux arguments des tenants de la neutralité.

La FCC «donne les clés d'Internet» à «une poignée d'entreprises multimilliardaires», a regretté pour sa part Mignon Clyburn, membre de la FCC qui a voté contre la décision.

Avec cette décision, les FAI «auront le droit de (...) favoriser le trafic d'entreprises (qui ont les moyens de payer)» et celui «de laisser toutes les autres sur une voie lente et cahoteuse», a insisté Jessica Rosenworcel, l'autre membre de la FCC (qui compte cinq membres) opposé à la décision.

Juste après le vote, le procureur général de New York, Eric Schneiderman, a annoncé son intention d'attaquer, avec d'autres États, la décision de la FCC, «coup dur porté aux consommateurs de (l'État) et à quiconque est attaché à un Internet libre et ouvert». Selon lui, «la FCC vient d'offrir leur cadeau de Noël en avance aux géants des télécoms». Le sénateur démocrate Ed Markey espère pour sa part qu'une action des parlementaires puisse annuler cette décision.
Répercussion sur les coûts des abonnements

Les fournisseurs d'accès combattaient fermement la «neutralité du net», considérant que cette règle les assimile à des services publics et empêchent les investissements dans de nouveaux services comme les vidéoconférences, la télémédecine et les véhicules connectés qui ont besoin du haut débit.

Les gros FAI américains avaient d'autant plus d'intérêt à voir la fin de la «neutralité du Net» qu'ils sont eux-mêmes créateurs de contenus et donc en concurrence avec des entreprises technologiques comme Netflix, Amazon ou Apple. ComCast possède par exemple NBCUniversal (chaînes de télé et studios). AT&T cherche de son côté à racheter le groupe Time Warner (qui possède des studios mais aussi des chaînes comme CNN ou HBO).

Et si les FAI imposent des frais supplémentaires aux entreprises qui fournissent du contenu gourmand en bande passante -comme les films ou les séries- ils pourraient alors décider de répercuter cette hausse des coûts sur les abonnements.

» LIRE AUSSI - Neutralité du Net: les consommateurs européens risquent d'en faire les frais

De leur côté, les FAI promettent de gérer leur réseau de façon ouverte et transparente tandis que la FCC assure que les plaintes éventuelles seront traitées par une autre agence, la Commission fédérale de la concurrence (FTC), spécialisée dans la protection des consommateurs et les règles anti-monopole.

«Il est illusoire de penser que ces entreprises ont pu dépenser des millions en lobbying (en faveur du projet de la FCC) sans qu'elles aient l'intention d'utiliser leur puissance sur le marché pour récupérer ces sommes auprès des clients», a réagi Ed Black, du lobby des géants technologiques comme Google ou Facebook (Computer & Communications Industry Association).

Le débat sur la neutralité du Net concerne indirectement de nombreux autres pays qui fondent leurs législations Internet sur le modèle américain.
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/12/15/32001-20171215ARTFIG00110-les-etats-unis-votent-la-fin-de-neutralite-du-net.php

Pour le moment c est loin d etre fait ! Mais effectivement la cette fois sa sent mauvais pour de vrais car la neutralité du net c est pas d hier qu ont en parle ...

Mais c est drole meme ceux qui sont impermeable aux actualité dans le monde et autour d eux en parle aussi alors j 'y vois la un mauvais presage ...

au moins, il y en a déjà qui se bougent et qui manifestent contre ça : http://www.7sur7.be/7s7/fr/4134/Internet/article/detail/3326522/2017/12/14/Les-Etats-Unis-mettent-fin-a-la-neutralite-du-Net-un-principe-fondateur-d-Internet.dhtml

My god les gens qui pensent que la loi contre la neutralité du net ne va pas affecter l'Europe. Vous feriez bien de commencer à vous renseigner car la disparition de la neutralité du net est une CATASTROPHE PLANETAIRE et c'est loin d'être juste une question d'argent.