Jeux PC

Bonjour

OpenVR Benchmark, une application gratuite pour mesurer les performances de sa config en VR, est sortie récemment sur Steam. Selon son créateur, le résultat du benchmark est fidèle au condition réelle d'utilisation en affichant le rendu du test dans le casque. Du moins, c'est ce que j'ai compris avec mon anglais primaire.

https://store.steampowered.com/app/955610/OpenVR_Benchmark/

Je vous propose de poster vos résultats.

Salut

https://i.imgur.com/Dv5xXH5.jpg

Allez pour le fun mais bon le test est relativement inutile vu qu'il faut payer pour voir le leaderboard.

en gros ce benchmark prouve que leur jeu est injouable en VR si je résume bien?

Je sais pas s'ils prennent en compte la résolution , apparement j'ai des résultats supérieurs à ma config , surement grace a l'overclock, c'est intéressant justement pour voir comment l'oc impacte les performances en vr

mon 3570k

le même test 2sec après
ça à pas l'air très fiable ce truc

par certain post du dessus, sont en résolution inférieur, ça joue surement aussi...

Le 27 décembre 2019 à 14:49:10 UltraGhostFag a écrit :
le même test 2sec après
ça à pas l'air très fiable ce truc

par certain post du dessus, sont en résolution inférieur, ça joue surement aussi...

L'écart me parait faible entre les deux résultats.Il faut réaliser plusieurs tests pour établir une moyenne.

Le 25 décembre 2019 à 17:47:39 Trois_Choucas a écrit :
Allez pour le fun mais bon le test est relativement inutile vu qu'il faut payer pour voir le leaderboard.

2,46 euro, c'est relativement peu même si j'aurais voulu l'option dans la version gratuite en bon radin que je suis. Nous pouvons comparer nos résultats postés sur reddit et ici à défaut de mieux.

Le 25 décembre 2019 à 18:22:09 Akirathss a écrit :

en gros ce benchmark prouve que leur jeu est injouable en VR si je résume bien?

Il faut une RTX 2080 Ti en SLI, un i9 9900k et 48 Go RAM d'après la config recommandée.
https://store.steampowered.com/app/619500/cyubeVR/

Le 27 décembre 2019 à 17:11:01 Letorokichiale a écrit :

Le 27 décembre 2019 à 14:49:10 UltraGhostFag a écrit :
le même test 2sec après
ça à pas l'air très fiable ce truc

par certain post du dessus, sont en résolution inférieur, ça joue surement aussi...

L'écart me parait faible entre les deux résultats.Il faut réaliser plusieurs tests pour établir une moyenne.

Le 25 décembre 2019 à 17:47:39 Trois_Choucas a écrit :
Allez pour le fun mais bon le test est relativement inutile vu qu'il faut payer pour voir le leaderboard.

2,46 euro, c'est relativement peu même si j'aurais voulu l'option dans la version gratuite en bon radin que je suis. Nous pouvons comparer nos résultats postés sur reddit et ici à défaut de mieux.

Le 25 décembre 2019 à 18:22:09 Akirathss a écrit :

en gros ce benchmark prouve que leur jeu est injouable en VR si je résume bien?

Il faut une RTX 2080 Ti en SLI, un i9 9900k et 48 Go RAM d'après la config recommandée.
https://store.steampowered.com/app/619500/cyubeVR/

Ouais donc le jeu est injouable pour le commun des mortel c'est n’importe quoi

je pense être plutôt bien, moi..

Le 05 janvier 2020 à 01:35:09 NosmosG a écrit :
je pense être plutôt bien, moi..

Tu seras tranquille encore un bout temps avec cette config bodybuildé. La mienne fait maigrichonne à côté.

Salut. ATTENTION "PAVÉ ENORME" 😅
J'ai également fait ma série (tant qu'à faire) de tests avec ma config (i7700 +msi mtx 1080+ oculus cv1)
Je me suis tout noté pour pas me mélanger les pinceaux

Lors de ma première tantative, j'étais dégouté de mon résultat au point d'être à 2 doigts d'aller voir un réparateur en informatique

Faut dire que mon résultat était plus mauvais que tous ceux partagés jusqu'à présent (27.78 fps) 😥

Heureusement, j'ai réalisé que j'avais oublié de désactiver mon supersampling qui était à 1.4, du coup ma résolution s'élevait à 1872x2224 ce qui est presqu'aussi élevé qu'un index qui affiche 2016x2240.
Ça prouve que ma config est limite pour un index non ?

Du coup j'ai enlevé le supersampling (attention, il faut redémarrer le pc à chaque changement, sinon la modif du Supersampling n'est pas prise en compte (relou 😓)

Résultats après plusieurs tentatives (ss 1.0 résolution 1344x1600):
43.79 fps c'est quand même bien mieux 😁

Allez, on retente histoire de se rassurer :
47.33 fps, c'est encore mieux 👍

Un dernier essai pour confirmer :
Wouah, j'ai eu le droit à des félicitations avec 48.08 fps 😅

Du coup, comme je vais recevoir prochainement un rift S, j'ai cherché à me raprocher au maximum de la résolution du rift S (qui est de 1648x1776 d'après les test au-dessus) en modifiant mon supersampling...

Premier essai en SS 1.1 (donne une résolution de 1472x1744) :
Ça donne 41.71 fps

Pas mal, mais la résolution est inférieure à celle du rift S
Je monte encore :
SS 1.2 (ça donne une résolution de 1600x1904) ça correspond pas mal à la résolution du rift S qui je rappelle est de 1648x1776.
Le résultat est de 36.14 fps

Pas trop mal si je compare aux autres résultats au dessus avec un rift S er une config équivalente...

Du coup je me dis qu'avec mon rift S sans SS, j'aurais les mêmes performances qu'avec mon Cv1 en SS 1.2...
Ça paraît cohérent...

Mais la ou ça se complique 🤔, c'est qu'à chaque tentative, j'ai vérifié avec "oculus debug tool" en affichant la densité de pixel, si ça correspondait bien à mon SS que j'avais configuré...
Et bah non, c'est pas pareil (ça serait trop facile 😓)
Voici les résultats :

SS 1.0 (résolution 1344x1600) donne Densité Pixels : 1.24
SS 1.1 (résolution 1472x2224) donne Densité Pixels : 1.35
SS 1.2 (résolution 1600x1904) donne Densité Pixels : 1.92
SS 1.4 (résolution 1872x2224) donne Densité Pixels : 2.25

Vas chercher une logique là-dedans 😓😅

Du coup, pour ceux qui ont eu le courage de me suivre (y'en à encore ?) la question que je me pose :

Vu que la résolution qui correspond le mieux à un Rift S (1648x1776) sur mon cv1 est celle où mon SS est réglé sur 1.2, mais qui affiche pendant l'expérience une densité de 1.92....je dois prendre quoi en compte ? Les 1.2 ou les 1.92 ?

Parce que j'avoue que ça me fait un peu peur si les performances d'un rift S sans SS correspondent à celles de mon cv1 avec 1.92 de SS 😢

Donc voilà :
Si certains ont eu le courage de me lire jusqu'ici (chapeau à vous 😁) , je serais curieux d'avoir votre avis sur la question.
Merci d'avance (et désolé pour le pavé 😊)

Le 06 janvier 2020 à 03:00:57 Stefjeuxvideo a écrit :
Salut. ATTENTION "PAVÉ ENORME" 😅
J'ai également fait ma série (tant qu'à faire) de tests avec ma config (i7700 +msi mtx 1080+ oculus cv1)
Je me suis tout noté pour pas me mélanger les pinceaux

Lors de ma première tantative, j'étais dégouté de mon résultat au point d'être à 2 doigts d'aller voir un réparateur en informatique

Faut dire que mon résultat était plus mauvais que tous ceux partagés jusqu'à présent (27.78 fps) 😥

Heureusement, j'ai réalisé que j'avais oublié de désactiver mon supersampling qui était à 1.4, du coup ma résolution s'élevait à 1872x2224 ce qui est presqu'aussi élevé qu'un index qui affiche 2016x2240.
Ça prouve que ma config est limite pour un index non ?

Du coup j'ai enlevé le supersampling (attention, il faut redémarrer le pc à chaque changement, sinon la modif du Supersampling n'est pas prise en compte (relou 😓)

Résultats après plusieurs tentatives (ss 1.0 résolution 1344x1600):
43.79 fps c'est quand même bien mieux 😁

Allez, on retente histoire de se rassurer :
47.33 fps, c'est encore mieux 👍

Un dernier essai pour confirmer :
Wouah, j'ai eu le droit à des félicitations avec 48.08 fps 😅

Du coup, comme je vais recevoir prochainement un rift S, j'ai cherché à me raprocher au maximum de la résolution du rift S (qui est de 1648x1776 d'après les test au-dessus) en modifiant mon supersampling...

Premier essai en SS 1.1 (donne une résolution de 1472x1744) :
Ça donne 41.71 fps

Pas mal, mais la résolution est inférieure à celle du rift S
Je monte encore :
SS 1.2 (ça donne une résolution de 1600x1904) ça correspond pas mal à la résolution du rift S qui je rappelle est de 1648x1776.
Le résultat est de 36.14 fps

Pas trop mal si je compare aux autres résultats au dessus avec un rift S er une config équivalente...

Du coup je me dis qu'avec mon rift S sans SS, j'aurais les mêmes performances qu'avec mon Cv1 en SS 1.2...
Ça paraît cohérent...

Mais la ou ça se complique 🤔, c'est qu'à chaque tentative, j'ai vérifié avec "oculus debug tool" en affichant la densité de pixel, si ça correspondait bien à mon SS que j'avais configuré...
Et bah non, c'est pas pareil (ça serait trop facile 😓)
Voici les résultats :

SS 1.0 (résolution 1344x1600) donne Densité Pixels : 1.24
SS 1.1 (résolution 1472x2224) donne Densité Pixels : 1.35
SS 1.2 (résolution 1600x1904) donne Densité Pixels : 1.92
SS 1.4 (résolution 1872x2224) donne Densité Pixels : 2.25

Vas chercher une logique là-dedans 😓😅

Du coup, pour ceux qui ont eu le courage de me suivre (y'en à encore ?) la question que je me pose :

Vu que la résolution qui correspond le mieux à un Rift S (1648x1776) sur mon cv1 est celle où mon SS est réglé sur 1.2, mais qui affiche pendant l'expérience une densité de 1.92....je dois prendre quoi en compte ? Les 1.2 ou les 1.92 ?

Parce que j'avoue que ça me fait un peu peur si les performances d'un rift S sans SS correspondent à celles de mon cv1 avec 1.92 de SS 😢

Donc voilà :
Si certains ont eu le courage de me lire jusqu'ici (chapeau à vous 😁) , je serais curieux d'avoir votre avis sur la question.
Merci d'avance (et désolé pour le pavé 😊)

Ta config n'est pas limite pour un Valve Index. Le Valve Index, à fréquence égale est environ 5% plus gourmand qu'un Rift S. Ses lentilles à double focal permettent d'alléger le traitement vidéo pour les déformations et les aberrations chromatiques (en plus d'améliorer la clarté). Et comme on peut jouer à 80hz sur le Valve Index...

Le Quest avec le Link est plus gourmand qu'un Valve Index par exemple, mais comme sa fréquence ne monte pas plus haut que les 72hz, ça compense "environ".

Une photo des résultats (le Pimax 5K+, rien que pour ça, je dirais que c'est un casque à éviter) :

Et la vidéo qui compare les 4 casques au niveau benchmark
https://youtu.be/pxDR347SJYw

Pour répondre à ta question. Te prends pas la tête, comme le Rift S tourne à 80hz et que ton ancien Rift tourne à 90hz, tes performances seront kif kif. Rift CV1 90hz = Rift S 80hz.

wtf les perfs avec le pimax et une 2080 ti

Le 06 janvier 2020 à 03:00:57 Stefjeuxvideo a écrit :
Salut. ATTENTION "PAVÉ ENORME" 😅
J'ai également fait ma série (tant qu'à faire) de tests avec ma config (i7700 +msi mtx 1080+ oculus cv1)
Je me suis tout noté pour pas me mélanger les pinceaux

Lors de ma première tantative, j'étais dégouté de mon résultat au point d'être à 2 doigts d'aller voir un réparateur en informatique

Faut dire que mon résultat était plus mauvais que tous ceux partagés jusqu'à présent (27.78 fps) 😥

Heureusement, j'ai réalisé que j'avais oublié de désactiver mon supersampling qui était à 1.4, du coup ma résolution s'élevait à 1872x2224 ce qui est presqu'aussi élevé qu'un index qui affiche 2016x2240.
Ça prouve que ma config est limite pour un index non ?

Du coup j'ai enlevé le supersampling (attention, il faut redémarrer le pc à chaque changement, sinon la modif du Supersampling n'est pas prise en compte (relou 😓)

Résultats après plusieurs tentatives (ss 1.0 résolution 1344x1600):
43.79 fps c'est quand même bien mieux 😁

Allez, on retente histoire de se rassurer :
47.33 fps, c'est encore mieux 👍

Un dernier essai pour confirmer :
Wouah, j'ai eu le droit à des félicitations avec 48.08 fps 😅

Du coup, comme je vais recevoir prochainement un rift S, j'ai cherché à me raprocher au maximum de la résolution du rift S (qui est de 1648x1776 d'après les test au-dessus) en modifiant mon supersampling...

Premier essai en SS 1.1 (donne une résolution de 1472x1744) :
Ça donne 41.71 fps

Pas mal, mais la résolution est inférieure à celle du rift S
Je monte encore :
SS 1.2 (ça donne une résolution de 1600x1904) ça correspond pas mal à la résolution du rift S qui je rappelle est de 1648x1776.
Le résultat est de 36.14 fps

Pas trop mal si je compare aux autres résultats au dessus avec un rift S er une config équivalente...

Du coup je me dis qu'avec mon rift S sans SS, j'aurais les mêmes performances qu'avec mon Cv1 en SS 1.2...
Ça paraît cohérent...

Mais la ou ça se complique 🤔, c'est qu'à chaque tentative, j'ai vérifié avec "oculus debug tool" en affichant la densité de pixel, si ça correspondait bien à mon SS que j'avais configuré...
Et bah non, c'est pas pareil (ça serait trop facile 😓)
Voici les résultats :

SS 1.0 (résolution 1344x1600) donne Densité Pixels : 1.24
SS 1.1 (résolution 1472x2224) donne Densité Pixels : 1.35
SS 1.2 (résolution 1600x1904) donne Densité Pixels : 1.92
SS 1.4 (résolution 1872x2224) donne Densité Pixels : 2.25

Vas chercher une logique là-dedans 😓😅

Du coup, pour ceux qui ont eu le courage de me suivre (y'en à encore ?) la question que je me pose :

Vu que la résolution qui correspond le mieux à un Rift S (1648x1776) sur mon cv1 est celle où mon SS est réglé sur 1.2, mais qui affiche pendant l'expérience une densité de 1.92....je dois prendre quoi en compte ? Les 1.2 ou les 1.92 ?

Parce que j'avoue que ça me fait un peu peur si les performances d'un rift S sans SS correspondent à celles de mon cv1 avec 1.92 de SS 😢

Donc voilà :
Si certains ont eu le courage de me lire jusqu'ici (chapeau à vous 😁) , je serais curieux d'avoir votre avis sur la question.
Merci d'avance (et désolé pour le pavé 😊)

Logiquement je devrais obtenir un résultat proche du tien puisque nos configs sont similaires. La version de nos pilotes Nvidia diffère mais ça n'explique pas un tel écart de performance. Pour rappel, ma config est la suivante : I7 4790, RTX 2060, 16 go RAM, W10 v.1909, SSD, Nvidia drivers 441.66.

Très étrange ce gain de performance, ça remettrait presque en question la fiabilité de ce benchmarks.

edit : J''ai obtenu un résultat de 35.17 fps avec les drivers Nvidia 432.00, un faible gain par rapport à la version 441.66. La GTX 1080 semble meilleur que la RTX 2060 pour la VR d'après ce comparatif,ce qui expliquerait la nette différence de fps. https://i1.wp.com/babeltechreviews.com/wp-content/uploads/2019/09/replacement-FPS-chart.jpg?ssl=1

Merci pour ta réponse xocin et pour le partage de liens

J'espère que tu as raison pour les perf du rift S, je m'inquiète peut-être pour rien comme tu dis 😊 . Faut dire aussi que je passe sur ce casque pour la simple raison que le cv1 me fatigue beaucoup les yeux (je prends moins de plaisir à cause de ça par rapport au début) et je compte beaucoup sur le lcd du rift S qui selon les dires, apporte plus de netteté qu'un quest, même si la différence est minim, je prends 😊
En attendant, sur mon cv1, je ne peux plus me passer du supersampling (minimum 1.4 voir jusqu'à 2.0 quitte à passer sur l'ASW) pour palier à ma fatigue oculaire.

C'est pour ça que ça m'aurait embêter que pour profiter d'une fluidité correcte sur le rift S, je sois obligé de baissé le SS en dessous de 1.0 😓 et du coup, ne pas profiter pleinement de sa netteté.
C'est dur d'attendre les reappro pour pouvoir enfin se faire son propre avis 😅

J'ai laissé tombé le quest et tous ses avantages (et ses problèmes de flou pas encore réglés) quasiment que pour la netteté du rift S et son confort également (j'espère que je ferai parti de ceux qui apprécient le système de fixation par arceau).
D'ailleurs merci d''avoir participé au débat (bien animé 😅) il entre les 2 casques il y'a environ 3 semaines, ça m'a permis de savoir où je mettais les pieds et de savoir quelles concessions je ferais en choisissant l'un ou l'autre...
Le choix n'a vraiment pas été facile 😓

Pour les perf de l' index, je prends note. Peut être qu'un jour, si le prix baisse, c'est bon à savoir que ma config peut encore se défendre 😊

Leterokichiale > J'ai pensé la même chose que toi en obtenant mes résultats. Je me rappelle avoir comparé vite fait nos configs sur gta5 vr et je pensais que je serais plus proche que ça de la tienne.
En plus ma config n'est pas super optimisé avec son boîtier zelman z11 plus qui est pas mal critiqué sur le net pour son manque de place.
Je refairais des tests à l'occaz, car ça varie quand même beaucoup d'un test à l'autre. Si ça se trouve, on se prend la tête pour rien avec se logiciel 😅
J'espère que je ne t'ai pas dégouté de ton gpu 😕

Le 06 janvier 2020 à 19:37:16 Stefjeuxvideo a écrit :
Merci pour ta réponse xocin et pour le partage de liens

J'espère que tu as raison pour les perf du rift S, je m'inquiète peut-être pour rien comme tu dis 😊 . Faut dire aussi que je passe sur ce casque pour la simple raison que le cv1 me fatigue beaucoup les yeux (je prends moins de plaisir à cause de ça par rapport au début) et je compte beaucoup sur le lcd du rift S qui selon les dires, apporte plus de netteté qu'un quest, même si la différence est minim, je prends 😊
En attendant, sur mon cv1, je ne peux plus me passer du supersampling (minimum 1.4 voir jusqu'à 2.0 quitte à passer sur l'ASW) pour palier à ma fatigue oculaire.

C'est pour ça que ça m'aurait embêter que pour profiter d'une fluidité correcte sur le rift S, je sois obligé de baissé le SS en dessous de 1.0 😓 et du coup, ne pas profiter pleinement de sa netteté.
C'est dur d'attendre les reappro pour pouvoir enfin se faire son propre avis 😅

J'ai laissé tombé le quest et tous ses avantages (et ses problèmes de flou pas encore réglés) quasiment que pour la netteté du rift S et son confort également (j'espère que je ferai parti de ceux qui apprécient le système de fixation par arceau).
D'ailleurs merci d''avoir participé au débat (bien animé 😅) il entre les 2 casques il y'a environ 3 semaines, ça m'a permis de savoir où je mettais les pieds et de savoir quelles concessions je ferais en choisissant l'un ou l'autre...
Le choix n'a vraiment pas été facile 😓

Pour les perf de l' index, je prends note. Peut être qu'un jour, si le prix baisse, c'est bon à savoir que ma config peut encore se défendre 😊

Je suis très confiant, tu n'as pas à t'en faire. J'ai pu tester un Rift S, et ne t'attends pas à une image parfaite, mais c'est vraiment mieux qu'un Rift CV1 niveau netteté perçue. Bon, j'ai jamais testé un Rift CV1 mais j'avais un HTC Vive, c'est du kif kif quoi.

Et c'est très perso, mais entre le Quest ou le Rift S,et comme je ne suis pas du tout intéressé par les jeux mobiles/nomades, j'aurais aussi pris le Rift S.

Avec ma RTX 2080, je joue avec du super sampling à 200% sur des jeux comme Boneworks et Robo Recall si je choisis une fréquence de 80hz (valve index). Donc je pense que tu pourras très largement atteindre tes 1.4 (140%) avec ton Rift S et ta GTX 1080.

Vraiment, le Rift S demande à peu de chose près les mêmes ressources qu'un Rift CV1. Le gain de définition est compensé par la baisse en fréquence en terme de ressources nécessaire.
Je dirais même que le Rift S demande un CPU moins puissant et une carte graphique équivalente pour avoir les mêmes performances sur un Rift CV1 à supersampling égal, sauf que sur le Rift S, l'image est plus nette et t'as moins de SDE.

Merci xocin, c'est exactement ce que j'avais besoin de lire pour m'aider à patienter plus sereinement jusqu'à l'arrivée de mon futur casque 😊

Concernant mon pavé plus haut, je pense que là où je me suis planté dans mon raisonnement, c'est que le supersampling doit bouffer plus de ressources qu'un casque qui possède la même résolution sans avoir besoin d'utiliser du supersampling.
Du coup comparer les performances d'un cv1 avec 1.4 de supersampling (ou 1.9 si on se base sur l'affichage du debug tool) à un rift S sans SS n'a plus de sens.
Tant mieux pour moi si c'est le cas 😊

Je posterai mes résultats ici quand je l'aurais 😉