Bonjour, bonsoir 
Tout d'abord ce topic n'a pas de visée prosélyte, je suis personnellement athée et je compte bien le rester. A travers ce topic mon but est d'en apprendre par l'échange sûrement un peu plus sur un point très précis commun à l'essentiel des courants chrétiens.
Mon développement était assez précis et long j'ai préféré en faire un topic à part entière plutôt que de poster sur le topic officiel et risquer de le voir se noyer dans les pages et dilué avec les autres questions bateaux, je pense que les modérateurs comprendront 
Donc, pour en revenir au sujet du topic, dans l'imaginaire collectif, Jérôme de Stridon fait office de figure de proue du christianisme occidentale avec Augustin, et à juste titre puisque son influence a été colossale. Au cours de sa vie il a contribué au développement de la chrétienté sur bien des niveaux à différents endroits de l'Empire Romain pour le compte le plus souvent de l'évêque de Rome (j'emploie volontairement le terme d'évêque puisqu'à cette époque celui-ci n'a pas encore revendiqué la titulature de Pontifex Maximus ) mais il est surtout reconnu pour sa traduction de la Bible en latin, la Vulgate, reconnu comme standard pour les catholiques au Concile de Trente.
Tellement reconnu même qu'il est considéré comme Saint par les Catholiques et Orthodoxes, et a été reconnu par le Pape Boniface VIII comme faisant parti des 4 premiers Docteur de l'Eglise avec Augustin, Ambroise, et Grégoire. Oui, le même Boniface VIII qui promulgua la supériorité du Pape en tant que Patriarche Universel de l'Eglise sur l'Etat et les Empereurs (ça aura son importance par la suite 
)
Cependant, en fouillant un peu dans les correspondances de Jérome, j'ai trouvé un passage que je trouve vraiment en contraste avec le Catéchisme de l'Eglise Catholique va-t-on dire.:hap:
Je vais C/C le passage le plus intéressant mais si ça vous intéresse voici ma source en entier : http://remacle.org/bloodwdwolf/eglise/jerome/evagre.htm
Il ne faut pas s'imaginer que l'Église romaine soit une Eglise différente de l'église universelle. Les Gaulois, les Bretons, les Africains, les Persans, les Indiens, tout l'Orient et tous les peuples barbares n'adorent qu'un même Jésus-Christ et ont une même règle de vérité. Si c'est l'autorité que l'on recherche, l'univers est plus grand qu'une seule ville. Un évêque, de quelque ville du monde qu'il soit évêque, de Rome ou de Guebio, de Constantinople ou de Reggio, d'Alexandrie ou de Tunis, porte partout le même caractère ; c'est la même dignité et le même sacerdoce. Riche ou pauvre, il ne devient ni plus considérable par ses richesses, ni plus méprisable par sa pauvreté. Tous les évêques sont les successeurs des Apôtres.
En Latin, l'une des formules employées est "Si auctoritas quaeritur, orbis major est Urbe". Orbis désignant dans ce contexte le Globe, le monde pris dans son ensemble, et urbe la ville. Le terme équivalent grec de Orbis serait ici oecumene (οἰκουμένη), qui désigne le monde chrétien, la terre habitée et qui est également le mot qualifiant les Conciles suprêmes en terme d'organisation de l'Eglise. Appliqué à ce concept, on pourrait paraphraser cette expression en :
" En matière d'autorité, le monde chrétien pris dans son ensemble a plus de poids qu'un seul évêché"
Donc, ce que je comprends de ce passage de Jérôme, c'est qu'aucune des cinq Eglises élevées à un honneur spécifique (Jérusalem, Antioche, Alexandrie mais surtout Rome et Constantinople), ou non d'ailleurs, ne peuvent exercer une autorité universelle sur le reste des églises en raison de leur ascendance commune vis à vis des apôtres qui les rend égaux.
C'est une négation de la primauté telle que conçu par l'Eglise Catholique aujourd'hui avec l’Évêque de Rome comme Patriarche Universel, qui est d'autant plus explicite que Jérôme met au même niveau Rome et Constantinople (deux candidats à la primauté), Alexandrie (un patriarcat apostolique), à des petits évêchés comme Reggio ou Tunis.... on est bien loin du pouvoir du Pape façon Boniface VIII
Alors je sais que le texte que je vais évoquer fait débat entre Orthodoxes et Catholiques, mais je trouve ça intéressant qu'on puisse faire correspondre cette expression de Jérome à un des Canons des Apotres :
34. Que les évêques doivent reconnaître l'autorité de leur primat.
Les évêques de chaque nation (ethnous) doivent reconnaître (eidenai) leur primat (proton) parmi eux et le considérer (hegeisthai) comme chef ; et ne rien faire de plus (peritton) sans son avis (gnomes) ; mais que chacun fasse seulement ce qui regarde son diocèse (paroikia) et les campagnes dépendant de celui-ci. Mais lui aussi (le primat), qu'il ne fasse rien sans l'avis (gnomes) de tous ; car il y aura concorde (homonoia) et Dieu sera glorifié par le Fils, dans le Saint-Esprit.
(traduction de André de Halleux)
Ainsi, là aussi comme dans la lettre de Jérôme, en matière d'autorité, un évêché particulier (celui du primat) ne s'imposer face au reste de écoumène. J'irais pas jusqu'à dire ça mais il serait quand même cocasse de constater que le courant chrétien qui tient le mieux en estime Jérôme est celui qui semble respecter le moins ses écrits sur ce domaine précis 
J'ai même retrouvé cette lettre citée dans les écrits de Bossuet (pourtant catholique) pour défendre le Gallicanisme vis à vis de ultramontanisme (si j'ai bien compris vu que le texte est en latin https://books.google.fr/books?id=3YK6Nqk1OygC&pg=PA672&lpg=PA672&dq=Si+auctoritas+quaeritur,+orbis+major+est+Urbe&source=bl&ots=pO8hcQLoAz&sig=J9EeJpPI8AhnOBOwxZTE7SEq1tQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjMyIDUzYvdAhWFzoUKHTjkAcwQ6AEwAHoECAQQAQ#v=onepage&q=Si%20auctoritas%20quaeritur%2C%20orbis%20major%20est%20Urbe&f=false ) et ça ne m'étonne même pas en fait, je trouve le texte assez explicite, et j'ai bien été le premier surpris de voir ça dans les écrits de Jérome. J'ai vérifié au cas où et la lettre est authentique, ou du moins je n'ai rien trouver qui disait le contraire
Je vois déjà arrivé certains me disant que la primauté de Rome est biblique donc osef de mon topic, mais lorsque Jérome affirme que tout les évêques sont les successeurs des apôtres et égaux, il reprend directement la conception d'Origène à mon sens dans la mesure où la Pierre sur laquelle est bâti l'Eglise n'est pas Simon Pierre comme nous l'avons vu puisque dans son argumentation il cherche à rattacher Rome aux autres églises et non l'inverse comme le voudrait l'interprétation contemporaine.
Mais la Pierre serait la confession que Jésus est le Christ, fils de Dieu etc qui sert de fondement à l'assemblée des croyants (l'Eglise), prononcée d'abord par Pierre, puis par les Apôtres qui ont chacun reçu le Saint Esprit, et chacun garant de cette pierre à l'image de Pierre et de tout autre croyant.
(je met ça en spoil car c'est pas le sujet du topic stricto sensu donc pas de dérive dessus svp mais pour ceuxque ça intéresse : 10. The Answer of Peter.
And if we too have said like Peter, You are the Christ, the Son of the living God, not as if flesh and blood had revealed it unto us, but by light from the Father in heaven having shone in our heart, we become a Peter, and to us there might be said by the Word, You are Peter, etc. Matthew 16:18 For a rock is every disciple of Christ of whom those drank who drank of the spiritual rock which followed them, 1 Corinthians 10:4 and upon every such rock is built every word of the church, and the polity in accordance with it; for in each of the perfect, who have the combination of words and deeds and thoughts which fill up the blessedness, is the church built by God
[...]
11. The Promise Given to Peter Not Restricted to Him, But Applicable to All Disciples (=apotres) Like Him.
[...] For in this place these words seem to be addressed as to Peter only, but in the Gospel of John the Saviour having given the Holy Spirit unto the disciples by breathing upon them said, Receive the Holy Spirit, John 20:22 etc. Many then will say to the Saviour, You are the Christ, the Son of the living God; but not all who say this will say it to Him, as not at all having learned it by the revelation of flesh and blood but by the Father in heaven Himself taking away the veil that lay upon their heart, in order that after this with unveiled face reflecting as a mirror the glory of the Lord 2 Corinthians 3:18 they may speak through the Spirit of God saying concerning Him, Lord Jesus, and to Him, You are the Christ, the Son of the living God. Matthew 16:16 And if any one says this to Him, not by flesh and blood revealing it unto Him but through the Father in heaven, he will obtain the things that were spoken according to the letter of the Gospel to that Peter, but, as the spirit of the Gospel teaches, to every one who becomes such as that Peter was.
For all bear the surname of rock who are the imitators of Christ, that is, of the spiritual rock which followed those who are being saved, 1 Corinthians 10:4 that they may drink from it the spiritual draught (http://www.newadvent.org/fathers/101612.htm) )
Donc après tout ça, peut-on vraiment affirmer que le pouvoir pontifical tel qu'il est et a été développé est en adéquation avec les idées de l'un de ses propres Docteur ?
Les catholiques hésitez pas à réagir j'aimerais bien avoir votre opinion sur la question, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait d'autre écrits de Jérôme plus nuancé sur le sujet
