Sport

En 2015, Nice vend Jordan Amavi à Aston Villa pour 11M€

Grâce à cette indemnité de transfert, le club, au lieu de rémunérer des actionnaires, d’acheter 3 joueurs mid de l’époque décide grâce à cet « argent magique » d’investir et de se structurer dans le but de pérenniser celui-ci

Résultat : un centre d’entraînement flambant neuf :

A chaud comme ça je m’inquiète de comment vont faire les clubs qui ne sont pas gavés de droits télé et de sponsoring pour évoluer ou juste s’en sortir

Peut-être plus de « mécénat » des modèles à la redbull, hâte de voir le prochain derby OGC KFC Nice contre l’Olympique Pernod-Ricard de Marseille

Le 04 octobre 2024 à 15:58:54 :

Et au final, Lille verra partir David Zeghrova Santos Chevalier gratuitement

Oui.

Des joueurs qui ont déjà sur le terrain apporté leur retour sur investissement. Comme je l'ai démontré quelques pages plus tôt.

C'est l'objectif initial de former des joueurs, en fait.

Ils prendront d’autres joueurs libres, mais moyens car les meilleurs seront déjà dans l’équipe D de Chelsea, et ils finiront à 15 points des 8 gros en Ldc

Aucun joueur n'a envie de jouer dans l'équipe D de Chelsea. Ces joueurs préféreront démissionner et jouer en L1 quelques saisons. La seule chose qui les empêche de le faire aujourd'hui c'est leur contrat prison de 50 ans.

Chelsea donnera pas un salaire de baisé à son équipe D qui joue en dixième division.

Hein ? Être payé 2m dans l’équipe D de Chelsea ou 300k à Lille ?

Tu crois qu’ils vont aller à Lille ?

A chaud comme ça je m’inquiète de comment vont faire les clubs qui ne sont pas gavés de droits télé et de sponsoring pour évoluer ou juste s’en sortir

Ils vont moins payer leurs joueurs pour garder du budget pour ce type d'investissement.

Dans un budget, t'as toujours une part allouée au courant et une part pour de l'Investissement qui te dégagera rien sur du court terme. Ça sera la même chose sans ces rentrées d'argent, la proportion entre ces 2 parts restera la même.

Ça pue pour le foot, ça donne tellement de pouvoir aux joueurs en gros un joueur passe sa saison sur le banc hop en fin de saison «désolé je casse mon contrat avec la raison suivante «je n’ai pas jouer de la saison» » et voilà le chantage que ça va engendrer

Hein ? Être payé 2m dans l’équipe D de Chelsea ou 300k à Lille ?

Tu crois qu’ils vont aller à Lille ?

Chelsea leur seul intérêt de payer plein de joueurs à un très bon tarif c'est de les garder captif au cas où s'ils explosent et de les "réserver" pour faire de l'achat revente derrière.

Si ce système n'existe plus et que l'intérêt même d'un prêt n'existe plus, c'est le business model même de Chelsea et de son effectif de fanfare qui s'effondre. Tu prends le pb à l'envers en fait.

Si tu vois là-dedans en conséquence un quelconque resserrement des valeurs en Europe je pense que tu rêves fort

Ça pue pour le foot, ça donne tellement de pouvoir aux joueurs en gros un joueur passe sa saison sur le banc hop en fin de saison «désolé je casse mon contrat avec la raison suivante «je n’ai pas jouer de la saison» » et voilà le chantage que ça va engendrer

En quoi c'est du chantage ?

S'il joue pas c'est que le club le considère comme pas important donc il fait chanter personne. Vraiment tout le monde y gagne je comprends même pas vos craintes en fait.

C'est même mieux, un joueur sur le banc sera pas bloqué 3 ans pour avoir l'opportunité de jouer dans un club moins huppé au motif qu'il a "une valeur marchande".

Le 04 octobre 2024 à 16:06:39 :

Hein ? Être payé 2m dans l’équipe D de Chelsea ou 300k à Lille ?

Tu crois qu’ils vont aller à Lille ?

Chelsea leur seul intérêt de payer plein de joueurs à un très bon tarif c'est de les garder captif au cas où s'ils explosent et de les "réserver" pour faire de l'achat revente derrière.

Si ce système n'existe plus et que l'intérêt même d'un prêt n'existe plus, c'est le business model même de Chelsea et de son effectif de fanfare qui s'effondre. Tu prends le pb à l'envers en fait.

Mais n'importe quoi, Chelsea ne fait pas de l'achat revente, ils font full achats en espérant obtenir des cracks à mettre dans leur 11

Le 04 octobre 2024 à 16:04:46 :

A chaud comme ça je m’inquiète de comment vont faire les clubs qui ne sont pas gavés de droits télé et de sponsoring pour évoluer ou juste s’en sortir

Ils vont moins payer leurs joueurs pour garder du budget pour ce type d'investissement.

Dans un budget, t'as toujours une part allouée au courant et une part pour de l'Investissement qui te dégagera rien sur du court terme. Ça sera la même chose sans ces rentrées d'argent, la proportion entre ces 2 parts restera la même.

Ça va juste tuer les petits clubs qui génère moins de revenus sans transferts seuls les gros pourront payer des salaires élevés

Si tu vois là-dedans en conséquence un quelconque resserrement des valeurs en Europe je pense que tu rêves fort

Je pense surtout que vous tirez des plans sur la comète pour un truc qui aujourd'hui n'a aucune conséquence réelle.

Moi l'intérêt que j'y vois c'est que les joueurs qui créent la richesse aujourd'hui et qui étaient considérés comme des vulgaires actifs immobiliers sont aujourd'hui traités comme n'importe quel employé de n'importe quelle entreprise et je trouve que c'est une excellente chose.

On parle d'un foot business qui génère des millions d'euros, honnêtement ils vont juste se réadapter et oui y'aura probablement un équilibre à trouver au début si ça évolue dans cette direction mais ce n'est clairement pas mon pb en vérité.

Donc tu joues sans gardien numéro 2 sans défenseur remplaçant etc…

Ça va juste tuer les petits clubs qui génère moins de revenus

Aujourd'hui la quasi intégralité des clubs français rebalancaient ce bénéfice :
1) Sur la masse salariale qui devenait complètement débile au regard du budget réel des clubs.
2) Sur les marges que se prenaient les actionnaires (Monaco par exemple).

Honnêtement des clubs qui ont refait leur centre de formation sans achat revente y'en a plein, si c'est juste ça l'argument faut arrêter. Moi si ça peut faire les pieds à un président comme Ferry à Lorient qui a coulé son club à force de prendre des bénéfices, quand bien même il a un centre de formation nec plus ultra en France, je m'en tamponne mais d'une force...

Ce modèle pue la merde et si on le défend c'est uniquement car on est des gros français et qu'on pense qu'à la L1 et à notre petite gueule, et que nos clubs en ont profité et abusé pendant des années, disons clairement les choses. Dans aucun monde ce modèle ne devrait exister et c'est à nous de faire comme d'autres championnats (l'Allemagne) et de trouver d'autres sources de revenus, ça fait QUINZE ans que je le dis, ça fait QUINZE ANS que des mecs comme Riolo ou Roustan le disent, mais vous avez fait les autruches et maintenant que ça se casse la gueule vous avez plus que vos yeux pour pleurer.

Je vais pas épiloguer car je dois filer mais il faut vraiment qu'il y ait une prise de conscience que vous tenez des positions uniquement du fait qu'on voit ça à travers notre prisme franco-français.

Le 04 octobre 2024 à 16:06:39 :

Hein ? Être payé 2m dans l’équipe D de Chelsea ou 300k à Lille ?

Tu crois qu’ils vont aller à Lille ?

Chelsea leur seul intérêt de payer plein de joueurs à un très bon tarif c'est de les garder captif au cas où s'ils explosent et de les "réserver" pour faire de l'achat revente derrière.

Si ce système n'existe plus et que l'intérêt même d'un prêt n'existe plus, c'est le business model même de Chelsea et de son effectif de fanfare qui s'effondre. Tu prends le pb à l'envers en fait.

Je comprends pas pourquoi tu dis que l'intérêt du prêt va disparaitre, ça changera rien là-dessus, l'intérêt du prêt c'est faire jouer un mec, les gros clubs à 50 joueurs prêteront en masse comme Chelsea à Strasbourg ça changera rien

Le 04 octobre 2024 à 16:06:09 :
Ça pue pour le foot, ça donne tellement de pouvoir aux joueurs en gros un joueur passe sa saison sur le banc hop en fin de saison «désolé je casse mon contrat avec la raison suivante «je n’ai pas jouer de la saison» » et voilà le chantage que ça va engendrer

Ça à la limite c’est gagnant gagnant, suivant le nouveau modèle il est arrivé sans indemnité de transfert, ça se passe pas bien et ben il se casse

Là où c’est problématique c’est quand le joueur performe, qui plus est si c’est son club formateur, si t’es un club mid y’aura toujours un plus gros poisson pour proposer un plus gros contrat, ça change rien dans la mentalité avec ce qu’il se passe déjà mais ça enlève un levier à l’institution et ça le prive de toute vison sportive et financière à moyen terme

Déjà que le footballeur d’aujourd’hui était profondément individualiste pourtant dans un sport collectif, cet arrêt lui donne définitivement les pleins pouvoirs

Déjà que le footballeur d’aujourd’hui était profondément individualiste pourtant dans un sport collectif, cet arrêt lui donne définitivement les pleins pouvoirs

les plein-pouvoirs c'est pas ça, les plein-pouvoirs ce serait de pouvoir arrêter le contrat exactement comme ils le veulent sans faute de la part de l'employeur, ce dont il n'est absolument pas question ici

Le 04 octobre 2024 à 16:16:29 :

Ça va juste tuer les petits clubs qui génère moins de revenus

Aujourd'hui la quasi intégralité des clubs français rebalancaient ce bénéfice :
1) Sur la masse salariale qui devenait complètement débile au regard du budget réel des clubs.
2) Sur les marges que se prenaient les actionnaires (Monaco par exemple).

Honnêtement des clubs qui ont refait leur centre de formation sans achat revente y'en a plein, si c'est juste ça l'argument faut arrêter. Moi si ça peut faire les pieds à un président comme Ferry à Lorient qui a coulé son club à force de prendre des bénéfices, quand bien même il a un centre de formation nec plus ultra en France, je m'en tamponne mais d'une force...

Ce modèle pue la merde et si on le défend c'est uniquement car on est des gros français et qu'on pense qu'à la L1 et à notre petite gueule, et que nos clubs en ont profité et abusé pendant des années, disons clairement les choses. Dans aucun monde ce modèle ne devrait exister et c'est à nous de faire comme d'autres championnats (l'Allemagne) et de trouver d'autres sources de revenus, ça fait QUINZE ans que je le dis, ça fait QUINZE ANS que des mecs comme Riolo ou Roustan le disent, mais vous avez fait les autruches et maintenant que ça se casse la gueule vous avez plus que vos yeux pour pleurer.

Je vais pas épiloguer car je dois filer mais il faut vraiment qu'il y ait une prise de conscience que vous tenez des positions uniquement du fait qu'on voit ça à travers notre prisme franco-français.

Tant mieux que t’épilogues pas parce que là c’est carrément de la diarrhée verbale comme à ton habitude

Le 04 octobre 2024 à 16:10:31 :

Le 04 octobre 2024 à 16:06:39 :

Hein ? Être payé 2m dans l’équipe D de Chelsea ou 300k à Lille ?

Tu crois qu’ils vont aller à Lille ?

Chelsea leur seul intérêt de payer plein de joueurs à un très bon tarif c'est de les garder captif au cas où s'ils explosent et de les "réserver" pour faire de l'achat revente derrière.

Si ce système n'existe plus et que l'intérêt même d'un prêt n'existe plus, c'est le business model même de Chelsea et de son effectif de fanfare qui s'effondre. Tu prends le pb à l'envers en fait.

Mais n'importe quoi, Chelsea ne fait pas de l'achat revente, ils font full achats en espérant obtenir des cracks à mettre dans leur 11

alors c'est un peu plus compliqué que ça. Ils font full achats en espérant obtenir des cracks mais l'achat-revente permet de mitiger considérablement la prise de risque initiale (vu que même les types pas assez bons pour Chelsea ont au moins le niveau première division dans l'immense majorité des cas). Ce qui va se passer c'est surtout qu'ils devront faire plus attention et perdront un moyen de pression pour forcer les joueurs à être vendus/aller en prêt

Le 04 octobre 2024 à 16:22:30 :

Déjà que le footballeur d’aujourd’hui était profondément individualiste pourtant dans un sport collectif, cet arrêt lui donne définitivement les pleins pouvoirs

les plein-pouvoirs c'est pas ça, les plein-pouvoirs ce serait de pouvoir arrêter le contrat exactement comme ils le veulent sans faute de la part de l'employeur, ce dont il n'est absolument pas question ici

Ben si ?

Le but c'est que le joueur puisse démissionner quand il le souhaite

Concrètement, un joueur est sous contrat jusqu'en 2028 à Lyon, il commence à performer, Liverpool le veut, Liverpool se met d'accord avec le joueur : c'est terminé, le joueur est un Red, Lyon ne peut rien dire

C'est pour ça que ça panique grave

Droit du travailleur à disposer de lui-même

Le 04 octobre 2024 à 11:10:26 :
C'est tellement débile

On est obligés de raisonner en "libre circulation des biens gneu Schengen" ?

Alors que c'est un domaine spécifique, ils sont obligés d'être dans l'idéologie construction européenne même dans ces secteurs ?

Les fameuses lois a respecter qui seraient idéologique

La loi anti cambriolage qui est une idéologie bourgeoise, acquitté

Le 04 octobre 2024 à 16:22:30 :

Déjà que le footballeur d’aujourd’hui était profondément individualiste pourtant dans un sport collectif, cet arrêt lui donne définitivement les pleins pouvoirs

les plein-pouvoirs c'est pas ça, les plein-pouvoirs ce serait de pouvoir arrêter le contrat exactement comme ils le veulent sans faute de la part de l'employeur, ce dont il n'est absolument pas question ici

Ça va engendrer une chiée de procédures à la con ça…

Je défends pas le système actuel, j’ai pas tous les tenants et aboutissants du futur. Ne pas négliger que « la Cour. Qui affirme cependant que des raisons impérieuses liées à « l'intérêt général » peuvent guider les instances à tenter d'assurer une certaine stabilité dans les effectifs des clubs. » la FIFA pourra peut-être encore instaurer certaines règles qui ne collent pas totalement avec la réglementation européenne mais il ne faudra pas qu’elles soient aux yeux d’une cours de justice « disproportionnées »